объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). По смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса
задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1851-О от 04.10.2012 указано, что по смыслу положений главы 9 АПК РФ, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с частью 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 АПК РФ имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд
тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документально подтверждена, суд первой инстанции при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный характер судебных расходов. Целесообразность участия в судебных заседаниях представителей обеих спорящих сторон соответствует принципам равноправия сторон, состязательности судопроизводства в арбитражном суде и гласности судебного разбирательства, предусмотренным статьями 8, 9 и 11 АПК РФ, а также является правом стороны. Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными. Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016, действовавшим на момент заключения
применяется. Индивидуальный предприниматель ФИО1 также обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела просит определение суда первой инстанции от 17.07.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2019 отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. В своей кассационной жалобе предприниматель указывает, что распределение судебных издержек истца исходя из частичного удовлетворения одного материального искового требования о взыскании компенсации, при отказе истца от двух исковых требований неимущественного характера в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по настоящему делу, нарушает нормы материального права, противоречит судебной практике. По мнению предпринимателя, заявленная сумма судебных расходов подтверждена соответствующими документами, представленными в материалы дела, является разумной и обоснованной, а также оправданной , исходя из результата рассмотрения дела. Лица, участвующие в деле отзывы на кассационную жалобу не представили. До начала судебного заседания от ФИО2 поступило
судебных заседаниях по рассмотрению жалобы Департамента на постановление от 28.05.2020 о прекращении уголовного дела от имени и по поручению ООО «Тополь», в соответствии с заключенными договорами об оказании юридической помощи, принимала участие представитель общества ФИО3 Указывая на необоснованность поданной Департаментом жалобы, полагая, что понесенные обществом расходы на участие представителя ООО «Тополь» в судебных разбирательствах являются убытками истца, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальныеиздержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с
Просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. Судом первой и апелляционной инстанции были проверены документы, подтверждающие расходы по процессуальным издержкам оправданной П. что соответствует части 3 ст. 131 УПК РФ. Как установлено из материалов дела, адвокат Нефедова Т.И. принимала участие в судебных заседаниях первой инстанции, а с учетом ее фактической занятости судом апелляционной инстанции сумма процессуальных издержек была снижена до 33 000 рублей, которые и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу П. Подтверждением участия адвоката Нефедовой Т.И. в судебных заседаниях являются ордера № 002590 от 29.06.2011 г. и № 002594 от 26.09.2011 г. Поскольку
интересов ФИО2 в судебных заседаниях мирового судьи и апелляционной инстанции, подтверждены соответствующими ордерами от 30.10.12 года (т. 1 л.д.31) и от 24.06.13 года (т. 1 л.д. 192). Считать представленные доказательства недостоверными, в том числе и в части суммы оплаты за оказание юридической помощи у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у апелляционной инстанции. Доводы ФИО1 о его затруднительном материальном положении, в данном случае не могут являться основанием для отказа в возмещении процессуальных издержек оправданному либо снижению размера взысканных сумм, поскольку, как следует из пояснений самого ФИО1, на его иждивении находится только один несовершеннолетний ребенок, иных иждивенцев он не имеет, а решение мирового судьи о взыскании судебных издержек с частного обвинителя Павлова соответствует положениям части 9 ст. 132 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. С учетом изложенного суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района законным и обоснованным. Оснований
адвокату Шабурникову Е.С. за осуществление ее защиты и оказания юридической помощи при составлении возражений на апелляционную жалобу, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. Мировой судья, установив юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленных требований ФИО1, пришел к выводу о частичном возмещении процессуальныхиздержекоправданной от предъявленного ей обвинения Ш.Н.Н., предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, понесенных в связи с оплатой услуг защитника в ходе производства по уголовному делу. При этом надлежаще проверена и оценена представленная оправданной квитанция НОМЕР от ДАТА, подтверждающая произведенные расходы. Суд считает, что вывод мирового судьи соответствует требованиям закона, поскольку взысканная с частного обвинителя Ш.Н.Н. сумма в возмещение затрат оправданной ФИО1 на оплату ее защитника в уголовном деле, исходя из материалов дела, подтверждается документально и
Кодекса) и в общем порядке (гл. 17 Кодекса). В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Судом первой и апелляционной инстанции были проверены документы, подтверждающие расходы по процессуальным издержкам оправданного С. что соответствует части 3 ст. 131 УПК РФ. Как установлено из материалов дела, адвокат Егорова Н.И. принимала участие в судебных заседаниях первой инстанции **** и в суде апелляционной инстанции **** г. С. представлена квитанция № 018768 от **** года об оплате услуг адвоката Егоровой Н.И. в сумме 10 000 рублей, оснований сомневаться в подлинности данного документа судебная коллегия не находит. Подтверждением участия адвоката Егоровой Н.И. в судебных заседаниях является ордер № 001940,
