Процессуальные сроки в арбитражном процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. Предусмотренный арбитражно- процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от почтового пробега корреспонденции и даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле. Также суд обращает внимание на то, что настоящая жалоба подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации за незначительное количество дней до истечения пресекательного шестимесячного срока, установленного статьей 2912 АПК РФ. Установленный АПК РФ срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями. В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по

процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 указал, что причиной пропуска послужило его ненадлежащее уведомление судом апелляционной инстанции о начавшемся процессе по его жалобе, а также на позднее получение постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса , копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела

проживании по другому адресу, отсутствии у него доступа к сети «Интернет» (в том числе к системе «Мой арбитр»). Факт наличия обстоятельств, на которые ссылается заявитель в жалобе, в период течения процессуального срока на кассационное обжалование и на момент его окончания ФИО3 не доказан. Таким образом, доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой жалобе на определение арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019 по настоящему делу, судом округа отклоняются; при этом суд полагает необходимым отметить, что процессуальные сроки в арбитражном процессе не подлежат произвольному восстановлению. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019 по делу № А07-11464/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской

таких обстоятельствах, а также принимая во внимание своевременное размещение судом апелляционной инстанции постановления от 10.04.2019 в системе «Мой арбитр» (в соответствии с отчетом о публикации судебных актов постановление размещено 11.04.2019), довод заявителя о неполучении им копии обжалуемого судебного акта является несостоятельным. В свою очередь, ссылка подателя жалобы на незначительность пропуска процессуального срока на кассационное обжалование судом округа с учетом неприведения заявителем объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы, также отклоняется. Процессуальные сроки в арбитражном процессе не подлежат произвольному восстановлению. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019 по делу № А60-56275/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генпроектстрой» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную

не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание своевременное размещение судом апелляционной инстанции постановления от 27.05.2019 в системе «Мой арбитр», довод заявителя о несвоевременном получении им копии обжалуемого судебного акта является несостоятельным. В свою очередь, ссылка подателя жалобы на незначительность пропуска процессуального срока на кассационное обжалование судом округа с учетом неприведения заявителем объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы, также отклоняется. Процессуальные сроки в арбитражном процессе не подлежат произвольному восстановлению. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019 по делу № А60-58923/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка СОЮЗ (акционерное общество) – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Также апелляционным судом установлено, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2014 было опубликовано на официальном сайте данного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2014, ООО «Группа компаний «РТЛ» было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, его представитель участвовал в судебном заседании 16.10.2014, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта. С учетом правил исчисления процессуальных сроков в арбитражном процессе , установленных в частях 3-5 статьи 114 Кодекса, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции является 24.11.2014 (с учетом выходных дней). Поскольку апелляционная жалоба подана ООО «Группа компаний «РТЛ» в суд первой инстанции 28.11.2014, вывод апелляционного суда о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы является правильным. В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от

нарушения сроков направления судом первой инстанции определения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 судом округа не установлено, поскольку указанное определение направлено в адрес Товарищества 14.01.2015, то есть в установленный частью 2 статьи 186 Кодекса срок: в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения. Также апелляционным судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2014 было опубликовано на официальном сайте данного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.01.2015. С учетом правил исчисления процессуальных сроков в арбитражном процессе , установленных в частях 3-5 статьи 114 Кодекса, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на вынесенное по настоящему делу определение суда первой инстанции от 30.12.2014 является 30.01.2015. Поскольку апелляционная жалоба подана Товариществом 10.03.2015, вывод апелляционного суда о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы является правильным. В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в