порядок. Тайна усыновления. 167. Опека и попечительство над детьми. Понятие, права и обязанности опекуна (попечителя). Приемная семья: понятие, порядок образования. Гражданский процесс 168. Понятие и система принципов гражданского процессуального права и их значение. 169. Принцип диспозитивности. Понятие и проявление на различных стадиях гражданского и арбитражного процесса. 170. Лица, участвующие в деле. Понятие, состав, признаки, процессуальные права и обязанности по ГПК РФ. 171. Понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности. 172. Процессуальное соучастие в гражданском процессе . Понятие, цель, основания, виды, отличие соучастников от третьих лиц. 173. Надлежащая и ненадлежащая сторона в гражданском процессе. Условия и порядок замены ненадлежащего ответчика. Отличие от процессуального правопреемства. 174. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе. 175. Участие в гражданском процессе прокурора; государственных органов, органов местного самоуправления, иных лиц, выступающих в защиту чужих интересов (цель, основания вступления и формы участия). 176. Представительство в суде по гражданским делам. Понятие, виды; объем и
и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Гражданский процесс 298. Понятие принципов гражданского процессуального права и их значение. 299. Принцип диспозитивности. Понятие и проявление на различных стадиях гражданского и арбитражного процесса. 300. Принципы устности, непрерывности и непосредственности судебного разбирательства по ГПК РФ. Исключения из принципа непосредственности. 301. Лица, участвующие в деле. Понятие, состав, признаки, процессуальные права и обязанности по ГПК РФ. 302. Понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности. 303. Процессуальное соучастие в гражданском процессе . Понятие, цель, основания, виды, отличие соучастников от третьих лиц. 304. Надлежащая и ненадлежащая сторона в гражданском процессе. Условия и порядок замены ненадлежащего ответчика. Отличие от процессуального правопреемства. 305. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе. 306. Участие в гражданском процессе прокурора; государственных органов, органов местного самоуправления, иных лиц, выступающих в защиту чужих интересов (цель, основания вступления и формы участия). 307. Представительство в суде по гражданским делам. Понятие, виды; объем и
оплаты цены Доли, установленного п. 3.3 Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню из расчета 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от цены Доли, установленной п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки. 7. ПОРЯДОК РЕШЕНИЯ СПОРОВ 7.1. Все споры и разногласия, возникающие при исполнении обязательств по Договору, разрешаются Сторонами путем переговоров, а при отсутствии согласия в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, в Арбитражном суде ________ (по месту регистрации Продавца). 8. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ 8.1. Покупатель обязан сохранять конфиденциальность в отношении любой информации документов, электронных записей и прочих рабочих материалов, полученных от Продавца в процессе взаимодействия по настоящему Договору, как в период его действия, так и в течение 5 (пяти) лет после его окончания. Под конфиденциальной информацией, в целях исполнения настоящего Договора понимается вся информация, полученная Покупателем в процессе взаимодействия, независимо от того, указал ли Продавец на данную информацию как на конфиденциальную. 8.2. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Стороны могут предоставить конфиденциальную
логичнее говорить о судебных актах, которые объединяют решения, определения и постановления. ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ: АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; Кодекс (проект Кодекса) - единый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, концепция которого разрабатывается (проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); Концепция - концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Проект КАС - проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (проект N 246969-6, внесенный Президентом РФ и принятый Государственной Думой в первом чтении 21 мая 2013 г.). ТЕКСТ КОНЦЕПЦИИ Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Первая глава нового Кодекса включает в себя по традиции положения об источниках правового регулирования гражданских процессуальных отношений, задачи гражданского судопроизводства, принципы гражданского судопроизводства. Гражданский процесс предполагает рассмотрение и разрешение не только собственно гражданских дел, но и дел, возникающих из публичных правоотношений, которые по своей природе являются административными делами. Соответственно рассмотрению и разрешению этих дел свойственно административное судопроизводство, как
ПК РФ. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 117 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», счел причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными, заявленное ходатайство - не подлежащим
о фальсификации доказательств. ИП Главе К(Ф)Х Мартынову Е.В. – представить письменный отзыв на иск с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле. ООО «Русь» - доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, обосновать доводы, изложенные в отзыве, в котором общество просит, в том числе: считать договор заключенный между ООО «Русь» и ООО»Агробизнес» действительным, считать договор, представленный ООО «Русь» в исполнительном производстве купли-продажи зданий и сооружений № 1 от 18.01.2018 действительным, процессуальный процесс ускорить, так как действия судебных приставов незаконно и необоснованно (указав - ответчиком заявлены указанные требования как встречный иск, а также ходатайство об ускорении (и что и в связи с чем просит ускорить ответчик) либо указанное является доводами ответчика по отзыву). ООО «Агровек 21» - представить доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле отзыва и заявления о фальсификации доказательств. В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются
ОАО «Держинский Водоканал», ООО «КОНТАКТ», ООО «Производственная фирма «ОренбургРиалСтрой», ООО «РЕМОТДЕЛКА» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить судебный акт, в обоснование указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые посчитал суд установленными, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 10, 168 ГК РФ), грубейшим образом нарушен арбитражный процессуальный процесс . Определением от 20.06.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению. Представитель апеллянтов в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований и ходатайств, заявил о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, содержащихся в апелляционной жалобе, апелляционным судом отказано, поскольку судом первой инстанции исходя из имеющихся в материалы дела доказательств, положений статей 66,67,68 АПК РФ обоснованно отказано в истребовании обозначенных доказательств, с учетом категории обособленного спора и
"Производственная фирма "ОренбургРиалСтрой", ООО "РЕМОТДЕЛКА" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Конкурсные кредиторы в кассационной жалобе указывают, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, не в полной мере выяснили фактические обстоятельства дела, при этом, не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суды посчитали установленными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, грубейшим образом нарушен арбитражный процессуальный процесс , поскольку суд первой инстанции нарушил принципы непосредственности, состязательности и законности судебного производства. По мнению заявителей, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия заемных обязательств. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Воробьева А.В., ООО "СоюзСтройКомплектация", ООО "ПАУЭР БИЛДИНГ", ООО "КОНТАКТ", ООО "Производственная фирма "ОренбургРиалСтрой", ООО "РЕМОТДЕЛКА" поддержал доводы кассационной жалобы. От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса
лиц письменного отзыва. ИП Главе К(Ф)Х Мартынову Е.В. – представить письменный отзыв на иск с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле. ООО «Русь» - доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, обосновать доводы, изложенные в отзыве, в котором общество просит, в том числе: считать договор заключенный между ООО «Русь» и ООО»Агробизнес» действительным, считать договор, представленный ООО «Русь» в исполнительном производстве купли-продажи зданий и сооружений № 1 от 18.01.2018 действительным, процессуальный процесс ускорить, так как действия судебных приставов незаконно и необоснованно (указав - ответчиком заявлены указанные требования как встречный иск, а также ходатайство об ускорении (и что и в связи с чем просит ускорить ответчик) либо указанное является доводами ответчика по отзыву). В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Полномочия представителя на участие в судебном заседании
заказы на изготовление форм в виде различных персонажей мультфильмов, изображения таких форм на сайте ответчика, на которые ссылается истец, размещены ошибочно в результате технических неполадок разного рода. В случае, если суд апелляционной инстанции признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, ответчик просит снизить размер заявленной компенсации ниже установленного законом предела. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального процесса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович (правообладатель) является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Синий Трактор», что подтверждается договором N 01-07/2015 "Об отчуждении исключительного права на изображение" от 11.07.2015, актом приема-передачи произведений и исключительного права на них от 11.07.2015. 20.08.2021 года на сайте с доменным именем nazakaz.online был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения формы (вырубки) для
ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, административное наказание за совершенное правонарушение назначено в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 обжаловал данное постановление, ссылаясь на то, что не согласен с постановлением, так как инспектор не представил видео-фиксацию данного правонарушения, со слов инспектора, видео- фиксация не велась. Также, был нарушен процессуальный процесс при заполнении постановления. В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ № поддержал, пояснил, что с постановлением не согласен, правонарушение он не совершал. Кроме того, считает, нарушен процессуальный порядок при составлении документов, а именно, в отсутствии видеофиксации правонарушения, при составлении документов сотрудниками не привлечены свидетели- понятые. Просит постановление отменить. Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский»
из содержания поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, заявительница, полагая, что поданные ею ходатайства и заявления о преступлении подлежали проверке в порядке стст. 144-145 УПК РФ, выражает несогласие и просит признать незаконными решение старшего следователя СО МО МВД России «Дорогобужский» об отказе ходатайств о назначении и проведении судебных экспертиз и бездействие данного должностного лица, уклонившегося от проведения проверки в качестве дополнительных доказательств о совершенных преступлениях.Отмечает, что не соблюдена процедура судопроизводства, нарушен уголовно- процессуальный процесс , что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения. Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив ее жалобу. Заслушав мнение участвующего в процессе прокурораБортникова А.В., высказавшегося о законности и обоснованности оспариваемого решения суда, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления ввиду его соответствия предписаниям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ
и письменное ходатайство. Мировой судья его слова и письменное ходатайство полностью проигнорировала. Несмотря на все его возражения, продолжала вести судебный процесс. В связи с тем, что мировой судья его как истца заявления полностью игнорировала, он вынужден был покинуть зал судебного заседания. Спустился в ком. 208, написал и подал официальное ходатайство переносе судебного разбирательства, в связи с неготовностью к рассмотрению. Считает, что действия мирового судьи и определение от 24.06.2019 является незаконным. Мировым судьей полностью нарушен процессуальный процесс подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148, 150 ГПК РФ). Мировой судья, считает, не вправе был назначать рассмотрения дела сразу после подготовки дела к судебному разбирательству, тем более что истцом заявлено ходатайство о переносе разбирательства дела. Кроме того, если законом предусмотрено, что данное определение выносится в процессе судебного разбирательства, то мировой судья обязан выполнить требования, предусмотренные Главой 14. Подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с законом произвести разбирательство по данному делу. При данных
не соответствует требованиям к содержанию апелляционной жалобы, - в силу пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, в содержании апелляции должны быть также указаны основания, по которым лица, подавшие ее, считают решение суда неправильным. Основания, приведенные филиалом АО «НЭСК-электросети», являются выпиской текста из искового заявления и ходатайств филиала в процессе рассмотрения судом гражданского дела, и относятся к предмету и основаниям иска, и не могут быть основанием считать решение суда неправильным, или обстоятельствами, нарушающими процессуальный процесс . Статья 330 ГПК РФ регламентирует основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, отсюда следует, что основания, приведенные филиалом АО «НЭСК-электросети», не могут быть обоснованными и законными. В связи с чрезвычайной ситуацией, возникшей 24-25 октября 2018 г. в г. Хадыженске, полученное и приведенное письмо правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба) от 29.10.2018 г. об усилении АВР, снова трактуется филиалом АО «НЭСК-электросети» неверно, - письма комиссий различных уровней, Министерств, административных
