МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПИСЬМО от 11 июля 2014 г. N ФС-НВ-7/12417 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору сообщает, что в целях принятия дополнительных мер по недопущению случаев мошенничества при международной торговле подконтрольной ветеринарному надзору продукцией, выходящей с территории Франции, проведена рабочая встреча между Генеральной дирекцией по продовольствию Республики Франции и Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору. По результатам встречи подписан соответствующий Протокол, согласно которому ввоз тримминга, мясной обрези, мяса пищевода и мясокостных пищевых субпродуктов из говядины из Франции в Российскую Федерацию и другие страны транзитом через территорию Российской Федерации допускается только в опломбированных в стране-экспортере транспортных средствах (пломба на территории стран транзита не должна вскрываться/ накладываться). Согласно протоколу, о поставках каждой партии указанной продукции,
11 сертификатов по ТО, внесены ограничения в деятельность 6 сертификатов по ТО. Росавиацией и ее территориальными органами организованы и проведены инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдано 2188 сертификатов летной годности воздушного судна. Из-за нарушений требований федеральных авиационных правил было приостановлено действие 106 сертификатов летной годности. Около 90% коммерческих перевозок пассажиров выполняется на ВС иностранного производства. Контроль за соответствием иностранного воздушного судна типовой конструкции, поддержанием его летной годности, выдачи сертификата летной годности, контроль за состоянием воздушного судна и обеспечением его безопасной эксплуатации фактически находится в компетенции иностранных государств. Все это в настоящее время грозит экономической безопасности Российской Федерации. Необходимо на законодательном уровне принять решение о регистрации этих ВС в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации. Росавиация в течение 2017 года провела 2 рабочиевстречи с Бермудской авиационной администрацией по вопросу заключенного соглашения в соответствии со статьей 83 bis Чикагской Конвенции и находилась в
Российской Федерации был установлен контроль над Обществом, являющимся стратегическим по основаниям, предусмотренным пунктом 39 статьи 6 Закона № 57-ФЗ. 10.10.2017 в ФАС России от компании «Нейборз Мапл Аквизишн Лтд.» поступило ходатайство № 153935/17 о предварительном согласовании сделки по приобретению прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности Общества путем приобретения 100% акций компании «Теско Корпорейшн» в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Во исполнение указанного обращения ФАС России была проведена рабочая встреча с представителями компании «Нейборз Мапл Аквизишн Лтд.», в ходе которой была доведена информация о проводимой в отношении Общества проверке с целью определения необходимости (отсутствия необходимости) предварительного согласования данной сделки в соответствии с Законом № 57-ФЗ. По результатам рассмотрения указанного ходатайства решением ФАС России от 09.01.2018 № АГ/287/18 срок рассмотрения ходатайства был продлен до дня принятия решения в отношении данной сделки в соответствии с Законом № 57-ФЗ, то есть до согласования такой сделки Правительственной
сроков сдачи работ заказчику привлек дополнительных подрядчиков в разгар сезона дорожных работ по цене, превышающей стоимость работ по договору субподряда от 25.06.2020 №631/СП/РАД; привлечение подрядчиком на объемы работ, подлежавшие выполнению истцом, повлекло причинение ответчику убытков в размере разницы в стоимости работ по договору субподряда от 25.06.2020 № 631/СП/РАД и стоимостью работ по договорам, заключенным с дополнительными подрядчиками. В связи с возникновением на стороне ответчика убытков в виде дополнительных расходов на работы сторонами спора проведена рабочая встреча , оформленная протоколом от 30.12.2020, по результатам которой достигнута договоренность о разделении объема убытков в пропорции 50/50 между истцом и ответчиком (п. 9 протокола). В связи с достижением договоренности о пропорциональном распределении суммы убытков между сторонами спора заключено оспариваемое дополнительное соглашение, по условиям которого цена выполненных работ снижена на сумму убытков, принятых истцом на свой счет по результатом рабочей встречи 30.12.2020. Вопреки позиции истца, пояснения ответчика основаны на представленных доказательствах, в том числе
в сумме 7 343 672,45 руб. (операции по ставке 0 процентов). Позиции «сумма» и «количество» списания отличаются от соответствующих позиций оприходования (оприходовано 08.05.2018 от ООО «РиверОйл» 64,325 тонн дизтоплива, но списания данного объема не производилось). Бункеровка танкера «Волгонефть-212» подтверждена бункеровочными накладными ООО «ЮгБункерФИО8» и иными документами, опровергающими поставку топлива обществом «РиверОйл». Приобретение и реализация иным лицам топлива обществом «РиверОйл» не установлены. Поставку топлива ООО «РиверОйл» в адрес заявителя фактически не осуществляло. 02.10.2018 инспекцией проведена рабочая встреча с должностными лицами ООО «Кама Шиппинг» по вопросу правомерности включения в налоговые вычеты сумм по счетам-фактурам ряда организаций, в том числе ООО «Оптпромторг» (протокол от 02.10.2018 №28), после которой ООО «Кама Шиппинг» представило уточненную налоговую декларацию №3 по НДС за 2 квартал 2018 года, в разделе 8 (книга покупок) которой ООО «Оптпромторг» заменено на взаимозависимое лицо - ООО «РиверОйл» (период и сумма НДС совпадают). 17.05.2019 ООО «Кама Шиппинг» представлена уточненная налоговая декларация №
акту от 03.07.2017. 01.07.2017 конкурсным управляющим заключен договор на оказание охранных услуг с ЧОО «Ассоциация медиальных подразделений», имеющей лицензию № 2073 ЧО 042304, срок действия до 07.08.2020, выставлен пост круглосуточной охраны для обеспечения сохранности строящихся секций № 8,9,10 по ул. Щербакова, 20. С целью предотвращения проникновения несовершеннолетних на территорию строительной площадке со стороны двора дома по ул. Щербакова, 20 (1-ый и 2-ой пусковой комплекс), в адрес председателя ТСЖ конкурсным управляющим было направлено обращение, проведена рабочая встреча , в ходе которой председатель ТСЖ обязался провести разъяснительную работу с жильцами дома, развесить соответствующие уведомления о необходимости надлежащего досмотра за детьми и исключении их попадания на территорию стройки. Доказательства, свидетельствующие о факте хищения, порчи имущества должника, в материалах дела отсутствуют. Учитывая указанное, в удовлетворении жалобы кредиторов в части непринятия конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника отказано судом первой инстанции правомерно. Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения,
Мотивированным письмом мэрии г. Новосибирска от 04.10.2017 организатору ФИО5 в связи с проведением культурно-массового мероприятия была предложена альтернативная площадка у памятника российскому императору Александру III в парке Городское начало. Роль организатора пикета в Первомайском сквере взял на себя ФИО7, который 05.10.2017 разместил в социальных сетях информацию о призыве граждан Новосибирска, молодежи и студентов приходить на площадку у фонтана в Первомайском сквере 07.10.2017 в 17.00 для проведения пикета. При этом мэрией г. Новосибирска была проведена рабочая встреча с организаторами пикета, в том числе ФИО7 06.10.2017, при этом организатор ФИО5 устно отказалась от предложенной альтернативной площадки, ФИО7 был предупрежден, что в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и
и л: постановлением прокурора Джзержинского района г. Перми от 19 июня 2015 года в отношении юридического лица ООО «***» возбуждено дело административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Из постановления следует, что прокуратурой Дзержинского района г. Перми 11 июня 2015 года в адрес ООО «***» направлено извещение № ** от 10.06.2015 г. о проведении 15 июня 2015 года межведомственного совещания, в рамках которого должна быть проведена рабочая встреча по борьбе с нарушениями в сфере трудового законодательства. В связи с наличием задолженности по выплате заработной платы ООО «***» в соответствии с извещением должно было направить в прокуратуру района представителя и представить информацию по вопросам динамики задолженности по заработной плате. Однако, юридическое лицо не направило к указанному времени представителя и не представило никакой информации. Таким образом, «***» ООО не исполнило указанные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ст.22 Федерального закона от 17.01.1992
должность <данные изъяты>. 25 сентября 2013 года <данные изъяты> ФИО1 было подписано разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес>, все помещения в котором находились в собственности указанного муниципального образования. На территории Снежинского городского округа Челябинской области действовали и действуют только две управляющие компании - Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В один из дней конца сентября - начала октября 2013 года в здании Администрации Снежинского городского округа была проведена рабочая встреча с участием <данные изъяты> ФИО1, его, ФИО9, а также <данные изъяты> Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО11 и директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО10 На данном совещании генеральному директору Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО11 и <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО10 Администрацией Снежинского городского округа Челябинской области было предложено осуществлять управление многоквартирным домом № по <адрес>, от чего директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО10 отказался,
требований указала, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 13 июля 2021 г., на ООО «Жилищные услуги» возложена обязанность в срок до 01 октября 2021 г. устранить шум в квартире № по адресу: <адрес>. Причина возникновения шума не установлена, в период с 17 августа 2021 г. по 15 сентября 2021 г. был проведен ряд работ, направленных на его устранение, в том числе замена кранов, установка фильтров и т.п. 12 октября 2021 г. проведена рабочая встреча для дальнейших мероприятий по устранению шума. Таким образом, обществом принимаются все возможные меры для исполнения решения суда. Просит суд освободить их от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 12 октября 2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП, либо снизить размер исполнительского сбора. Представитель истца администрации ООО «Жилищные услуги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без их участия,
