Проведение общего собрания собственников машиномест - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №<...> и машиномест <...> в многоквартирном доме по адресу: <...> (т. 1,л.д. 12, 13, 14). В период с 8 апреля 2017 г. по 30 октября 2017 г. в многоквартирном доме по указанному выше адресу было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. 8 ноября 2017 г. был составлен протокол общего собрания (т. 1, л.д. 17-19). Инициатором проведения внеочередного общего собрания являлась собственник квартиры №<...> ФИО2 В повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, были включены, в частности, следующие вопросы: о передаче в безвозмездное пользование ФИО2 входящего в состав общего имущества многоквартирного дома помещения общего пользования - части комнаты № 4 общей площадью 34,2 кв.м, расположенной на 9-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, непосредственно примыкающей к квартире <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 сроком на 99 лет, с разрешением ей последующего присоединения указанного

фактически сторону ответчика возможности предоставить доказательства, опровергающие доводы истца. В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции от 01.01.2017 года, действующей на момент принятия общего собрания) копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием

спора – общего имущества собственников помещений Гаражного комплекса по адресу: <...> в том числе (Описание согласно Техническому паспорту здания от 11.04.2016 года, приложение № 38 к иску). В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что 21 марта 2017 года осуществил силовой (рейдерский) захват Гаражного комплекса, в результате которого Гаражный комплекс практически полностью выбыл из эксплуатации Истца. Вследствие вышеуказанных событий, инициативной группой собственников машиномест в Гаражном комплексе было инициировано проведение Общего собрания собственников машиномест в результате чего, Решением от 02.04.2017г. Общего собрания собственников машиномест, оформленных Протоколом № 1 Общего собрания собственников машиномест в Гаражном комплексе (Приложение № 37), в качестве единственной эксплуатирующей организации Гаражного комплекса определен Истец - ГК "Радуга". Кроме того согласно п. 2.1. указанного Протокола, право использования, сдачи в аренду, осуществления ремонта общего имущества собственников машиномест в Гаражном комплексе предоставлено Истцу - ГК "Радуга". Факт того, что Истец является единственной законной эксплуатирующей организацией, подтверждается

общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В материалах дела отсутствуют копии сообщений о проведении общего собрания собственники машиномест , в которых должны были быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с

проведения аудиторских проверок); установление на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Пунктом 7.4.1 Устава предусмотрено, что члены товарищества обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание членов товарищества, на котором должны решаться вопросы утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, в том числе необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов на другие, направленные на управление многоквартирным домом цели; утверждение отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); установление на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Судом первой инстанции обоснованно установлено, собственнику лицевого счета машиноместа

пункта 20 приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр не содержит требования о приобщении копии решения общего собрания собственников, которым собственники утвердили порядок (способ) уведомления о проведении общего собрания и о решениях, принятых общим собранием, вместе с тем данным пунктом предусмотрены требования о приобщении в качестве приложения к протоколу документов подтверждающих соблюдения порядка уведомления; нарушений требований подпункта «в» пункта 20 приказа №44 (не приложением решения общего собрания собственников) при уведомлении собственников помещений о проведении общего собрания собственников со стороны ООО «Управляющая компания «ЖКХ «ЭФЕС» допущено не было. Ссылается, что положения статьи 48 ЖК РФ не могут рассматриваться, как дающие основания исключить из подсчета кворума решения собственников (бюллетени), подписанные законными представителями несовершеннолетних собственников; подпунктом «д» пункта 20 приказа №44/пр обязательное требование приложения свидетельств о рождении не предусмотрено; указание наименования документа о праве собственности является достаточным; исключение голосов части собственников помещений является неправомерным. Отмечает, орган административного надзора по результатам проверки не обладает

суда первой инстанции о том, что изменение истцом своего отношения к руководству ГСПК «Новый город» не может свидетельствовать о недействительности результатов голосования, поскольку кроме ФИО1 в оспариваемом собрании принимали участие иные собственники машиномест ГСПК «Новый город», которые также как и истец выразили свое мнение относительно вопросов, стоящих на голосовании, и большинством голосов приняли решения по ним, в том числе, об избрании ФИО2 председателем ГСПК «Новый город». Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение общего собрания собственников машиномест ГСПК «Новый город» (дата) и принятие на нем решений, в том числе об избрании ФИО2 председателем ГСПК, создания общественной организации, нарушают права истца как собственника машиноместа являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены и признаны несостоятельными. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. При принятии решения, суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 являлась одним из инициаторов проведения оспариваемого собрания, оказывала содействие ФИО2 в его проведении, была заинтересована в нем,

33/37 в форме очного голосования было проведено общее собрание собственников машиномест подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания общего собрания собственников машиномест подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования от 21.12.2011г. с соответствующим приложениями, в которых зафиксированы Реестр собственников, принявших участие в голосовании (Приложение №) и результаты голосования каждого участника собрания по вопросам повестки дня общего собрания (Приложение № и Приложение №), Уведомлением о проведении общего собрания собственников машиномест подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно протоколу заседания общего собрания собственников машиномест подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования от 21.12.2011г., на повестку дня для голосования были вынесены вопросы об утверждении расчета стоимости (тарифа) эксплуатационных расходов на первое полугодие 2012 года, а также об утверждении расчета стоимости (тарифа) на охрану подземной автостоянки на первое полугодие 2012 года и отражение данного расчета в квитанциях на оплату отдельной строкой.

о создании ТСН «На Кавалерийской», а также требовании в срок не позднее «01» мая 2021г. передать всю документацию по акту приема-передачи председателю ТСН «На Кавалерийской» ФИО10 Указанные решения оформлены протоколом общего собрания участников долевой собственности многоуровневой автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного по инициативе ответчика, являющегося собственником машиноместа № в паркинге. Фактически решением собственников расторгается договор управления с ООО «Автопарк», а так же усматриваются существенные нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания собственников машиномест в паркинге, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, влияющие на волеизъявление участников собрания (порядок созыва, кворум), а также существенные нарушения правил составления протокола. Представитель истца: ООО «Автопарк», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца: ООО «Инские Зори», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца: ООО «Управление Механизации», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик: ФИО2 и ее представитель с требованиями не согласились, указали, что все требования законодательства по