регистрации ограничения (обременения) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0601012:25, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 01.06.2018 и неустранением приведенных в данном уведомлении причин. Общество, полагая, что названные решения не соответствуют закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт предоставления комитетом в регистрирующий орган вступившего в законную силу апелляционного определения от 04.09.2019 судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, которым прекращено право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости и которое подлежит обязательному исполнению, исходя из того, что аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, учитывая наличие у управления полномочий на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, суд, руководствуясь статьями 16, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 18, 26, 29 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями пунктов 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
участием истца, на котором принято решение о последующем подтверждении оспариваемого решения о смене генерального директора общества, не оспаривается сторонами. В отношении решения о государственной регистрации N 203494 от 20.06.2014, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2147747777406 от 20.06.2014, суды, руководствуясь положениями статей 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указали на то, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. Как установлено судами, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО "МАРИ", были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям Закона, в связи с чем у инспекции отсутствовали какие-либо основания для отказа в государственной регистрации изменений. Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права не подтверждают доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права. При принятии
Федерации от 08.05.2001 № 528, Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, сложившейся судебной практикой. Указом Президента Российской Федерации от 08.05.2001 № 528 руководителям федеральных органов государственной власти предоставлено с 01.06.2001 право устанавливать лицам, замещающим в федеральных органах государственной власти должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование, ежемесячную надбавку. В УФССП по Амурской области право устанавливать такую надбавку реализовано в соответствии с приказом ФССП России от 23.01.2006 № 42-к «О мерах по повышению уровня правового обеспечения деятельности Федеральной службы судебных приставов». Ежемесячная надбавка, выплачиваемая работникам отделов правового обеспечения территориальных органов ФССП России, квалифицирована судами как дополнительная
их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, директором ОАО «Агрофирма Алтайская» представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; подписью в заявлении подтверждена достоверность сведений, указанных в представленном заявлении о государственной регистрации, данное заявление прошито, заверено и скреплено печатью нотариуса. Налоговая инспекция считает, что действующим законодательством не предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представляемых в регистрирующий орган. Как следует из кассационной жалобы, довод заявителя о том, что в передаточном акте отсутствуют положения о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку факт правопреемства подтверждается протоколом № 48 от 24.01.2008 территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, на основании которого соглашение о реструктуризации долгов от 23.12.2003 и дополнительное соглашение о реструктуризации пеней и штрафов от 09.01.2004 стали действующими в отношении ОАО «Агрофирма Алтайская».
банкротстве, гражданского и хозяйственного законодательства; консультирование и проведение юридической экспертизы представленных заказчиком документов, свидетельствующих о наличии прав требования к заказчику и прав требования заказчика к третьим лицам на предмет возможности взыскания; работа с дебиторской задолженностью заказчика, признанной возможной к взысканию, в том числе: определение вариантов истребования дебиторской задолженности, осуществление претензионной работы, взыскание задолженности в судебном порядке (подготовка и направление в суд исковых заявлений, представление интересов заказчика в судебных заседаниях по данной категории дела); проведение правовой экспертизы действий конкурсного управляющего на предмет соответствия законодательству о банкротстве, а также предоставление рекомендаций правового (юридического) характера; сбор пакета документов для проведения оценки имущества общества «Платовский элеватор»; проведение правовой экспертизы входящей документации; подготовка проектов договоров, исковых заявлений, апелляционных жалоб; подготовка проектов писем, отзывов, ходатайств и иных документов; работа с поступающими от кредиторов требованиями и жалобами, проведение правовой экспертизы на предмет их обоснованности, составление мотивированных отзывов, подготовка необходимых документов; уведомление кредиторов должника, включенных в реестр
собственников многоквартирного дома о распоряжении общим имуществом многоквартирного дома, в части передачи части этого имущества в аренду, решения собственников многоквартирного дома о предоставлении права АО «УК «Академический» передавать от имени собственников отдельные части общего имущества многоквартирного дома в пользование. Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь в том числе на положения статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.1, 181.3, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации настаивает на том, что наличие у заинтересованного лица полномочий на проведение правовой экспертизы документов, поданных на регистрацию, не свидетельствует о праве самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. С учетом изложенного общество «Академ СК» полагает, что поскольку протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.03.2016 № 1-А в установленном законом порядке недействительным не признано, то оснований для представления в Управление Росреестра по Свердловской области нового протокола на дату
А Н ОВ И Л: УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указало, что в соответствии с приказом ФССП России от 19.11.2012 №1717-к «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» Ш. Н.Н., руководителю Управления – главному судебному приставу Кировской области установлена ежемесячная надбавки в размере 70% должностного оклада за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющего высшее юридическое образование. За период с 01.01.2015 по 15.03.2016 Ш. Н.Н. начислена и выплачена указанная надбавка в размере 41532,68 руб., а также районный коэффициент в размере 15% на указанную надбавку в общей сумме 6230,65 руб. На основании вышеуказанного приказа ФССП России от 19.11.2012 №1717-к М. В.В., Ж. С.В., заместителям руководителя Управления – заместителям
дела, судебная коллегия установила: УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указало, что в соответствии с приказом ФССП России от 19 ноября 2012 №1717-к «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» ФИО4, руководителю Управления – главному судебному приставу Кировской области установлена ежемесячная надбавки в размере 70% должностного оклада за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющего высшее юридическое образование. За период с 01 января 2015 по 15 марта 2016 ФИО4 начислена и выплачена указанная надбавка в размере 41 532,68 руб., а также районный коэффициент в размере 15% на указанную надбавку в общей сумме 6 230,65 руб. На основании вышеуказанного приказа ФССП России от 19 ноября 2012 №1717-к ФИО5, ФИО6,
о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Тындинской городской Думе, председателю Тындинской городской Думы ФИО4, руководителю экспертно-правового сектора аппарата Тындинской городской Думы ФИО3 В обоснование заявленных требований указал, что с 17 октября 2018 года работает в Тындинской городской Думе в должности руководителя аппарата Думы. С момента вступления в должность распоряжением председателя Тындинской городской Думы ему, как руководителю аппарата Тындинской городской Думы, была установлена на 2018 год ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве исполнителя в размере 30% должностного оклада. Распоряжением председателя Тындинской городской Думы от 24 декабря 2018 года №101 надбавка за выполнение указанных обязанностей ему была установлена на 2019 год в размере 30% должностного оклада, распоряжением председателя Тындинской городской Думы от 23 декабря 2019 года №108 на 2020 год в размере 40% должностного оклада. 21 декабря 2020 года
проведена служебная проверка. Заключением служебной проверки от ... установлено следующее: Согласно пунктам 1 и 1.3 приказа МВД России от ... № «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ... №» выплачивается ежемесячная надбавка в размере до 50% должностного оклада (оклада по воинской должности) иным сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России, имеющим высшее юридическое образование и замещающим должности (воинские должности), в основные служебные (должностные) обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста. Согласно абзацу 5 пункта 2 указанного приказа юридическая надбавка устанавливается с учетом положений, указанных в пункте 1 настоящего приказа сотрудникам министерств, главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений (отделов) внутренних дел районов, городов и иных муниципальных образований, в том числе по нескольким муниципальным образованиям - соответствующими министрами, начальниками главных управлений и управлений
должностную инструкцию, в которой предусмотрено, что начальник юридического отдела Администрации города Тынды по поручению мэра города Тынды, заместителей главы Администрации города Тынды осуществляет подготовку (разработку) проектов правовых актов Администрации города Тынды, мэра города Тынды, Тындинской городской Думы, а также ознакомили с распоряжением Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к», согласно которому ей, как начальнику юридического отдела Администрации города Тынды, полностью отменили ежемесячную надбавку за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в размере 50% (этим же распоряжением данную надбавку установили руководителю сектора Администрации города Тынды ФИО2 в размере 50%). В силу статьи 1 Закона Амурской области от 30.06.2008 № 74-ОЗ «Об оплате труда муниципальных служащих в Амурской области» (далее Закон 74-ОЗ) денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы
