Проведение проверки без административного регламента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

услуги Порядок осуществления текущего контроля за соблюдением и исполнением ответственными должностными лицами положений Административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, а также принятием ими решений 101. Текущий контроль за соблюдением последовательности действий и сроков исполнения административных процедур по предоставлению государственной услуги осуществляется постоянно должностными лицами, ответственными за выполнение административных действий, входящих в состав административных процедур, а также путем проведения уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора проверок соблюдения и исполнения ответственными должностными лицами Росприроднадзора, осуществляющими предоставление государственных услуг, положений настоящего Административного регламента , иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Порядок и периодичность осуществления плановых и внеплановых проверок полноты и качества предоставления государственной услуги, в том числе порядок и формы контроля за полнотой и качеством предоставления государственной услуги 102. Контроль за полнотой и качеством предоставления государственной услуги включает в себя проведение в установленном порядке плановых и внеплановых проверок, выявление и устранение нарушений прав заявителей, рассмотрение, принятие решений

комиссии, если проверка проводится комиссией); полное наименование некоммерческой организации; цели, задачи, предмет проведения проверки; правовые основания проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации; срок (дата начала и окончания) проверки; вид проверки (выездная или документарная); место проведения проверки (при выездной проверке); сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень документов, представление которых некоммерческой организацией необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; ссылка на Административный регламент . 34. Замена специалиста (комиссии), уполномоченного на проведение проверки, срока окончания ее проведения, вида проверки с документарной на выездную и с выездной на документарную оформляется распоряжением Минюста России (территориального органа) о внесении изменений в распоряжение Минюста России (территориального органа) о проведении проверки. 35. Проект распоряжения Минюста России (территориального органа) должен быть завизирован руководителем соответствующего структурного подразделения центрального аппарата (территориального органа) и заместителем директора Департамента по делам некоммерческих организаций (заместителем начальника территориального органа),

или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; (в ред. Приказа Минсельхоза России от 30.12.2016 N 605) (см. текст в предыдущей редакции) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора); перечень документов, представление которых проверяемым лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки. 30. О проведении плановой проверки проверяемое лицо уведомляется соответственно Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора не позднее чем в течение 3 рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии приказа о проведении плановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или

инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Закона № 115-ФЗ, Административным регламентом, и, установив, что проверка осуществлялась в месте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, в распоряжении о проведении проверки указан только объект проверки и его адресная часть, исходил из того, что распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения, проверка проводилась в соответствии с Закона № 115-ФЗ, проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента . При этом суды отметили, что проверка носила внеплановый характер, в связи с чем отсутствие во время ее проведения представителя проверяемого объекта не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия. Таким образом, суды признали, что нарушений при проведении спорной проверки отделом по вопросам миграции не допущено. Суды также приняли во внимание, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от

Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, так как оспариваемые положения каких- либо предписаний, противоречащих федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в рассматриваемой сфере, не содержат. Указанные нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, как следует из их содержания, определяют предмет и порядок организации и проведения плановой и внеплановой как документарной, так и выездной проверок, и каких-либо обязательных требований о том, что проведение выездной проверки должно быть обусловлено предварительным проведением документарной проверки, они не устанавливают. Не противоречат оспариваемые положения Административного регламента , как правильно указано в обжалованном решении суда первой инстанции, и частям 1,10 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, поскольку, определяя предмет, правила организации и проведения документарной проверки, указанные нормы закона административную процедуру плановой (внеплановой) выездной проверки не регулируют. Утверждения административного истца в апелляционной жалобе о том, что Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предоставляет возможность проведения

юридическую силу. Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, оспоренное правовое регулирование, осуществленное в установленном законом порядке, не противоречит, суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Доводы в апелляционной жалобе о несоответствии оспоренных правовых норм пункту 3.6 Административного регламента по исполнению государственной функции по надзору за соблюдением законодательства о рекламе путем проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России от 4 июня 2012 г. № 360, а также пункту 1.5 Административного регламента по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России от 23 ноября 2012 г. № 711/12, не могут свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, которым проверялось и было подтверждено соответствие пунктов 12, 20 Правил, пункта 3.25 Административного регламента нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, анализ приведенных выше правовых положений административных регламентов позволяет

муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) и Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 11 Положения государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-13 и 14 Федерального закона № 294-ФЗ, мероприятий по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) от 12 апреля 2016 г. № 233 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), (далее - Административный регламент), который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 30 августа 2016 г., № 43484 и размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации»

административного истца. Согласно подпункту 2 пункта 80 Административного регламента решение об отказе в предоставлении лицензии принимается в случае установленного в ходе проверки несоответствия заявителя лицензионным требованиям, что отвечает требованиям части 1 и пункта 2 части 7 статьи 14 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», регламентирующим порядок принятия решения об отказе в предоставлении лицензии. Переоформление лицензии в случае изменения адресов мест осуществления заявителем лицензируемого вида деятельности осуществляется ФНС России после проведения проверки соответствия заявителя лицензионным требованиям (пункт ПО Административного регламента ). Данные положения Административного регламента соответствуют частям 7 и 17 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», регулирующим порядок переоформления лицензии. Подпункт 2 пункта ИЗ Административного регламента предусматривает, что решение об отказе в переоформлении лицензии принимается в случае установленного в ходе проверки несоответствия заявителя лицензионным требованиям, что корреспондирует части 19 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативных правовых

участвующими в мероприятии по определенным правилам, а именно: во время дискуссий зрители выражают свое мнение, ставят оценку предложениям выступающего. Указанные признаки представляют собой определенные условия и правила хозяйственной деятельности по проведению мероприятия, осуществляемой по определенной договоренности и/или правилам между субъектами, участвующими в этом мероприятии, и не носят технический характер, а характеризуют правила и методы хозяйственной (организационной) деятельности при проведении мероприятия. В связи с этим Роспатент указал, что при проверке условий патентоспособности данные признаки не принимаются во внимание как характеризующие решение, не считающееся изобретением в силу подпункта 2 пункта 24.5.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 327 (далее – Административный регламент). При дальнейшей проверке патентоспособности изобретения Роспатент установил, что заявленное решение

заявитель обратился в ФТС России с заявлением об исключении товарного знака «NISSAN» из ТРОИС. Как отметили суды, ФТС России письмами от 13.04.2012 № 01-16/18176, от 03.07.2012 № 14-37/33150, от 07.12.2012 № 01-10/60648, от 18.12.2012 № 14-37/62825 сообщило обществу «АВТОлогистика», что не находит оснований для исключения товарного знака «NISSAN» из ТРОИС. Общество «АВТОлогистика», не согласившись с длительным бездействием ФТС России, выразившимся в не проведении проверки и не подготовке решения об исключении объектов интеллектуальной собственности компании «Ниссан Мотор Ко, ЛТД» по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 61 Административного регламента , посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества «АВТОлогистика» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 по делу № А41-9088/2014 установлено, что Домодедовская таможня ежеквартально направляет

образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений. Ограничения при проведении проверки должностными лицами министерства дорожного хозяйства в оспариваемом Административном регламенте отражены в подпункте 1.5.4 пункта 1.5 раздела 1, который не содержит требований к должностным лицам Министерства, поименованных в пунктах 3 и 4 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ. Отсутствие установленных пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ требований к должностным лицам Министерства в оспариваемом Административном регламенте означает не только несоответствие пункта 1.5.4 пункта 1.5 Административного регламента федеральному законодательству, но и по существу может привести к нарушению

необходимых проб. Кроме того, подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 оспариваемого Административного регламента определен перечень сведений, которые указываются в приказе о проведении проверки, но перечень не содержит обязанности, установленной пунктом 5.1 части 2 статьи 14 Закона «О защите прав юридических лиц» - указывать в приказе о проведении проверки подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов). Отсутствие в Административном регламенте указанных сведений, как полагает прокурор, не позволяет субъектам проверки своевременно ознакомиться с теми требованиями, которые будут проверяться должностными лицами Министерства дорожного хозяйства при проведении проверки, чем нарушается принцип защиты прав предпринимателей, открытости и доступности информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора). Административным регламентом Министерства в полном объеме не установлен круг полномочий (прав и обязанностей) должностных лиц при проведении всех административных процедур в рамках всего Регламента, что

внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 Согласно 1.1. Регламента, в редакции, действовавшей на момент осуществления проверки в отношении ФИО1, осуществление муниципального контроля включает в себя следующие административные процедуры: 1) принятие решения о проведении проверки и подготовка к ее проведению; 2) проведение проверки (документарной, выездной); 3) составление акта проверки и ознакомление с ним субъектов проверки; 4) принятие мер в отношении выявленных нарушений. В соответствии с п. 2.1. Регламента основанием для начала административной процедуры является наличие одного или нескольких оснований для проведения внеплановой проверки органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина ( п.2.1.3. Регламента). В силу п. 2.8. Регламента при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2.1 главы 2 раздела III настоящего административного регламента , должностное лицо уполномоченного органа подготавливает проект распоряжения руководителя уполномоченного органа о проведении проверки и обеспечивает его подписание у руководителя уполномоченного органа. Решение о проведении внеплановой проверки органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина принимается в течение пяти рабочих дней

документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. Осуществление муниципального контроля включает в себя следующие административные процедуры: 1) принятие решения о проведении проверки и подготовка к ее проведению; 2) проведение проверки (документарной, выездной); 3) составление акта проверки и ознакомление с ним субъектов проверки; 4) принятие мер в отношении выявленных нарушений (п.1.1 Регламента). Основанием для начала административной процедуры является, в том числе, поступление в уполномоченный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушениях требований; о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, Иркутской области, муниципального образования город Иркутск, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан (п. 2.1.3.2. Регламента). При наличии оснований, предусмотренных пунктом 2.1 главы 2 раздела III настоящего административного регламента , должностное лицо уполномоченного органа подготавливает проект распоряжения руководителя уполномоченного органа о проведении проверки по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009