Проведение проверки сметной стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законом Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2008 № 132-оз «О межбюджетных отношениях в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2012 № 356-п, положениями государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие транспортной системы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2018-2025 годы и на период до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 418-п, Порядком проведения проверки сметной стоимости проектно- изыскательских работ, работ по капитальному и текущему ремонту, финансирование которых планируется осуществлять за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2011 № 192-п, и исходили из того, что предписание вынесено в пределах полномочий контрольного органа по факту нарушения, относящегося к предмету плановой выездной проверки и нашедшего подтверждение в ходе судебного разбирательства, содержит законные требования о возмещении вреда, причиненного бюджету. Судами правомерно учтено,

утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2010 № 845 «О некоторых вопросах осуществления проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее – МДС 81-35.2004), приказом Минрегиона России от 13.10.2009 № 474 «О подведомственном федеральном государственном учреждении, уполномоченном на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что оно вынесено в пределах полномочий казначейства, с соблюдением установленной процедуры, содержащиеся в нем требования основаны на законе, допущенные нарушения бюджетного законодательства подтверждаются представленными в дело доказательствами. Суды, изучив расчет стоимости превышения оплаты

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по проведению негосударственной экспертизы в целях проверки достоверности сметной стоимости объектов. В приложении № 1 к контракту стороны согласовали перечень оказываемых исполнителем услуг - услуги по проведению негосударственной экспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости объекта в количестве 72 штук по цене 15 246 рублей за объект, на общую сумму 1 097 712 рублей. Предприятие направило обществу заявку на оказание услуг по проведению экспертизы локальных сметных расчетов в отношении семи объектов. Иных объектов от заказчика в течение срока действия контракта

отдельно получение экспертного заключения на сметную стоимость. Исходя из условий пункта 4.1.2 договора, в обязанности проектировщика входило представление согласованной проектной документации в целом. Пунктом 8 задания на проектирование, также предусмотрено получение единого положительного заключения государственной экспертизы, отдельно согласования сметной стоимости не предусмотрено. Исходя из пункта 3 Порядка проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 №427, не исключается проведение проверки сметной стоимости после проведения экспертизы проектной документации. Таким образом, сама по себе обязательность проведения такой проверки не является основанием для вывода, что соответствующая проверка должна быть организована проектировщиком вне зависимости от объема работ, предусмотренных договором на проектирование. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом положений статьи 753 ГК РФ, которая в данном случае может быть применена по аналогии закона, пришел к обоснованному выводу, что у генподрядчика возникло обязательство по оплате работ, результат которых передан

в порядке 82 АПК РФ, согласно заключению эксперта № 33/21/12-СТЭ от 21.06.2021 часть цены пропорционально объему фактически выполненных ООО «КТ Инжиниринг» работ в соответствии с переданным результатом работ составила 1 580 000 руб., в связи с чем оснований для снижения стоимости работ не имеется. Требование встречного иска об уменьшении стоимости работ на сумму тарифа прохождения Государственной экспертизы из стоимости договора правомерно удовлетворены частично. Согласно заключению эксперта № 33/21/12-СТЭ от 21.06.2021 размер платы за проведение проверки сметной стоимости на момент сдачи Генподрядчику результата работ установлена п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 (с изменениями на 22.10.2018) и составила 20 000 руб. Указанная сумма подлежит исключению из оплаты по договору, в указанной части встречное требование правомерно удовлетворено. Кроме того, эксперт пришел к выводу, что в разработанной ООО «КТ Инжиниринг» документации выявлены недостатки, которые не являются значимыми, не могут влиять на дальнейшее производство строительно-монтажных работ, а также на качественный и

учреждение Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области», адрес: 170026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «МАКСПроект», адрес: 115230, Москва, муниципальный округ Нагорный, Варшавское шос., д. 36, стр. 7, эт. 2, оф. 6; ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Общество) о взыскании 20 000 руб. долга по оплате услуг по договору от 28.09.2017 № 812-см на проведение проверки сметной стоимости . Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 15.04.2021 в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд определением от 25.08.2021 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта и выразившимся

года № 690 (далее - Региональная программа). В соответствии с вышеуказанной Региональной программой в 2017-2019 году должен быть осуществлен капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Кимрского района, в следующем объеме: - Приволжское с/п, <...> – ремонт крыши переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю, разработка проектной документации, проведение экспертизы проектной документации (в случае, если разработка проектной документации проведение экспертизы проектной документации необходимы в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), проведение проверки сметной стоимости капитального ремонта; - Приволжское с/п, <...> – ремонт крыши переустроиство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю, разработка проектной документации, проведение экспертизы проектной документации (в случае, если разработка проектной документации проведение экспертизы проектной документации необходимы в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), проведение проверки сметной стоимости капитального ремонта; - Приволжское с/п, <...> – ремонт крыши, переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройств выходов на кровлю, разработка проектной документации, проведение экспертизы проектной

ремонт фасада здания, расположенного по адресу: <...>», «Капитальный ремонт помещений здания (5 и 6 этажи 9-ти этажного здания), колодца и входов, расположенных по адресу: <...>», на сумму 18 500,0 рублей (оплата услуг произведена Учреждением заявкой нд кассовый расход от 25.08.2020 № СР 01449 на сумму 18 500,0 рублей по КБК 00000000000000000243 (код цели 0231014), подписанной исполняющим обязанности директора Учреждения ФИО2); - по государственному контракту от 15.05.2020 № 607203, заключенному с АГУ «Ивгосэкспертиза», на проведение проверки сметной стоимости объекта «Капитальный ремонт фасада здания, расположенного по адресу: <...>», на сумму 6 969,6 рублей (оплата услуг осуществлена Учреждением заявками на кассовый расход от 22.06.2020 № СР00867 на сумму 2 090,88 рублей, от 02.07.2020 № СР000952 на сумму 4 878,72 рублей по КБК 00000000000000000243 за счет субсидии на финансовое обеспечение государственного задания с лицевого счета № 20336Ъ68610 с последующим перемещением кассовых расходов на сумму 6 969,6 рублей на КБК 00000000000000000243 (код цели 0231014) (на