с ограниченной ответственностью «КорИнвест» (далее – общество) с требованиями об изъятии объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой архитектора ФИО1, 1906-1910 г. г.» (нежилое здание площадью 296 кв. м, этажность 2, подземный этаж 1, (литеры А, под/А), кадастровый номер 23:43:0209003:58, расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>) и организации Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) его продажи с публичных торгов с последующей передачей собственнику вырученной от продажи суммы за вычетом расходов на проведение публичных торгов , а также стоимости восстановительных работ в отношении указанного объекта культурного наследия. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 иск удовлетворен. На принудительное исполнение вступившего
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в управление поступила жалоба ФИО1 на действия общества и организатора торгов при проведении публичных торгов по реализации арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства. Нарушение выразилось в выборе организатором торгов ЭТП, взимающей плату за регистрацию и участие в торгах, что влечет за собой риск снижения количества потенциальных участников аукциона. Признавая жалобу обоснованной, антимонопольный орган исходил из установленных требований законодательства, регулирующего проведение публичных торгов , в совокупности с законодательством об исполнительном производстве, указав на то, что ответственность за действия выбранной ЭТП в части обеспечения доступа всех заинтересованных лиц к участию в торгах лежит на организаторе таких торгов. Согласно выданному предписанию надлежит устранить выявленные нарушения. Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество обратилось в суд с требованием о признании их незаконными. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, отказывая в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы АО «Гарантбизнес» о нарушении процедуры проведения торгов по реализации имущества ООО «Зерновая компания «Настюша» (должник), антимонопольным органом вынесено решение о наличии в действиях АО «Вэллстон» нарушения пункта 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов . Нарушения выразились в необоснованном отказе АО «Гарантбизнес» в регистрации на электронной торговой площадке по причине непредставления копии документа, удостоверяющего личность руководителя юридического лица, в полном объеме (представлены не все страницы). На основании указанного решения предпринимателю, как организатору торгов, выдано обязательное к исполнению предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения торгов. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды пришли к выводу
в проведении торгов на площадке, не входящей в Перечень, что признано нарушением публичного порядка, предусмотренного законодательством о проведении публичных торгов. Предписаниями управления на организатора торгов возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, общество и ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что организатором торгов надлежащим образом соблюден публичный порядок Российской Федерации, определенный законодательством, регулирующим проведение публичных торгов , в связи с чем признал оспариваемые решения и предписания не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителей. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 87, 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что
уступки права требования (сообщение о проведении торгов № 12684856). ООО «Дайнел», которое по результатам торгов предложило наиболее высокую цену по сравнению с другими участниками торгов, также выразило отказ от заключения договора (сообщение о проведении торгов № 12684856). В связи с тем, что победитель торгов ООО «Донской Феникс» и второй участник ООО «Дайнел», предложивший наиболее высокую цену по сравнению с другими участниками торгов, отказались от заключения договора купли-продажи (права требования), конкурсный управляющий ФИО1 возобновил проведение публичных торгов с этапа, на котором были поданы заявки, о чем опубликовал сообщение в ЕФРСБ от 12.10.2023 (№ 12684856). По мнению заявителя, на основании п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве и п.8.3 Положения о торгах, в ситуации, когда ООО «Донской Феникс» (победитель торгов) и ООО «Дайнел» (второй участник торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов) выразили отказ от заключения договора, конкурсный управляющий ОАО
УФАС) с жалобой на действия организатора торгов при проведении торгов по продаже имущества должника. Решением УФАС от 28.03.2019 № 077/07/00-345/2019 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях ООО «Аверс» признано нарушение пункта 7.5 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014 (далее – Методические рекомендации), а также публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов . Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 по делу № А40-159566/2019 организатору торгов отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными вышеуказанных решения и предписания УФАС. Посчитав состоявшиеся торги по реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства незаконными, договор, заключенный по результатам этих торгов, недействительным, Общество «Райнбург СПБ» обратилось в арбитражный суд с иском. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Выслушав представителей
области от 16.10.2018 по гражданскому делу № 2-7075/2018 из собственности ФИО1 изъят бесхозяйно содержимый объект культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1917 году и в 1918 году помещался Совет рабочих, солдатский и крестьянских депутатов», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № путем выкупа или продажи с публичных торгов. Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 26.12.2019 № 787-р назначено проведение публичных торгов в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 2842980 руб. По результатам проведения торгов, 07.02.2020 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта культурного наследия и земельного участка, общей стоимостью 2842980 руб. Решением Курганского городского суда Курганской области от 04.08.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области о признании недействительными публичных
участка уменьшена на 30 % - величину стоимости проведения мероприятий, связанных с воспроизводством плодородия земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка, и определена в размере 282 240 руб. Между тем, неоднократно публичные торги признавались несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе и участников аукциона. Министерством принято решение о приобретении спорного земельного участка в государственную собственность Владимирской области по минимальной цене торгов в форме публичного предложения.За вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов , а именно расходов по определению рыночной стоимости земельного участка, расходов на проведение кадастровых работ и опубликование информационного сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения, Министерство обязано выплатить бывшему собственнику земельного участка - ФИО2 денежные средства в сумме 42 662,19 руб. Проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер) направлен для подписания продавцу - бывшему собственнику земельного участка ФИО2 Однако до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка ФИО2 не подписан, земельный
судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2018 г. у ответчика изъято указанное нежилое здание-памятник с целью реализации указанного объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов. В целях исполнения апелляционного определения принято распоряжение правительства Тульской области от 18 февраля 2019 г. № 82-р «Об организации продажи с публичных торгов изъятого объекта культурного наследия. В 2019-2021 г.г. министерством имущественных и земельных отношений Тульской области проводилась работа, направленная на организацию и проведение публичных торгов по продаже объекта культурного наследия. Организовано проведение публичных торгов, которые признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. В феврале 2021 года в отношении выявленного объекта культурного наследия Инспекцией проведено мероприятие по контролю за его состоянием. По результатам мероприятий установлено, что здание – памятник обветшало, пришло в запустение, подверглось разрушению и разграблению: утрачена часть кровли в западной части здания, в результате чего произошло обрушение чердачного и междуэтажного перекрытий. Главный южный фасад
у Министерства возникла обязанность по приобретению вышеуказанных земельных участков в государственную собственность по минимальной цене торгов в форме публичного предложения, установленной в размере 28363,43 рублей и 31448,63 рублей соответственно. В соответствии с пунктом 14 ст. 6 Федерального закона №101-ФЗ, средства, вырученные от продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с публичных торгов либо приобретения такого земельного участка в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов , в том числе работ по оценке рыночной стоимости такого земельного участка и обследований его в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения". Расходы на оказание услуг по выполнению кадастровых работ в отношении изъятого земельного участка с кадастровым номером <№> по государственному контракту от <дата> <№>, заключенному с ООО « Бюро кадастровых инженеров» составили 11774,12рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>. В ходе
