Проведение расследования по результатам инвентаризации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и контролю РВ и РАО; порядок расследования нарушений и аномалий в учете и контроле РВ и РАО: порядок действий работника при обнаружении нарушений и аномалий; порядок проведения расследования нарушений и аномалий в учете и контроле РВ и РАО; порядок информирования и отчетности по фактам нарушений и аномалий в учете и контроле РВ и РАО; порядок подготовки и допуска персонала к работам по учету и контролю РВ и РАО, в том числе организация процесса подготовки, поддержания квалификации, проверки знаний работников, осуществляющих учет и контроль РВ и РАО, и должностных лиц, ответственных за учет и контроль РВ и РАО в организации; порядок проведения инвентаризаций РВ и РАО, в том числе: периодичность проведения инвентаризаций; порядок подготовки к проведению инвентаризации; порядок проведения инвентаризации; порядок оформления результатов инвентаризации ; процедуры оценки технологических потерь РВ и РАО (для предприятий, в процессе технологической деятельности которых производятся, образуются, перерабатываются РВ или перерабатываются РАО): места образования технологических потерь;

измерений с учетными данными подтверждено и оно не является следствием неисправности прибора, ошибки при его настройке/градуировке или других причин, то для такого расхождения проверяется выполнение новых учетных измерений, внесение изменений в учетные документы и составление новых отчетных документов. В ходе проверки рассматриваются документы, оформленные при проведении расследования и выяснения причин в случае нарушения СКД. 17. В ходе проверки следует обратить внимание на то, что ФИ проведена для всех ЯМ в ЗБМ (пункт 14 Основных правил). В случае, если проверялась только часть ЯМ (например, в одном складе из трех имеющихся в ЗБМ), это не может рассматриваться как ФИ. IV. Проверка анализа и оформления результатов физической инвентаризации 18. Проверяется, что по результатам ФИ в ЗБМ составлен акт инвентаризационной комиссии, он утвержден руководителем организации или лицом, им уполномоченным, подписан всеми членами инвентаризационной комиссии, особые мнения, при их наличии, рассмотрены инвентаризационной комиссией и приложены к акту (пункт 65 Основных правил). В ходе проверки следует

порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений данной статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах (пункт 4 статьи 138 Закона). Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены. В ходе административного расследования установлено, что по состоянию на 07.06.2016 проведена инвентаризация имущества должника. Данная информация (результаты инвентаризации ) размещена арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ 07.06.2016 в сообщении №1122472. 22.11.2016 кредитором должника ФИО3, требования которого обеспечены залогом имущества должника, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества

такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.07.2017, представленному арбитражным управляющим ФИО1 в Управление в ходе административного расследования (отчет аналогичного содержания от 21.07.2017 представлен конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области), в период с 04.04.2016 по 01.08.2016 комиссией под руководством конкурсного управляющего ФИО1 была проведена инвентаризация имущества ООО «Золотой Дюйм», по результатам которой было выявлено имущество в виде: 4978 единиц запасов (транспортных средств, техники и иных механизмов) на сумму 16 491 863,43 руб., 33 автомобиля (находящихся в залоге у ПАО «Сбербанк России») на сумму 29 792 376 руб., 58 единиц основных средств (техники и оборудования) на сумму 4 996 767,6 руб., наличные денежные средства в размере 50 636,83 руб., а также дебиторская задолженность в размере 14 224 762,85 руб. Результаты инвентаризации включены в ЕФРСБ 03.08.2016 (сообщение №

должника утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Из буквального толкования статьи 143 Закона о банкротстве и Правил № 299 следует, что отчеты конкурсного управляющего должны составляться за весь период с даты введения соответствующей процедуры банкротства на дату составления отчета и должны отвечать принципам полноты и достоверности. При проведении административного расследования управление установило, что 15.11.2018 ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего общества ФИО2 составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 3, 3/1, 3/2. Результаты инвентаризации включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 16.11.20218 (сообщение № 3220088). В ходе проведенной инвентаризации выявлена дебиторская задолженность ФИО3 в размере 607 000 руб., Новгородского областного автономного учреждения (далее – НОАУ) «Мошенской лесхоз» - 197 852 руб. 94 коп., общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭМПА» - 125 426 руб., Новоблпотребсоюза – 144 136

по Красноярскому краю вынесено определение от 28.04.2021 № 00782421 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и проведении административного расследования в отношении ФИО4 Управлением исследован план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов должника 09.04.2018, согласно которому должник имеет объект незавершенного строительства: нежилое здание (лит. А5, А6, А7, А11) общей площадью 4 633,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:000000:19364.9. Реконструкция объекта начата в 2011 году. В бухгалтерском учете объект введен в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 06.12.2013 по форме КС-11.11.12.2019 конкурсным управляющим должника ФИО4 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение № 4477368 о результатах инвентаризации имущества должника. Согласно инвентаризационной описи основных средств № 14 от 21.11.2019 ФИО4 проинвентаризировано, в том числе имущество должника - нежилое здание (лит. А5, А6, А7, А11) общей площадью 4 633,40 кв.м.,

проведения инвентаризации в магазине «<...>» для передачи товарно-материальных ценностей новому материально-ответственному лицу М.Л.Н. В составе комиссии был заместитель директора Ч.В.В. и ревизор Б.И.В. Инвентаризация начата 01.02.2016г. и окончена 04.02.2016г., проводилась в присутствии М.Л.Н. По результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и установлено, что М.Л.Н. передан товар на сумму 2 413 767 руб. 12 коп. После проведения данной инвентаризации составлен акт результатов проверки ценностей бухгалтером С.Л.А. и заместителем директора Ч.В.В. Данным актом установлена сумма недостачи, допущенная М.В.В. на сумму 491 449 руб. 35 коп. Приказом <номер обезличен> от 05.02.2016г. назначено служебное расследование результатов инвентаризации ТМЦ в магазине «<...>». В ходе проведения служебного расследования от менеджера К.В.В. поступила объяснительная, в которой была изложена причина расхождения суммы между инвентаризацией, проведенной 23.12.2015г., и инвентаризацией от 01.02.2016г. Разница в суммах появилась из-за того, что К.В.В. и Б.И.В. записывали товар в инвентаризационную опись от 23.12.2015г. со слов М.В.В., не всегда проверяя его количество, а также

в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. Указывая на то, что работодателем не был соблюден порядок проведения и оформления результатов инвентаризации, суд установил, что члены инвентаризационной комиссии, рассмотревшей результаты проведенной инвентаризации (***.), участия в инвентаризации не принимали, поскольку согласно инвентаризационной описи проверку фактического наличия материальных ценностей производили ***. Члены комиссии, проводившей служебное расследование на основании протокола заседания инвентаризационной комиссии от 11 июля 2018 года 11 № 0009, по итогам которого составлен Акт от 13 июля 2018 года, члены инвентаризационной комиссии, результатом заседания которой явилось заключение от 25 июля 2018 года, также в инвентаризации участия не принимали. При этом, как указал суд первой инстанции, именно заключение инвентаризационной комиссии от 25 июля 2018 года и Акт служебного расследования от 13 июля 2018 года явились основанием для привлечения истца к материальной ответственности.