Проведение реконструкции нежилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изложенным в пунктах 5.8.1 - 5.8.4 настоящей Конкурсной документации. При этом под полезной площадью бизнес-инкубатора понимаются общие площади нежилых помещений бизнес-инкубатора для размещения в бизнес-инкубаторе субъектов малого предпринимательства, за исключением площади подвальных, технических и иных помещений, которые в силу конструктивных или функциональных особенностей не могут быть использованы в соответствии с целевым назначением бизнес-инкубатора. К полезной площади бизнес-инкубатора также относятся помещения для оказания услуг общественного питания работникам бизнес-инкубатора. В случае проведения реконструкции и (или) капитального ремонта и (или) текущего ремонта нежилых помещений бизнес-инкубатора на конкурсный отбор представляется заявка по объекту, отвечающему следующим требованиям: - строительство объекта начато не ранее 1 января 1970 года; - общий процент износа объекта составляет не более 50% на дату инвентаризации. 3.1.3. Площадь нежилых помещений, предоставленных в аренду одному субъекту малого предпринимательства, не должна превышать 15% от площади нежилых помещений бизнес-инкубатора, предназначенной для размещения субъектов малого предпринимательства. 3.1.4. Бизнес-инкубатор в зависимости от специализации организации, управляющей деятельностью бизнес-инкубатора,

При этом под расчетной площадью бизнес-инкубатора понимаются общие площади нежилых помещений бизнес-инкубатора для размещения в бизнес-инкубаторе субъектов малого предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключением коридоров, тамбуров, переходов, лестничных площадок, которые в силу конструктивных или функциональных особенностей не могут быть использованы в соответствии с целевым назначением бизнес-инкубатора. К расчетной площади бизнес-инкубатора также относятся помещения для оказания услуг общественного питания работникам бизнес-инкубатора. В случае проведения реконструкции и (или) капитального ремонта и (или) текущего ремонта нежилых помещений бизнес-инкубатора на конкурсный отбор субъектом Российской Федерации представляется информация об объекте, отвечающем следующим требованиям: - строительство объекта начато не ранее 1 января 1970 года; - общий процент износа объекта составляет не более 50% на дату инвентаризации. 3.1.3. Площадь нежилых помещений, предоставленных в аренду одному субъекту малого предпринимательства, не должна превышать 15% от расчетной площади нежилых помещений бизнес-инкубатора, предназначенной для размещения субъектов малого предпринимательства. 3.1.4. Бизнес-инкубатор в зависимости от специализации

права собственности и других вещных прав», суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований. При этом суды исходили из отсутствия нарушений градостроительных и строительных норм и правил при проведении реконструкции объекта в период с 2004 по 2005 годы, а также, что вновь созданные помещения в результате выполненной реконструкции соответствуют требованиям градостроительных, строительных, пожарных норм и правил; отсутствует угроза со стороны здания с учетом вновь образованных помещений жизни и здоровью граждан; невозможности приведения объекта –нежилого здания в первоначальное состояние. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований суды признали пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Суды указали, что о проведении строительных работ уполномоченные лица должны были узнать с момента оформления и согласования Обществу различной разрешительной документации; создание новых помещений осуществлено в период 2004-2005 годов в рамках согласования заключения Москомэкспертизы № 44-П4/03 МГЭ и разрешения на производство строительно-монтажных работ № 20046. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и

по демонтажу части несущей ограждающей конструкции с собственниками помещений в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования администрации. Данные выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа. Отклоняя доводы общества относительно произведенной реконструкции помещения суд округа исходил из того, что применимые к спору нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации как в редакции от 29.12.2006, действующей на момент проведения работ, так и в редакции на момент рассмотрения спора, не претерпели существенных изменений относительно понятия «реконструкция», и предусматривали необходимость получения разрешения на строительство в случае ее осуществления. Факты реконструкции помещений, в результате чего увеличена площадь нежилых помещений и произведено переустройство лоджий в кабинеты, увеличение удельных тепловых потерь помещения для компенсации теплопередачи через ограждающие конструкции, суды сочли подтвержденными материалами дела. Выводы судебной экспертизы оценены судами применительно к установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, с учетом норм права, подлежащих применению в спорных отношениях. Вывод судов о необходимости получения согласия собственников в многоквартирном доме

смета, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2011), платежными поручениями. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2016 по делу № А71-916/2016 в удовлетворении иска отказано в ввиду отсутствия оснований для возмещения затрат в виде стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 19.06.2014 № 231/2014. В рассматриваемом деле истцом предъявлены исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 2 117 502 руб. 24 коп., составляющих расходы истца на проведение реконструкции нежилого помещения и являющиеся неосновательным обогащением ответчика. Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что предмет и основание исковых требований общества «Трой» в деле № А71-916/2016, а также в рассматриваемом деле, тождественны. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене

обращение Предпринимателя было выдано заключение о возможности перевода квартиры в нежилой фонд распоряжениями администрации г. Тобольска от 21.04.2006 № 118рк, от 20.07.2006 № 1421п согласованы перевод жилого помещения в нежилое, а также место размещения входной группы. Приказом от 15.06.2006 № А-607/06 Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Тобольска нежилому помещению присвоен административный адрес: г. Тобольск, мкр. 9-й, 17А, 3. 08.09.2006 ИП Филимоновой М.К. было получено разрешение Комитета по архитектуре и градостроительству на проведение реконструкции нежилого помещения под магазин. Суды двух инстанций правомерно указали, что с момента приобретения квартиры ИП Филимонова М.К. целенаправленно осуществляла перевод данной недвижимости в нежилое помещение – магазин для ведения торговли. Данный вывод подтверждается самой Филимоновой Н.К. 05.11.2013 указанное нежилое помещение было реализовано налогоплательщиком по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 01.10.2013 Гуменной Т.А. за 6 900 000 руб. При этом факт продажи данного имущества не был отражен Предпринимателем в соответствующих налоговых декларациях по НДФЛ

г. № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются. Как установлено судами, в ходе выполнения работ по перепланировке нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, истцом самовольно в капитальной стене многоквартирного жилого дома выполнен проем. При этом материалы дела не содержат объективных сведений, подтверждающих безопасность проведенных им работ, не получены разрешения и согласования с компетентными органами (организациями) на проведение реконструкции нежилого помещения . Тогда как при выполнении работ по устройству проема в несущей ограждающей стене многоквартирного дома должны быть проведены обследования состояния несущих и ограждающих конструкций как в пределах реконструированных помещений, так и относительно влияния проведенной реконструкции на прочностные характеристики всей несущей стены, на жесткость и устойчивость здания в целом, на исправность и работоспособность несущих строительных конструкций. По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 34-КГ19-9, собственником переводимых жилых

Согласно указанному извещению дата окончания приема заявок на участие в конкурсе 18.11.2014. По итогам конкурса между Комитетом и ИП Мирошниковым В.А. 02.12.2014 заключен договор аренды нежилого помещения № 356 и сроком на 5 лет. Договор аренды нежилого помещения от 02.12.2014 № 356 н, заключенный по итогам конкурса между Комитетом и ИП Мирошниковым В.А., содержал условия, указанные в поданной ИП Мирошниковым В.А. заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации, в том числе, проведение реконструкции нежилого помещения и введение объекта в эксплуатацию в срок не позднее одного месяца с момента подписания сторонами договора аренды; период с даты подписания договора аренды до дня оказания услуг по предоставлению бесплатного доступа жителям и гостям города, к книжному фонду - объемом 8 000 книг с использованием имущества, права на которое передаются по договору аренды, составляет 1 месяц. При этом, п. 2.2.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан с письменного согласия арендодателя, по оформленному в установленном

кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс, Жилищный кодекс, Земельный кодекс, Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву. Разрешение на проведение реконструкции нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000034:16594 ответчику не выдавалось, самостоятельно за выдачей такого разрешения он не обращался. По установленным обстоятельствам суд признал представленные истцом документы достаточным доказательством спорных обстоятельств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Администрация г. Иркутска является надлежащим истцом по данному иску. За неисполнение судебного акта подлежит начислению неустойка. По указанным мотивам суд требования истца удовлетворил. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и

«...» выдано разрешение на перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве собственности ФИО2, в жилое. Кроме того, здание по адресу ... ... фактически является жилым, поскольку ранее в нем располагалось общежитие, в котором проживали люди. При таких обстоятельствах считает отказ в переводе указанного здания из нежилого в жилое помещение неправомерным. Просит признать незаконным решения Главы муниципального образования «...» Номер обезличен от Дата обезличена г. об отказе в выдаче разрешения на проведение реконструкции нежилого помещения , расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., и перевода его в жилое. Представитель администрации муниципального образования «...» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что решением Совета муниципального образования «...» Номер обезличен от Дата обезличена утвержден генеральный план муниципального образования «...», в соответствии с которым территория, в пределах которой расположено нежилое помещение, по адресу: ... ... признана зоной торговых и коммерческих объектов. Указанное решение было принято после проведения публичных слушаний с участием жителей города

действующей на основании доверенностей от ------, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кузьминой ------ о признании незаконным разрешения администрации г.Чебоксары на строительство, у с т а н о в и л: Кузьмина М.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным разрешения администрации г.Чебоксары на строительство, указав в обоснование заявленных требований следующее. дата администрация г.Чебоксары выдала Андрееву А.Ф., Табакову А.А., Табакову А.А., Андрееву А.Н., Андреевой А.А. разрешение на строительство и проведение реконструкции нежилого помещения № под размещение продовольственного магазина с устройством входных узлов и разгрузочной площадки (общая площадь ------ кв.м), расположенного по адресу: адрес На основании названного разрешения была проведена реконструкция помещения №, а дата года начата реконструкция входа в электрощитовую дома адрес. Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство. В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если

ФИО185, Паниной ФИО186, Ощепковой ФИО187 ФИО103, Паныхину ФИО188 ФИО97, Сударенко Елене ФИО96, Романцевой ФИО189 Табуновой ФИО190, Муниципальному образованию г. Красноярск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания № 373от 18.07.2012 года, об обязании устранить препятствия, чинимые собственниками жилых помещений в реконструкции нежилого помещения №, считать полученным согласие общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> без письменного волеизъявления общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на проведение реконструкции нежилого помещения №, принадлежащего СБ РФ согласно проектной документации, утвержденной заключением КГАУ «ККГЭ» государственной экспертизы от 28.05.2012года № 24-1-2-0255-12, УСТАНОВИЛ: Истец СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161, первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Красноярске, оформленные протоколом № 373 от 18.07.2012 года, определении порядка пользования общим имуществом путем обязания собственников жилых помещений дать согласие на реконструкцию.

а Васильев О.П. оплатить стоимость строительства. Распоряжением НОМЕР от ДАТАг. был утвержден акт Государственной приемочной комиссии от ДАТАг. о приемке в эксплуатацию встроенно-пристроенного помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по АДРЕС. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДАТАг. следует. что Горчаков А.Г. является собственником встроенно-пристроенного помещения в многоквартирном жилом доме по адресу АДРЕС помещение НОМЕР, площадью <данные изъяты> ДАТАг. решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома НОМЕР было разрешено проведение реконструкции нежилого помещения НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС. Заключением экспертизы ООО «Стройэкспертиза» НОМЕР от ДАТАг. сделан вывод, что проектная документация объекта «Реконструкция нежилого помещения» соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, требованиям действующих технических регламентов, в том числе, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности. Техническим заключением НОМЕР ООО «Народный правозащитник» сделан вывод, что техническое состояние конструкций нежилого помещения НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС признано исправным. Объект построен в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными, экологическими