прямого указания нормативных актов, а также в силу объективной необходимости, поскольку работники, находящиеся в вахтовом поселке, т.е. вне места своего жительства и вне населенных пунктов, не имеют возможности обеспечивать себя питанием самостоятельно. Поскольку услуги ООО «Запсибгазторг» обеспечивают ведение основной деятельности общества и, следовательно, используются для осуществления операций, облагаемых НДС, заявитель применил вычет по НДС правомерно. Звуковое оборудование, приобретенное у ООО «Профессиональное звуковое оборудование», предназначено для управленческих нужд заявителя. С помощью данного оборудования обеспечивается проведение селекторных совещаний . Регулярное проведение таких совещаний необходимо для эффективной организации и координации деятельности предприятия, учитывая то, что значительное количество подразделений заявителя находятся в различных местах. Таким образом, указанные основные средства непосредственно используются для осуществления основной деятельности общества, а значит, налоговый вычет в данном случае также был применен обоснованно. Факт приобретения оборудования и оплаты поставщику подтверждается договором № 51173/01 603 от 05.11.2001 (т.6 л.д. 113-115); п/п № 1210 от 20.11.2001 (т. 2 л.д. 15); товарной
Экспедитором по вопросу направления вагонов не взаимодействовал, о направлении вагонов на станцию и их последующем простое информацией не обладал, следовательно, никак не мог влиять на возникающий простой вагонов. При этом учитывалось добросовестное поведение Истца, выразившееся в 2-летней переписке с Экспедитором с целью изменения сложившегося порядка работы. Однако в рамках настоящего дела спорные вагоны поступали именно к Ответчику в результате его взаимодействия с Экспедитором, принятие вагонов осуществлял именно Ответчик (согласование графиков отгрузок с Экспедитором, проведение селекторных совещаний с Экспедитором также осуществлял Ответчик). При этом каких-либо писем Ответчика с указанием на то, что имеющийся порядок работы Ответчика как-то не устраивает не имеется. В сложившихся обстоятельствах роль Ответчика в возникшем простое вагонов очевидна. В то время как в судебной практике, на которую ссылается Ответчик вообще не было ни одного документа с подписью Истца, относительно подачи вагонов под погрузку. Именно по этой причине Экспедитору в тех судебных делах в иске было отказано. Ссылаясь
пункте 10 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных пунктами 56 и 57 Правил. В связи с этим судебные инстанции сделали вывод о том, что услуги по проведению селекторных совещаний оказаны в рамках заключенных договоров на основании письменных заявок министерства. При таких обстоятельствах довод министерства о том, что в договорах не предусмотрена оплата за услуги селекторной связи суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он противоречит как условиям договоров так и названным Правилам. Довод кассационной жалобы о том, что с министерства необоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании пункта
а также краткой расшифровкой по оказанным услугам связи. Кроме того, в пункте 10 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных пунктами 56 и 57 Правил. В связи с чем, услуги по проведению селекторных совещаний были оказаны в рамках заключенных договоров на основании письменных заявок ответчика. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены исковые требования. Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда. В соответствии со
ЭТЦ о том, что основной задачей ЭТЦ является обеспечение бесперебойной работы средств систем связи, эксплуатирующихся в подразделениях МВД по РБ, и на п. 38 Положения о том, что к ведению ЭТЦ относится планово-профилактическое обслуживание станционного оборудования и абонентских устройств. Между тем, ФИО1, как начальником ЭТЦ, на которого возложена персональная ответственность за деятельность ЭТЦ, не разработан План основных организационных мероприятий на 1 квартал 2010 г. и как следствие не ведется профилактическое обслуживание оборудования, обеспечивающего проведение селекторных совещаний . При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными выводы работодателя, изложенные в вышеуказанных приказах о наказании истца о том, что имевшие место срывы селекторных совещаний стали возможны вследствие ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненных, а также в связи с ненадлежащей организацией работы ЭТЦ. По каждому факту работодателем проведены в установленные Положением о прохождении службы в органах внутренних дел сроки служебные проверки, от истца по каждому факту истребовано объяснение. Таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности
с началом работы согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, а так же предусмотрены компенсационные расходы, связанные с проживанием за услуги ЖКХ, электроэнергию, интернет сроком на один год с 31.08 2016 по 31.08 2017.Однако компенсационные расходы возмещались нерегулярно и за счет собственных денежных средств были оплачены расходы по услугам ЖКХ и интернет в размере 29 985 руб. 70 коп. Приказом директора ООО «Солнцевский угольный разрез» № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ было введено ежедневное проведение селекторных совещаний в рабочие дни в 9-00 часов утра и в 19-15 часов вечера, его участие в которых являлось обязательным, что привело к превышению продолжительности рабочего времени установленного трудовым договором при 40 часовой рабочей неделе ежедневно не менее чем на 2 часа. Суммированный учет сверхурочной работы за указанный период составил 244 часа. Он обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес> для урегулирования данного вопроса, однако ООО «Солнцевский угольный разрез» необходимые для проверки документы в инспекцию
которых он был совершен ( часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что проступок действительно имел место, но, принимая во внимание обстоятельства, при которых был совершен проступок, личность истца, процедуру увольнения, суд обоснованно удовлетворил требования истца исходя из несоразмерности тяжести совершенного проступка наказанию. Судебная коллегия находит решение суда правильным, основанным на материалах дела. Материалами дела подтверждается дежурство и проведение селекторных совещаний в выходные дни. Истец по роду своей деятельности как ответственный руководитель обязан присутствовать на селекторных совещаниях. Данное обстоятельство подтверждено начальником станции ФИО1, протоколом рассмотрения дисциплинарного проступка С.А.. Выход работников на работу в выходные дни, как и предоставление отгулов работодателем никак не оформляется. Нарушение порядка оформления отгулов за работну в выходные дни фактически явилось причиной прогула истца. Исследовав обстоятельства наложения на истца взыскания в виде увольнения, дав им оценку в соответствии со ст. 67
