бюджета и исполнения бюджетной росписи Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 5.3.1.20. Взаимодействие с представителями Счетной палаты Российской Федерации в период плановых проверок формирования проекта федерального бюджета и исполнения бюджетной росписи. 5.3.2. Отдел бюджетного учета и сводной отчетности 5.3.2.1. Осуществление методического обеспечения бюджетного (бухгалтерского) учета, контроль за бюджетной (бухгалтерской) и управленческой отчетностью органов и организаций прокуратуры с применением ведомственного программно-технического комплекса. 5.3.2.2. Проведение мониторинга законодательства Российской Федерации по вопросам бюджетного (бухгалтерского) учета в целях создания (совершенствования) норм ведомственной учетной политики Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 5.3.2.3. Составление сводных бюджетных (бухгалтерских) отчетов и своевременное представление их в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, Федеральное казначейство, Министерство финансов Российской Федерации, Счетную палату Российской Федерации. 5.3.2.4. Консолидация представленной органами и организациями прокуратуры бюджетной (бухгалтерской) отчетности (ежемесячной, ежеквартальной, годовой) с последующим проведением анализа показателей форм представленной отчетности . Составление пояснительной записки к сводной (консолидированной) бюджетной (бухгалтерской) отчетности с последующим представлением ее в Межрегиональное операционное Управление Федерального казначейства,
материалов дела, Обществом как застройщиком жилого многоквартирного дома по ул. Адмирала ФИО4, 23 в г. Перми (разрешение на строительство – л.д.92, проектная декларация – л.д.60-61) в Инспекцию ежеквартально представляется отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Отчетность за 4-й квартал 2011 года представлена 04.04.2012, за 1-й квартал 2012 года – 02.05.2012, за 2-й квартал 2012 года – 31.07.2012. Приказом от 03.10.2012 № 5-39 (л.д.79-80) Инспекцией назначена внеплановая документарная проверка ежеквартальной отчетности застройщика за 4-й квартал 2011 г., 1-2 кварталы 2012 г. на соответствие Правилам предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее – Правила № 645). Срок проверки установлен с 10.10.2012 по 06.11.2012. В пункте 10 приказа 03.10.2012 № 5-39 перечислены документы, которые застройщик должен представить к началу проверки (10.10.2012): реестры договоров участия в долевом строительстве, заключенные Обществом с
первой инстанции. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, ОАО «СУ № 209» осуществляет строительство 5-этажного жилого дома с административными помещениями в цокольном этаже по генплану с количеством квартир 50 шт., по адресу: <...> на основании разрешения на строительство № RU 35327000-169 от 01.08.2013. Главным специалистом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в области долевого строительства Инспекции 26.03.2013 проведена проверка ежеквартальной отчетности застройщика , представляемой в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Вологодской области, в ходе которой установлено, что значение норматива безубыточности (Н3) не отвечает требованию, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 № 233 (не менее 1), соответствует 0. По результатам проверки составлено заключение от 26.12.2013 № 476-ПО и обществу выдано предписание от 26.12.2013 № 205-д, в соответствии с которым ОАО «СУ №
требование. Департамент представил в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Импэкс" требования. Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Импэкс" является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Всесвятская, д. 17 с привлечением денежных средств участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. Департаментом проведена проверка ежеквартальной отчетности застройщика ООО "Импэкс" за 1 квартал 2021 года. По результатам проверки составлен акт от 24.05.2021 № 27-04, ООО "Импэкс" выдано предписание от 24.05.2021 № 12/27-04 об устранении выявленных нарушений в отчетности от 28.04.2021 № ОЗ/006/23691, в соответствии с которым ООО "Импэкс" предписано в срок до 18.06.2021 разместить в единой информационной системе жилищного строительства скорректированную отчетность: 1. Приложение № 2 отчетности: - пункт 3.4.2 не заполнен (необходимо указать номер регистрации права на земельный участок); -
не оспаривается, что свидетельствует о правомерности вынесенного в отношении ООО «Пирамида» предписания. Доводы Общества о нарушении Инспекцией требований Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства от 01.02.2006г. №54 суд находит необоснованными. Из анализа пунктов 1, 2 названного Положения следует, что оно распространяет свое действие на отношения, связанные с осуществлением государственного строительного надзора в Российской Федерации при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства Вместе с тем, материалами дела установлено, что проверка ежеквартальной отчетности застройщика , по результатам которой было вынесено оспариваемое предписание, была осуществлена Инспекцией в рамках самостоятельного вида надзорной деятельности - контроля и надзора в области долевого строительства. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Законом №214-ФЗ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности применения к рассматриваемым отношениям требований Положения об осуществлении государственного строительного надзора. Согласно части
при рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами. Так, из представленной Департаментом выписки из реестра почтовых отправлений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО3 простой корреспонденцией (т.2 л.д. 11-12). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 (ведущий специалист отдела надзора за долевым строительством – т.2 л.д. 14) пояснила, что в ее должностные обязанности входит проверка ежеквартальной отчетности застройщика , она принимает документы о включении в реестр, посылает запросы, ведет реестр, готовит ответы о включении в реестр, об отказе во включении в реестр, участвует в проведении проверки, составляет протоколы. За тот период ее работы в Департаменте Школьников дважды обращался в Департамент. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о восстановлении в очереди, в начале ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением о включении в реестр. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен ответ с разъяснением
судьей районного суда доводы жалобы ФИО1 об отмене постановления были проверены и опровергнуты мотивированным решением, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Довод жалобы о необоснованности вывода суда о том, что министерством строительного комплекса запрашивались недостающие документы для поверки отчетности за 3 квартал 2013 года, является несостоятельным, по следующим обстоятельствам. Согласно запросу от 14 марта 2014 года №ВТ/7-778 министерство строительного комплекса обязало генерального директора ООО "Монолит" ФИО1 предоставить документы для проведения камеральной проверкиежеквартальнойотчетностизастройщика . При этом право осуществлять подобные запросы предоставлено министерству, как контролирующему органу на основании п.4 ч.6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Следовательно, вывод суда является правомерным. Довод заявителя о том, что к запросу министерства строительного комплекса не была приложена копия распоряжения или приказа о проведении проверки и в материалах дела
содержатся недостоверные сведения, а именно: о сроке передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренного договорами (в приложении № 2 в пункте 9 указан срок - 2 квартал 2016 года, в то время как в договорах - не позднее 60 дней с момента получения разрешительного документа на ввод жилого дома в эксплуатацию); о нормативе обеспеченности обязательств (в приложении №4 в пункте 1 указано 2,42, при проведении расчетов норматив составил 5,8). До момента проведения проверкиежеквартальнаяотчетностьзастройщика за 3 квартал 2015 года в соответствие приведена не была, чем нарушены статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункты 3, 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2006 г. № 233 «О нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика». По данному факту руководителем службы строительного надзора Астраханской
