необходимых для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений Приказ Ростехнадзора от 07.12.2020 N 499 (зарегистрирован Минюстом России 28.12.2020, рег. N 61879) 3.1.31 Форма проверочного листа (список контрольных вопросов), используемого Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении плановой проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Приказ Ростехнадзора от 04.02.2021 N 49 3.2. Лифты, подъемные платформы для инвалидов, пассажирские конвейеры (движущиеся пешеходные дорожки) и эскалаторы, за исключением эскалаторов в метрополитенах 3.2.1 Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" Приказ Ростехнадзора от 19.12.2013 N 631 (зарегистрирован Минюстом России 08.04.2014, рег. N 31843) 3.2.2 Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по вводу в эксплуатацию лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и
отношении которых отсутствуют сведения о результатах проведенной оценки соответствия в форме обследования аккредитованной организацией Наличие декларации соответствия на лифты, введенные в эксплуатацию после 14 октября 2010 года Выявлено лифтов, в отношении которых до граждан не доведена информация об обслуживающей их лифтовой организации Выявлено лифтов, эксплуатируемых с нарушениями требований, установленных Минимальным перечнем услуг и работ, Техническим регламентом Оформление результатов проверок Всего лифтов, введенных в эксплуатацию после 14.10.14 Выявлено лифтов, введенных в эксплуатацию после 14.10.14, в отношении которых отсутствует декларация Выдано предписаний об устранении нарушений обязательных требований Направлено обращений в территориальные органы Ростехнадзора 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 наименование кол-во, ед. кол-во, ед. кол-во, ед. кол-во, ед. кол-во, ед. кол-во, ед. кол-во, ед. кол-во, ед. кол-во, ед. кол-во, ед. кол-во, ед. ------------------------------------------------------------------
не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, должностными лицами МТУ Ростехнадзора в отношении ПАО «Мосточлегмаш», являющегося собственником лифтов, расположенных по адресу: <...>, проведена проверка на предмет соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, по результатам которой выдано предписание от 21.10.2019 № 3.2/1/487. Пунктом 1 предписания обществу указано на необходимость устранить нарушение, выразившееся в том, что, эксплуатируя лифты, общество не уведомило о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора). Признавая предписание МТУ Ростехнадзора в части пункта 1 соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,
инстанций не исследованы и истцом не опровергнуты. Признавая требования истца обоснованными и ссылаясь на проведение Ростехнадзором контрольного осмотра лифта, по результатам которого 30.12.2020 оформлен акт ввода лифта в эксплуатацию, судами не учтено, что сам факт проведения контрольного технического осмотра лифта не свидетельствует о надлежащем выполнении подрядчиком предусмотренных сметой работ, поскольку в ходе приемки лифта осуществляется только проверка лифтового оборудования для возможности его эксплуатации (статья 6 Технического регламента Таможенного союза. Безопасность лифтов. TP ТС 011/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824). Проверка иных работ, не связанных с лифтовым оборудованием, не осуществляется Ростехнадзором и не входит в его компетенцию. Вместе с тем претензии заказчика основаны на иных обстоятельствах, несвязанных с эксплуатацией лифта и лифтового оборудования, в частности с качеством строительно-отделочных работ, работ по освещению, наличию оставшегося мусора, неправомерном включении в акт неиспользуемых ресурсов, машин и механизмов при производстве работ. Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том,
полному техническому освидетельствованию лифтов, регистрации декларации. При проверке доводов и возражений судом установлено, что 25.05.2018 между обществом «Лифт-Сервис» (исполнитель) и обществом «Спутник» (заказчик) заключен договор № 514-ПМ на поставку и монтаж лифтового оборудования на строительный объект по адресу: <...>, по которому исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика: - поставить и передать лифты производства ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» на 18 остановок, грузоподъемностью 630 кг, в количестве 3-х (трех) штук грузоподъемностью 400 кг в количестве 2 -х (двух) штук, на 16 остановок, грузоподъемностью 630 кг в количестве 1 (одного) лифта, грузоподъемностью 400 кг в количестве 2-х (двух) штук (далее оборудование), комплектация, основные технические характеристики которого содержатся в спецификации, данной в Приложении № 1 к настоящему договору (далее «спецификация»), для объекта строительства здания, расположенного по адресу; <...> (далее «Объект монтажа»), а также предоставить техническую документацию, установочные чертежи оборудования на русском языке, разрешения органов Ростехнадзора и все необходимые сертификаты, требуемые на территории
при проведении полного технического освидетельствования лифта, подготовленных аккредитованной испытательной лабораторией, актах полного технического освидетельствования, декларациях о соответствии лифтов требованиям ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», установлено, что указанный лифт соответствуют данным паспорта, руководствам (инструкциям) по эксплуатации, требованиям ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», нарушения, препятствующих вводу лифта в эксплуатацию не установлены. Заявитель жалобы отмечает, что полномочия по оценке правильности выводов, сделанных аккредитованной испытательной лабораторией протоколах проверок, испытаний и измерений при проведении полного технического освидетельствования лифтов, а также полномочия по признанию таких документов недействительными не входят в область ответственности Ростехнадзора . Указанные полномочия согласно Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 предоставлены Росаккредитации. В отношении выявленных нарушений Управление Ростехнадзора отмечает, что все замечания и Акт нарушений, отправленный в Управление Ростехнадзора, были составлены и направлены заявителем через 7 дней после проведения осмотра. Управление Ростехнадзора в своей апелляционной жалобе опровергает выводы суда о наличии нарушений обязательных требований,
(При открытии двери шкафа станции управления лифтом не происходит передача сигнала на ОДС района, а также на ОДС не поступают сигналы о несанкционированном открытии дверей шахты и о срабатывании цепи безопасности. При проведении проверки сигнал об открытии двери станции управления лифтом и несанкдионированном открытии дверей шахты на диспетчерскую ОДС не поступал, что подтвердил диспетчер ОДС ГБУ «Жилищник района Кунцево». Нарушены пункт 1 статьи 4 Технического регламента, подпункт 1.1 пункта 4 Приложения 1 Технического регламента, подпункт а) пункта 20 Правил. Согласно пункту 7 оспариваемого Предписания, не предъявлена проектная документация на установку лифтов зав. М» 0636ВМ001, 0636ВМ002, 1026ВМ011, что не позволяет оценить соответствие конструкции, элементов и составных частей лифта требованиям, изложенным в проектной документации. При проверке МТУ Ростехнадзора было установлено, что обслуживание лифтов в объеме руководства изготовителя невозможно в связи с конструктивными особенностями здания. Проектная документация представлена не была, убедиться о соответствии установки лифтов требованиям проекта не представилось возможным. Нарушены пункт
что Ростехнадзор не имел полномочий на проведение проверки в отношении аккредитованного Общества и вынесению в отношении него административного наказания, поскольку данные полномочия имеет Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация). Указывает, что в постановлении не указано, какие именно пункты должностной инструкции им нарушены, и в какой период времени. Считает, что указанные в акте Ростехндзора нарушения не основаны на Законе, поскольку, согласно области аккредитации испытательной лаборатории лифтов Общества, при проверке на соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011) должностное лицо Уральского управления Ростехнадзора не имело права проверять ООО «Техцентр-С» на соответствие требованиям ГОСТов Р 55964-2014 и Р 53183-10. Указывает, что технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 1/2011) не содержит требования к замкам дверей шахты и ловителям (п. 1. предписания), требований по расчету остаточного ресурса узлов и механизмов (п. 2 предписания). ГОСТ Р 55964-2014 применяется на добровольной основе, при этом согласно решению Комиссии Таможенного союза от 18 октября
от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что Ростехнадзор имел право проводить проверку по экспертизе промышленной безопасности объекта, но не по техническому освидетельствованию. По экспертизе промышленной безопасности Ростехнадзор уже провел проверку ООО «Эксперт» и замечаний и предписаний каких-либо не указано. Основанием проверки явилось письменное обращение в Ростехнадзор УЭБиПК ОМВД России по <адрес>, как отражено в постановлении мирового суди, что является недостоверной информацией, так как УЭБиПК является структурным подразделением МВД по РС(Я), но в силу того, что Ростехнадзор неправомочно подменять деятельность ФСА должно было уведомить УЭБ и ПК МВД РС(Я), по причине принятия Федерального закона о техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности лифтов». (Ростехнадзор ) утратила возможность контролировать данный сегмент «грузоподъемной» отрасли, потеряла функцию рассмотрения и утверждения заключений экспертиз промышленной безопасности, которая заменена функцией внесения в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности. Действия Ростехнадзора неправомерны, так в распоряжении указано о предоставлении документов, которые у ООО «Эксперт» отсутствуют и которые
действии усматривается сокрытие юридического лица эксплуатирующего лифты. Также указано, что за 3 года проведения плановых проверок, более 80% с нарушениями, по результатам которых административное производство не ведется. Кроме того, в 2019 году по жалобе и при согласовании с органами прокуратуры проведена внеплановая выездная проверка лифтов. В ходе которой выявлены грубейшие нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, а так же рекомендовано приостановить эксплуатацию лифтов до устранения нарушений. Целью проверок является не наказание, а предупреждение возможных последствий эксплуатации лифтов с нарушениями. Согласно статистике представленной Центральным аппаратом Ростехнадзора по аварийности при эксплуатации лифтов в 2019 году произошло 9 аварий, погибло 5 человек (4 пассажира, в том числе работников организаций, не связанных с обслуживанием лифтов и 1 электромеханик), 6 пассажиров получили травмы различной тяжести. Согласно договору, представленного ФИО3 в рамках судебного процесса, лифты находятся в эксплуатации юридического лица, которое по состоянию на сегодняшний день должным образом на учет в Центральном управлении Ростехнадзора не поставлены. Согласно
