передачи оружия финансового управляющего ФИО1. Согласно сведениям Управления Росгвардии по Свердловской области за исх. № 623/9-1532ор от 01.07.2022 г. проведение проверки учета и сохранности оружия должностными лицами лицензионно-разрешительной работы Росгвардии совместно с финансовым управляющим действующими нормативными правовыми актами не предусмотрен. Согласно сведениям Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу за исх. № 3/226604753108 от 13.05.2022 г. осуществить возможность совместного осмотра с финансовым управляющим оружия владельца ФИО3 не представляется возможным ввиду того, что проверка оружия осуществляется на основании ФЗ «О ВНГ РФ» и приказом Росгвардии от 14.01.2022 № 8 представителями лицензионно-разрешительной службы, военнослужащими и сотрудниками подразделения территориального органа Росгвардии, а также в рамках совместного приказа МВД России и Росгвардии от 18.08.2017 № 652/360, принятым на основании пункта 21 ст. 12 ФЗ «О полиции» участковыми уполномоченными полиции. Доступ иных лиц для проверки наличия и организации хранения оружия и патронов, а также его работоспособность не разрешается. Как следует из отзыва должника,
затвор; - ИЖ 54 12/70,1971 года выпуска, состояние соответствует возрасту. 17.05.2022 в ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области, Отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Екатеринбурга направлен запрос о предоставлении сведений о возможности осмотра (совместного осмотра) вышеуказанного оружия по адресу Стрежнева Максима Сергеевича. 22.06.2022 от Управления МВД России по г. Екатеринбурга получен ответ о том, что осуществить возможность совместного осмотра с финансовым управляющим оружия владельца ФИО4 не представляется возможным ввиду того, что проверка оружия осуществляется на основании ФЗ «О ВНГ РФ» и приказом Росгвардии от 14.01.2022 № 8 представителями лицензионно-разрешительной службы, военнослужащими и сотрудниками подразделения территориального органа Росгвардии, а также в рамках совместного приказа МВД России и Росгвардии от 18.08.2017 № 652/360, принятым на основании пункта 21 ст. 12 ФЗ «О полиции» участковыми уполномоченными полиции. 11.07.2022 от ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области получен ответ за исх. № 01.07.2022: проведение проверки учета и сохранности оружия должностными лицами лицензионно-разрешительной
оружия никем из участников процесса не заявлены. Однако, судом установлено, что достаточными доказательствами неликвидность спорного имущества, равно как и неоправданность расходов, связанных с мероприятиями по его реализации, не подтверждается. Финансовым управляющим проведен осмотр оружия и патронов к нему, составлен акт от 13.09.2022, в соответствии с которым «осуществлена сверка вида, модели, серии, номера и года выпуска оружия с учетными данными, расхождений не выявлено. Оценка дана при условии его безопасного использования по назначению при технической возможности. Проверка оружия не проводилась». При этом в заявлении управляющим техническое состояние ружья оценено как пригодное к использованию, но требующее ремонта и замены частей. Однако, каких-либо доказательств неисправности оружия заявителем не представлено и в материалах дела не имеется. Таким образом, заявителем не представлено доказательств мероприятий, в результате проведения которых можно было бы сделать вывод о ликвидности либо неликвидности спорного оружия. Сведений о его действительной стоимости в материалах дела не имеется, не имеется каких-либо сведений о патронах к
затвор; – ИЖ 54 12/70,1971 года выпуска, состояние соответствует возрасту. Кроме того, управляющим 17.05.2022 в ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области, Отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Екатеринбурга направлен запрос о предоставлении сведений о возможности осмотра (совместного осмотра) вышеуказанного оружия по адресу должника. Управлением МВД России по г. Екатеринбурга 22.06.2022 направлен ответ о том, что осуществить возможность совместного осмотра с финансовым управляющим оружия владельца ФИО4 не представляется возможным ввиду того, что проверка оружия осуществляется на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и приказа Росгвардии от 14.01.2022 № 8 представителями лицензионно-разрешительной службы, военнослужащими и сотрудниками подразделения территориального органа Росгвардии, а также в рамках совместного приказа МВД России и Росгвардии от 18.08.2017 № 652/360, принятым на основании пункта 21 статьи 12 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» участковыми уполномоченными полиции. Кроме того, 11.07.2022 от ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области
от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его представителя явиться в судебное заседание. Определением суда от 28.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росгвардии по Курганской области в лице Центра лицензионно-разрешительной работы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области. В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что ответ о наличии у должника оружия был получен финансовым управляющим, проверка оружия производилась в 2020 году, оценка оружия Управлением Росгвардии не проводится, должник и финансовый управляющий также не уполномочены осуществлять оценку оружия на предмет технического состояния, только квалифицированный оценщик. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства
г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С., при секретаре Великородней Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г. Армавира в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Армавира в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о прекращении права собственности (в порядке ст. 45 ГПК РФ), мотивируя тем, что прокуратурой г. Армавир проведена проверка оружия , добровольно сданного на временное хранение, изъятого за административные правонарушения, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Армавиру в части исполнения гражданами Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в ходе которой установлено что ФИО1 является владельцем охотничьего гладкоствольного оружия марки <...>, которое было изъято у ответчика, в связи с совершением административного правонарушения и сдано в камеру хранения ОМВД по г. Армавиру. ФИО1 не устранил причины, послужившие основаниям для изъятия вышеуказанного у
материалов дела следует, что ФИО1 работает в <данные изъяты> отряде ведомственной охраны - структурном подразделении филиала <данные изъяты> на Западно-Сибирской железной дороге в должности начальника отделения стрелковой команды на станции <данные изъяты> (л.д. 7,8). Ответчик также работает в указанном учреждении в должности стрелка оперативной группы. В январе 2014 года ФИО11 обратился с рапортом на имя генерального директора <данные изъяты> ФИО7, в котором он указал, что в период его нахождения в очередном отпуске проводилась комиссионная проверка оружия в комнате хранения оружия, находящегося в помещении стрелковой комнаты на станции Междуреченск первым заместителем начальника Кузбасского отряда ФИО8, по результатам которой был составлен акт о том, что табельное оружие ФИО11 ПМ -9694 обнаружено со следами пороха. Далее в рапорте дословно указано: «…Руководство <данные изъяты> отряда не произвело служебного расследования на факт связи руководства стрелковой команды, начальников отделений, а также стрелков по сопровождению грузов, не имеющих право доступа в комнату хранения оружия, список лиц утвержден
: председательствующего судьи Клюшиной С.А., с участием старшего помощника прокурора г.Армавира А., при секретаре Карпеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора г.Армавира в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, установил : Прокурор г.Армавира в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, ссылаясь на то, что прокуратурой г.Армавира проведена проверка оружия (добровольно сданного на временное хранение, изъятого за административные правонарушения), хранящегося в камере хранения оружия ОМВД России по г.Армавиру в части исполнения гражданами Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является владельцем огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия марки <...>., калибра <...>. В связи с истечением срока действия разрешения на ношение и хранение указанного оружия, изъятое оружие сдано на хранение в камеру хранения оружия УВД по г.Армавиру. До настоящего времени
судьи Селихова Г.С., с участием помощника ст. прокурора г. Армавира Ахмедова Г.М., при секретаре Великородней Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г. Армавира в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Армавира в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о прекращении права собственности (в порядке ст. 45 ГПК РФ), мотивируя тем, что прокуратурой г. Армавир проведена проверка оружия , добровольно сданного на временное хранение, изъятого за административное правонарушение, хранящегося в камере хранения ОМВД России по г. Армавиру в части исполнения гражданами Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в ходе которой установлено что ФИО1 является владельцем охотничьего гладкоствольного оружия марки <...>, калибра 12 мм, <...>, которое было изъято у ответчика, в связи с истечением срока разрешения на ношение и хранение спорного оружия и сдано в камеру хранения ОМВД по г. Армавиру.
дело по исковому заявлению прокурора г.Армавира в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности, у с т а н о в и л: Прокурор <....> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на охотничье оружие карабин СКС №НБ 4315Д, карабин Сайга-20с <....>. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой <....> проведена проверка оружия (добровольно сданного на временное хранение, изъятого за административные правонарушения), хранящегося в камере хранения оружия ОМВД России по <....> в части исполнения гражданами Федерального закона от <....> №150-ФЗ «Об оружии». В ходе проверки было установлено, что ФИО1 является владельцем гражданского оружия карабин <....>, на которое выдано разрешение на хранение и ношение серии РОХа <....> от <....> со сроком действия до <....>, а также карабин Сайга -20С <....>, на которое выдано разрешение на хранение и ношение
