│ ТЕНТНЫХ │ │ │ │ ОРГАНОВ │ │ │ └───────────┴──────────────────────────────┴──────────────────────────────┘ Указываются сведения о новых или дополнительных средствах идентификации, которые заверяются подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица, принявшего решение о возможности проведения грузовых операций с товарами, помещенными под таможенную процедуру таможенного транзита, а также наименование таможенного органа.". 13. Правила заполнения графы "I" ТД изложить в следующей редакции: "Графа "I" ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │I КОНТРОЛЬ ОРГАНА НАЗНАЧЕНИЯ │ ├───────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────┤ │Дата прибытия: │Экземпляр возвращен │ │ Проверка пломб : │дата │ │Комментарии: │после регистрации под │ │ │N │ │ │Подпись: Печать: │ └───────────────────────────────────────┴─────────────────────────────────┘ В строке "Дата прибытия:" указывается дата представления в таможенный орган назначения ТД, а также имеющихся у него других документов; В строке "Проверка пломб:" делается запись: "Нарушены" или "Не нарушены" по результатам проверки целостности средств идентификации; В строке "Комментарии:": при выявлении признаков административного правонарушения делается запись: "Выявлены признаки АП"; при аварии или действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих
проверить наличие и дату последней проверки оборудования. 37. При подготовке средств измерения к проведению инвентаризаций рекомендуется технические средства измерения РВ проверить на соответствие предъявляемым требованиям. III. Проведение инвентаризации. Проверка средств контроля доступа 38. Цели проверки СКД: 1) установление соответствия типа пломбировочных устройств учетным данным; 2) проверка состояния пломбировочных устройств; 3) определение наличия (отсутствия) признаков несанкционированного вмешательства и несанкционированного доступа к РВ; 4) проверка осуществления непрерывного контроля доступа к имеющейся информации о РВ (сохранение и подтверждение). 39. В промежутках между инвентаризациями РВ рекомендуется выполнять проверку состояния установленных пломб с документальной регистрацией результатов проверки. Для "расчетных" категорий опасности ЗРИ 1 и 2 рекомендуется проверять все учетные единицы с установленными на них пломбами. Для "расчетных" категорий опасности ЗРИ 3, 4 и 5 рекомендуется из всей совокупности N проверяемых пломб сделать случайную выборку объемом n пломб и убедиться в их надлежащем состоянии. При определении объема случайной выборки рекомендуется исходить из требования подтверждения нахождения
ЯМ в ЗБМ. 4. Содержание настоящего Положения не охватывает всех существующих методов математической статистики. В нем представлены методы математической статистики, которые наиболее применимы в практике учета и контроля ЯМ, а также рекомендации по их применению для решения таких задач учета и контроля ЯМ, как: установление соответствия фактических параметров УЕ учетным данным; определение объема подтверждающих измерений и анализ разницы между результатами учетных и подтверждающих измерений количественных параметров ЯМ, УЕ, продуктов; определение объема случайной выборки при проверкепломб ; анализ расхождения данных по ЯМ организации-отправителя и организации-получателя; проведение учетных и подтверждающих измерений фактически наличного количества ЯМ с учетом погрешностей измерений; оценка величины неизмеренных потерь ЯМ и ее погрешности; определение погрешности ИР, статистический анализ значимости ИР. 5. Рекомендации настоящего Положения касаются только ЯМ, учет и контроль которых осуществляется в форме УЕ. 6. Настоящее Положение содержит практические примеры возможного применения методов математической статистики. II. Рекомендации по установлению соответствия фактических параметров УЕ существующим учетным данным
трансформатор тока с истекшим межповерочным интервалом, поскольку переговоры о замене трансформатора тока силами сетевой организации или гарантирующего поставщика не были завершены, о чем уведомил последнего. После замены трансформатора тока гарантирующий поставщик в течение семи месяцев принимал от абонента без возражений показания узла учета, на основании которых выставлял последнему счета на оплату потребленной электроэнергии. При этом достоверность этих показаний не ставилась под сомнение. Представителями гарантирующего поставщика 14 мая 2018 г. проведена проверка узла учета абонента, в ходе которой установлено отсутствие пломб на клеммных крышках трансформатора тока, самостоятельная замена абонентом трансформатора тока без уведомления гарантирующего поставщика. В тот же день составлен акт допуска узла учета в эксплуатацию, согласно которому осуществлена установка контрольных пломб на трансформаторе тока, а места установки и схемы подключения прибора учета и его техническое состояние признаны соответствующими требованиям, установленным законодательством об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. 17 мая 2018 г. гарантирующим поставщиком составлен акт о неучтенном потреблении
случаях, когда таможенный орган отбытия считает это необходимым в связи с управлением рисками; - в тех случаях, когда это будет способствовать облегчению осуществления операции таможенного транзита в целом; или - в тех случаях, когда это предусмотрено международным соглашением. 12. Стандарт Если груз должен в принципе перевозиться под таможенной пломбой, но транспортную единицу невозможно надежно опломбировать, для обеспечения идентификации и быстрого обнаружения несанкционированного вмешательства используются следующие способы: - полная проверка товаров с описанием его результатов в транзитном документе; - наложение таможенных пломб или крепежных приспособлений на индивидуальные упаковки; - точное описание товаров со ссылкой на образцы, планы, рисунки, фотографии или подобные средства, которые должны быть приложены к транзитному документу; - установка строгого маршрута и определенных сроков; или - таможенное сопровождение. Однако решение об отказе от пломбирования транспортной единицы является исключительным правом таможенной службы. 13. Стандарт Когда таможенная служба устанавливает срок таможенного транзита, этот срок должен быть достаточным для целей транзитной
на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, в том числе связанные с отсутствием в подтверждении о прибытии транспортного средства общества на таможенный пост сведений о количестве и номерах нарушенных средств таможенной идентификации, отсутствием в графе « проверка пломб » заверенной копии транзитной декларации, выданной водителю транспортного средства, отметки таможенного органа о нарушении средств таможенной идентификации, а также с отсутствием доказательств составления таможенным органом акта таможенного досмотра (акта осмотра транспортного средства, акта осмотра груза), который подлежал составлению до выдачи документов перевозчику и водителю не выдавался, руководствуясь положениями статей 115, 116, 215, 223, 225 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Решением Комиссии Таможенного
20.12.2018 обнаружилась утрата 3 мест груза, а после пересчета всего груза обнаружилась недостача еще 2 мест груза перевозимых из г. Санкт-Петербурга в г. Челябинск по товарной накладной №22 от 20.12.2018 и транспортной накладной от 20.12.2018 общей стоимостью 576 522 рубля 50 копеек, что подтверждается объяснительной ФИО11 (т.д. 1 л.д. 32) из которой следует, что во время следования автомобиля с грузом по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Казань-Челябинск 21.12.2018 в 19 час. 30 мин. им и водителем ФИО6 произведена проверка пломб , визуально повреждений не обнаружено, на пломбах было много наледи, кузов автомобиля вскрыт, произведен пересчет мест, обнаружена недостача, после этого автомобиль загружен и отправлен в рейс в г. Казань и г. Челябинск; информационным письмом директора ООО «Ариус» ФИО9 (т.д. 1 л.д. 33) водителем ФИО6 и ФИО9 на складе в г. Челябинск 24.12.2018 осмотрены пломбы, вскрытия не обнаружено, после чего кузов автомобиля был открыт и начата разгрузка. Из объяснений директора Дома ткани ФИО10 следует, что
(далее – третье лицо 2, АО «Пряжинское»). Решением суда от 20.12.2021 в удовлетворении иска АО «ТНС энерго Карелия» отказано. ПАО «Россети Северо-Запад», не согласившись с указанным решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования АО «ТНС энерго Карелия» в полном объеме. В апелляционной жалобе сетевая организация выразила несогласие с выводом суда первой инстанции, проверка пломб госповерителя при проверках приборов учета является обязанностью сетевой организации, а несоответствие пломб государственной поверки является самостоятельным основанием для отказа в вводе прибора учета в эксплуатацию, полагая, что указанный вывод противоречит положениям действующего законодательства. 29.03.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ТНС энерго Карелия» в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы сетевой организации. Иные лица, участвующие
пояснило, что в таможенный орган представлены все имеющиеся в его распоряжении ценовые документы. Иными документами Общество не располагает, контрагентом документы не представлялись и обязать его их представить Общество не имело никакой возможности. Также Таможня ссылается на то, что Обществом при формировании стоимости товара не учтены платежи, уплачиваемые продавцу в рамках дополнительного соглашения от 01.08.2017 г. к контракту (не указаны в инвойсе), а именно, оплата осмотра запорных механизмов контейнеров в сумме 50 евро за контейнер, проверка пломб в сумме ПО евро за контейнер, аудит безопасности в сумме 98 евро за контейнер, проверка знаков опасности в сумме 104 евро за контейнер, осмотр фитингов в сумме 46 евро за контейнер. Актом приема-передачи услуг от 01.03.2021 г. № 001/2/2013-041А подтверждены оказанные услуги, в ведомости банковского контроля также учета оплата по данному Акту. В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при
(том 2 л.д. 69, адм. дело том 1 л.д. 18). Оснований для проставления такой отметки суду не представлено, акт таможенного досмотра (акт осмотра транспортного средства, акт осмотра груза) в соответствии с требованиями п.6 статьи 216 ТК ТС, пунктом 28 Инструкции о действиях должностных лиц в таможенном органе до выдачи документов перевозчику не составлялся, и водителю вместе с этими документами не выдавался. В заверенной копии транзитной декларации, выданной водителю транспортного средства 03.12.2013, в графе « проверка пломб » отметки таможенного органа о нарушении средств идентификации отсутствуют, имеются только отметки о том, что товар поступил (том 1 л.д. 65-66). Дагестанской таможней в Новороссийскую таможню направлено электронное сообщение о завершении таможенной процедуры таможенного транзита (том 1 л.д. 57-63). Представленные таможней документы о нарушениях средств идентификации апелляционный суд расценивает критически, поскольку данные документы являются экземплярами, остающимися в таможне, и предназначенными для таможенных целей; составлены они после выдачи подтверждения перевозчику и завершения таможенного режима транзита;
на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, в том числе связанные с отсутствием в подтверждении о прибытии транспортного средства общества на таможенный пост сведений о количестве и номерах нарушенных средств таможенной идентификации, отсутствием в графе « проверка пломб » заверенной копии транзитной декларации, выданной водителю транспортного средства, отметки таможенного органа о нарушении средств таможенной идентификации, а также с отсутствием доказательств составления таможенным органом акта таможенного досмотра (акта осмотра транспортного средства, акта осмотра груза), который подлежал составлению до выдачи документов перевозчику и водителю не выдавался, руководствуясь положениями статей 115, 116, 215, 223, 225 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Решением Комиссии Таможенного
транзита оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на транзитной декларации или иных документах, используемых в качестве транзитной декларации (пункт 9 статьи 151 ТКЕАЭС). Из Решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 289 "О форме и порядке заполнения транзитной декларации": В строке "Дата прибытия:" указывается дата представления в таможенный орган назначения ТД, а также имеющихся у него других документов; В строке " Проверка пломб :" делается запись: "Нарушены" или "Не нарушены" по результатам проверки целостности средств идентификации; В строке "Комментарии:": при выявлении признаков административного правонарушения делается запись: "Выявлены признаки АП"; иные сведения, имеющие значение для таможенных целей. В строке "дата" указывается дата завершения таможенной процедуры таможенного транзита. В строке "после регистрации под N " вносится регистрационный номер, присваиваемый при завершении таможенной процедуры таможенного транзита. В строке "Подпись:" проставляется подпись должностного лица таможенного органа, завершившего таможенную процедуру таможенного транзита.
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», предметом договора является, в том числе, оказание услуг по проведению проверок технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (п. 1.1). ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Газпром газораспределение Уфа» выполнены работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жоме по адресу: <адрес>, а также проведена проверка прибора учета газа, снятие его показаний, проверка пломб завода-изготовителя и поставщика газа, составлен акт осмотра. Актом установлено наличие повреждения пломбы поставщика газа МР №. Поскольку положениями действующего законодательства предусмотрено право исполнителя коммунальной услуги на привлечение специализированной организации для снятия показаний приборов учета газа, принимая во внимание, что ПАО «Газпром газораспределение Уфа» выступает в качестве специализированной организации и оказывает на договорной основе истцу услуги по проверке приборов учета газа, истцом правомерно принят к учету акт от ДД.ММ.ГГГГ. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен в
оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», предметом договора является, в том числе, оказание услуг по проведению проверок сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (п. 1.1). ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Газпром газораспределение Уфа» выполнены работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в доме по адресу: <адрес>, а также проведена проверка прибора учета газа, снятие его показаний, проверка пломб завода-изготовителя и поставщика газа, составлен акт осмотра. Актом установлено наличие повреждения пломбы поставщика газа МР №. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен в точном соответствии с вышеизложенными требованиями действующего законодательства, содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки. Акт подписан должностным лицом ПАО "Газпром газораспределение Уфа", проводившим проверку, содержит сведения о лице, присутствующем при проведении
разрешенного использования, и осуществлять деятельность по кремации, запретить АО «Уралсевергаз» поставку и транспортировку газа на газопотребляющее оборудование- печь <данные изъяты>, расположенную в нежилом здании с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>. Указанные Требования и Предупреждение вручены генеральному директору АО «Уралсевергаз» А.Б.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка. ДД.ММ.ГГГГ от должника АО «Уралсевергаз» получены документы: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требования от ДД.ММ.ГГГГ. 2ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от директора ООО «Альянс» О.В.Л., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка пломб представителем АО «Уралсевергаза», целостность пломбы подтверждена актом. ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Уралсевергаза» на электронную почту Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила направлен акт об отказе Д.Л.Ю. в проведении проверки наличия ранее установленной пломбы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер принятых в отношении должника, а именно об отмене оспариваемого требования. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте
года представителями поставщика газа проведена проверка условий газопотребления, в результате которой выявлено нарушение: срыв пломбы ГРО на приборе учета газа марки СГБ О-4, №, 2017 года выпуска. В связи с чем, ОАО «Самарагаз» произвело доначисление в сумме 24 001 рубль 57 коп., за нарушение правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства № от 21.07.2008 года. С данными начислениями истец не согласен, поскольку оснований для проверки не имелось, так как предыдущая проверка пломб и газового оборудования производилась в марте 2017 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил считать действия ОАО «Самарагаз» незаконными, отменить доначисления в сумме 24 001 рубль 57 коп., обязать ОАО «Самарагаз» устранить допущенные правонарушения. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В заседании судебной коллегии представитель ОАО «Самарагаз» ФИО3 просила решение оставить без изменения. Проверив материалы дела
