являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, управлением проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обществом требований в области пожарной безопасности на объекте защиты - торгово-развлекательном комплексе «Империал». По результатам проверки выявлен ряд нарушений, состоящих, в частности, в том, что на проверенном объекте защиты площадь противопожарного отсека в здании превышает допустимую площадь в пределах противопожарного отсека для трехэтажного здания 1-2-й степени огнестойкости (2500 м2); объект не в полном объеме оборудован автоматической системой пожаротушения; ширина эвакуационных лестниц в свету составляет менее 1,2 м; в центральном коридоре первого этажа, являющемся путем эвакуации для более чем 50 человек, отсутствует система дымоудаления. По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание от 25.04.2018 № 172/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Не согласившись с правомерностью
время данные лестницы не отвечают необходимым требованиям и требуется их приведение в пригодное состояние посредством капитального ремонта с разработкой соответствующего проекта и передачи его на согласование с уполномоченными органами. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ в целях повторного истребования сведений от Министерства образования Омской области. Так, в настоящий момент из материалов дела усматривается, что по результату проверокпожарныхлестницы и выдачей Главного управления МЧС России по Омской области предписания № 474/1 КУ «Дом Детства» им. Г.М. Кравцова требовалось приведение лестниц в состояние, отвечающее предъявляемым к ним требованиям в настоящее время. Так, Главное управление МЧС России по Омской области, ссылаясь на ГОСТ Р 53254-2009, СП 1.13130.2020 указывает, что пожарные лестницы необходимо привести в состояние отвечающее установленным требованиям, что возможно лишь путем монтажа новых лестниц. Вместе с тем, в материалах дела не имеется информации
санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: технические паспорта и документы регистрационного учета в органах Ростехнадзора на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование; паспорта на противопожарные приборы и двери, проект и исполнительные схемы противопожарного оборудования и автоматики; протоколы проверки пожарных лестниц и пожарного водопровода; 5) документы (акты) о приемке результатов работ, акты освидетельствования скрытых работ; 6) сведения о наличии сервитутов и иных обременений земельного участка под многоквартирным домом с приложением документов об установлении сервитутов или иных обременений; 7) распоряжение о выделении земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома, копия кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом; 8) распоряжение о вводе дома в эксплуатацию (правовой акт); 9) схемы и акты установки, приемки в
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: РОБО ХК «Новое начало» принимает меры по устранению нарушений мер пожарной безопасности, а именно: организует производство работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании по адресу: <...>, согласно заключенному с ООО «Современные технологии безопасности» договор № 27/23 от 08.08.2023 года, работы проводятся, будут завершены и сданы в срок до 25.12.2023 года; организует техническое обслуживание огнетушителей и проверку пожарной лестницы , согласно заключенному дополнительному соглашению к Договору об оказании услуг б/н от 03.08.2023 года с ООО «Эталон ДВ». Данные услуги в процессе оказания: пожарная лестница осмотрена, огнетушители сданы на переосвидетельствование и перезарядку, соответствующая документация будет предоставлена в срок до 20.10.2023 года. Судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного
4 и 5 являются малозначительными. Просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора. В судебном заседании представитель МУЗ «Советская ЦРБ» ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что отмеченные в обжалуемом постановлении факты нарушений требований пожарной безопасности либо не являются таковыми, либо являются малозначительными, в связи с чем не имеется состава административного правонарушения. Так, в п. 6.18 СНиП 21-01-97 указано, что установка доводчиков производится «как правило», и данная формулировка, по мнению представителя, носит рекомендательный характер. По проверке пожарных лестниц хирургического корпуса и поликлиники заключен договор, в детской консультации лестница отсутствует. В коридоре гинекологического корпуса не было размещения мебели, шкафов и прочего, было размещено некоторое количество шкафов, которые сразу были удалены. В подвальном помещении складов и кладовых не имеется, там хранится незначительное количество имущества. Заслушав пояснения представителя, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления от (дата) Нарушения требований пожарной безопасности отражены в протоколе об административном правонарушении от (дата), в акте
с пределом огнестойкости не менее EI-60. 3. Двери в подсобные помещения, вход в которые осуществляется с лестничных маршей правого и левого крыла не соответствует пределу огнестойкости не менее EI-60. 4. Лестница третьего типа в правом и левом крыле (наружные) выполнены вертикально (уклон, ширина лестницы и проступней не соответствует требованиям) 5. На объекте защиты руководитель организации не организовал в установленные сроки проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний. (акт проверки пожарной лестницы не предоставлен). 6. Правая створка двери с коридора правого крыла в лестничную клетку второго этажа, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания. 7. Двери эвакуационных выходов с коридора правого крыла в лестничную клетку второго этажа, игровой комнаты для подростков, из лестничной клетки на улицу не обозначены световым табло «Выход, Эвакуационный выход». Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Горб О.С., ИП Дранишникова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4
юридических лиц 15 октября 2010 г. внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения МОУ СОШ №4 Еманжелинского муниципального района Челябинской области. МОУ СОШ №4 Еманжелинского муниципального района Челябинской области заключены договор подряда на разработку планов эвакуации при пожаре №997-ПЭ от 22.11.2010г., договор №325 от 12.11.2010г. на проведение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещениях дошкольных групп МОУ СОШ №4, договор №30/2010-ПЛ от 06.10.2010г. по проверкепожарныхлестниц . Фотографиями подтверждено проведение испытания пожарных лестниц и демонтаж глухих решеток на окнах, наличие гидрантов. Приказом Управления образования от 19.11.2010г. №401 дошкольные группы МОУ СОШ №4 с 22.11.2010г. по 26.11.2010г. закрыты во исполнение предписаний Госпожнадзора, ввиду проведения ремонтных работ в дошкольных группах учреждения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются
надлежащим образом. Факт совершения должностным лицом ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административных правонарушениях от <дата>, вынесенными государственными инспекторами Рыльского, Глушковского и Кореневского районов по пожарному надзору, в которых указаны обстоятельствами административного правонарушения, с которыми ФИО3 соглашалась, а также актом проверки № от <дата>. Доводы жалобы ФИО3 о том, что при проверке пожарная лестница находилась в исправном состоянии, не являются основаниями для отмены постановления от <дата>, т.к. предоставленные ФИО3 заключение по результатам испытаний наружных пожарных лестниц с протоколом № осмотра и испытаний наружной пожарной лестницы от <дата> о соответствии лестницы ГОСТу, на момент проверки отсутствовал, а ФИО3 с нарушением была согласна. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ. При назначении должностному лицу административного наказания правомерно учитывались конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений требований пожарной
