Статья 121. Проверка системы учета товаров и отчетности по ним 1. Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах. 2. Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - участников таможенного союза. 3. Проверка системы учета товаров как форма таможенного контроля проводится: 1) при применении специальных упрощений в соответствии
Статья 110. Формы таможенного контроля Формами таможенного контроля являются: 1) проверка документов и сведений; 2) устный опрос; 3) получение объяснений; 4) таможенное наблюдение; 5) таможенный осмотр; 6) таможенный досмотр; 7) личный таможенный досмотр; 8) проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков; 9) таможенный осмотр помещений и территорий; 10) учет товаров, находящихся под таможенным контролем; 11) проверка системы учета товаров и отчетности по ним; 12) таможенная проверка.
пломб и др.) по осуществлению таможенного контроля за фактическим перемещением электроэнергии через таможенную границу Российской Федерации - - 5 л. - 702 Журнал регистрации наложения средств идентификации (печатей, штампов) в первичных ведомственных документах - - 5 л. - 703 Протокол о задержании товаров и документов на них 5 л. 5 л. 5 л. - 704 Журнал учета таможенными органами условно выпущенных товаров, находящихся под таможенным контролем - - 5 л. - 705 Акты проверкисистемыучета товаров и отчетности 5 л. 5 л. 5 л. - 706 Полугодовые отчеты о деятельности таможенного представителя 5 л. 5 л. 5 л. - 707 Отчеты владельцев складов временного хранения о принятии товаров на хранение (форма ДО-1) - - 5 л. - 708 Журнал регистрации документов отчета владельцев складов временного хранения (форма ДО-1) - - 5 л. - 709 Отчеты владельцев складов временного хранения о выдаче товаров со склада временного хранения (форма ДО-2)
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 8 апреля 2011 г. N 15-12/16176 ОБ ОПУБЛИКОВАНИИ И ВСТУПЛЕНИИ В СИЛУ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ФТС РОССИИ Настоящим сообщаю о государственной регистрации, опубликовании и вступлении в силу следующих Приказов ФТС России и распоряжения ФТС России: - Приказ ФТС России от 22 декабря 2010 г. N 2522 "Об утверждении формы акта проверки системы учета товаров и отчетности" зарегистрирован Минюстом России 3 марта 2011 г., рег. N 19995, опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 13 от 28 марта 2011 г. и вступает в силу 28 апреля 2011 г.; - Приказ ФТС России от 28 декабря 2010 г. N 2635 "Об утверждении формы решения о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке и решения об отмене приостановления
признано незаконным и отменено. Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в период с 04.03.2014 по 18.06.2014 Главным управлением таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России проведена проверка системы учета товаров и отчетности общества путем сверки представленных обществом сведений о таможенных операциях, совершенных во втором квартале 2012 года, со сведениями, содержащимися в декларациях на товары (далее – ДТ), оформленных обществом в Домодедовской, Смоленской и Владивостокской таможнях по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, пос. Лесной городок, ул. Энергетиков, д. 8, стр. 3. Проведенной проверкой установлено, что представленная обществом отчетность содержала недостоверные сведения, о чем составлен акт проверки системы учета товаров и отчетности от 18.06.2014
обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) данных Правил; обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системамучета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно- измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не
в излишнем размере (без учета уплаченных сумм) приобретет характер дополнительной санкции, налагаемой на налогоплательщика и выходящей за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности налогообложения и противодействия злоупотреблениям в этой сфере (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17087 и № 307-ЭС21-17713, от 21.07.2022 № 301-ЭС22-4481). Из материалов дела следует и не оспаривалось налоговым органом, что по итогам налоговой проверки инспекция располагала сведениями и документами, которые позволяли определить налоговые обязательства общества по общей системе налогообложения с учетом налогов, исчисленных и уплаченных иными участниками группы компаний «УправдомЪ» за спорные налоговые периоды, по которым объединены их доходы. Вместе с тем при определении размера недоимки, пени и штрафов эти сведения инспекцией фактически во внимание не приняты. По доводам налогоплательщика нарушения, допущенные инспекцией при определении размера неуплаченных налогов, являются существенными, поскольку могли привести к возложению на общество произвольной обязанности по повторной уплате налога с дохода, в отношении
10.2 договора). В приложении № 3 к договору (представленному в суд апелляционной инстанции) стороны указали номер расчетного счетчика 371522, установленного в КТП-9043, напряжение в месте установки учета 0,4 кВ, часы работы оборудования с 8.00 до 17.00 с двумя выходными днями. Согласно заданию № 671 от 16.05.2008 счетчик 371522 снят и 21.05.2008 установлен активный счетчик 291647. 04.04.2011 сотрудниками гарантирующего поставщика с участием энергетика абонента – ФИО6, представителями ООО «Рион», ОАО «ХМЗ», ООО «Сиблента» проведена проверка системы учета ООО «Трасса-Экспресс» в КТП-9043. Результаты проверки отражены в акте № 188/1-10272-19, согласно которому проверкой выявлена неисправность схемы подключения трансформатора тока фазы «С» (Т-0,66, № 00198) расчетного счетчика № 291647.03.11 во вторичной цепи по причине обрыва под изоляцией обеих жил двух проводов, которые соединяют трансформатор тока с электросчетчиком, что привело к недоучету электроэнергии. Кроме того при проверке установлено использование трансформаторов тока (Т-0,66, № 00004, № 00051, № 00198) расчетного счетчика № 291647.03.11 по истечении
в то время как при проверке трансформаторов тока 29.12.2010 нарушений в работе последних не выявлено; - расчет потребления электрической энергии по прибору учета, не являющемуся расчетным, является неправомерным; - лица, проводившие работы по установке и наладке прибора учета AY05-RD-P14B4 № учета 0301731, не имеют лицензии на проведение таких работ. ОАО «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего: - 14.12.2010 сетевой организацией проведена проверка системы учета ООО «Атлантис», в результате которой установлено отсутствие пломбы на цепях напряжения в трансформаторе тока на счетчике 152528, о чем составлен акт № 244828БУ в присутствии двух независимых свидетелей ФИО4 и ФИО5; - указанная проверка и составление акта произведены на основании пунктов 79 и 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (Правила № 530); - в соответствии с пунктом 2.11.17 Правил
мощности энергопринимающих устройств 15 кВт и количества часов неучтенного потребления. Считает, что в расчете следует использовать максимальную мощность энергопринимающих устройств 20 кВт, указанную в актах технологического присоединения, и количество часов неучтенного потребления за 12 месяцев – 8760. Доводы жалобы ПАО «МРСК Северо-Запада» аналогичны доводам жалобы Компании. В дополнениях к жалобе ПАО «МРСК Северо-Запада» указывает на то, что вывод суда о том, что 06.04.2009 при переоформлении акта для сложившегося технологического присоединения сетевой организацией проводилась проверка системы учета у потребителя, не соответствует действительности. Учреждение в возражениях на жалобы отклонило доводы, приведенные ПАО «МРСК Северо-Запада» и Компанией, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. Истец, ответчик образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представители ПАО «МРСК Северо-Запада», присутствовавшие в
ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» направило письмо от 10.12.2015 исх. № 1.3/110/766-исх-по АО «КрасЭКо» о замене трансформаторов тока на присоединениях Ф.8-05, Ф.8-20 и предложило направить представителей с 14.00 до 16.00 15.12.2015 для фиксации показаний, проверки правильности включения, опломбирования приборов учета и формирования необходимой документации. АО «КрасЭКо», несмотря на получение письма, своих представителей не направило. Мотивированного отказа или предложения о переносе сроков проверки до начала проведения проверки от АО «КрасЭко» не поступило, в связи с чем, проверка системы учета и допуск ее в эксплуатацию были оформлены в отсутствие представителей АО «КрасЭКо» в соответствии с пунктом 3 Приложения 4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 27.02.2012 №12/18.2400.263.12, а также в соответствии с пунктом 154 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, пояснения истца по обстоятельствам замены трансформаторов тока,
апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзывах, подержанных представителям в судебном заседании. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с договором энергоснабжения №14592 от 13.12.2012 г. осуществляет поставку электрической энергии СНТ «Нептун». 05.09.2016 г. СНТ «Нептун» самостоятельно обратилось в адрес АО «ПСК» с заявлением о проведении контрольной проверки измерительного комплекса. 09.09.2016 г. сетевой организацией АО «Прионежская сетевая компания» была проведена проверка системы учета СНТ «Нептун» по договору №14592 от 13.12.2012 г., в результате которой был оформлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении №550/ВБ от 09.09.2016 г. за период с 09.09.2015 г. по 09.09.2016 г. В качестве способа безучетного потребления указано: «отсутствует пломба ЭСО на ТТ, несоответствие пломбы ЭСО на ПУ». В качестве причины неисправности прибора учета указано: «отсутствует пломба ЭСО на ТТ, на ПУ установлена пломба не соответствующая пломбам АО «ПСК»». Выявленные нарушения были незамедлительно устранены, произведена
ущерба. Как следует из рапорта об обнаружении административного правонарушения от 19.07.2017 г., факт несвоевременного предоставления Обществом статистической формы в таможенный орган был выявлен начальником отделения таможенной статистики Владимирской таможни ФИО1 при осуществлении контроля за своевременностью представления ООО «Точприбор» статистической формы учета перемещения товаров и достоверностью содержащихся в ней сведений (л.д. 33). В силу ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» одной из форм таможенного контроля является проверка системы учета товаров и отчетности. Таким образом, нельзя признать состоятельным вывод судьи районного суда, что правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Точприбор» относится к категории микропредприятий (л.д. 56). Из справки начальника учетно-регистрационного отделения ФИО2 от 08.08.2017 г. следует, что у ФИО3 отсутствует повторность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.13 КоАП РФ (л.д. 57). Само по себе
Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как следует из запроса исполняющего обязанности заместителя начальника таможни ФИО4, таможенным органом проводилась проверка по фактам непредставления ООО «Южный ветер» статистических форм учета перемещения товаров (л.д. 36-37). В силу действовавшей на момент совершения административного правонарушения статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», одной из форм таможенного контроля является проверка системы учета товаров и отчетности. Согласно статье 276 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 04.09.2018 года, формирование данных таможенной статистики внешней торговли товарами Российской Федерации ведется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством
Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как следует из запроса исполняющего обязанности заместителя начальника таможни ФИО4, таможенным органом проводилась проверка по фактам непредставления ООО «Южный ветер» статистических форм учета перемещения товаров (л.д. 32-33). В силу действовавшей на момент совершения административного правонарушения статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», одной из форм таможенного контроля является проверка системы учета товаров и отчетности. Согласно статье 276 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 04.09.2018 года, формирование данных таможенной статистики внешней торговли товарами Российской Федерации ведется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством
народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как следует из запроса исполняющего обязанности заместителя начальника таможни ..., таможенным органом проводилась проверка по фактам непредставления ООО «АВАНТ» статистических форм учета перемещения товаров (л.д. 29-30). В силу действовавшей на момент совершения административного правонарушения статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», одной из форм таможенного контроля является проверка системы учета товаров и отчетности. Согласно ст. 276 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 04.09.2018 года, формирование данных таможенной статистики внешней торговли товарами Российской Федерации ведется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством
2019г. выданной сетевой организацией ПАО «Россети Кубань». Обследование спорного прибора учета проводилось сетевой организацией и по итогам данного исследования сделан вывод о соответствии рентгенограммы принадлежащего ФИО3 счетчика эталонному образцу. Следовательно, никаких посторонних предметов, не предусмотренных заводом изготовителем в приборе учета не было. Прибор учета был допущен к эксплуатации. Спорная пломба 2341280 установлена 28 декабря 2017г на основании акта № 0869895 допуска (замены,проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В. Последняя проверка системы учета , прибора учета перед составлением акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.12.2019 года, проводилась 18 октября 2018 года, о чем свидетельствует акт №16061388 допуска (замены,проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В. В данном акте указание о наличии спорной пломбы 2341280 на приборе учета отсутствует. То есть, нет информации о наличии и допуске указанной пломбы для осуществления контроля. Следовательно, утверждения истца и третьего лица о нарушении данной пломбы несостоятельны.
