автономного округа – Югры провела в отношении администрации городского поселения Советский плановую выездную проверку по вопросу соблюдения целей, порядка и условий предоставления указанных средств. По результатам проверки, в частности, выявлено, что за счет средств иных межбюджетных трансфертов администрация осуществила оплату работ по муниципальному контракту от 11.09.2018 и дополнительному соглашению к нему от 03.10.2018 на выполнение работ по реконструкции автодороги по ул. Северо-Восточная объездная. При этом при заключении контракта и дополнительного соглашения не проведена проверка сметной стоимости работ по капитальному (текущему) ремонту. Контрольным органом установлено превышение сметной стоимости работ в размере 6 444 297,8 руб. (в том числе НДС 18%). По факту данного нарушения администрации выдано предписание от 10.04.2019 № 32-Исх-546 об устранении нарушений бюджетного законодательства, в соответствии с которым на администрацию возложена обязанность обеспечить возмещение ущерба, причиненного бюджету в результате оплаты работ по ремонту автодороги по завышенной сметной стоимости, в размере 6 444 297,8 руб. Признавая предписание соответствующим действующему
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, инспекцией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 03.07.2018 № 0156500000418000017-0914826-01 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Школа начальная», включающих разработку научно-проектной документации на реставрацию и приспособление объекта культурного наследия для современного использования. Подрядчик письмом от 17.09.2018 № 1416 запросил у государственного заказчика документы, подтверждающие полномочия подрядчика действовать от имени застройщика (технического заказчика) при проведении государственной экспертизы по проверкесметнойстоимости , а также решение по объекту капитального строительства, которое не было предоставлено подрядчику. Кроме того, 28.09.2018 подрядчик направил в адрес государственного заказчика на согласование сводный сметный расчет, транспортную схему поставки, ведомость объемов работ, прайс-листы и ведомость ресурсов, необходимых для прохождения государственной экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости, а 04.10.2018 направил заявление о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории
содержащихся в сметной документации, физическим объемам работ, а также достоверное определение сметной стоимости объекта. При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что в качестве документов, подтверждающих фактическое осуществление расходов в рамках гидромелиоративных мероприятий, общество представило министерству счета-фактуры, платежные поручения. В рамках встречной проверки общество представило копии актов формы № КС-2, №КС-3, копию акта отбора земельных участков для разработки рабочего проекта мелиорации земель крестьянского фермерского хозяйства, договор подряда от 04.09.2017 № 5, заключение о проверке достоверности определения сметнойстоимости строительства от 20.10.2017, сметную часть к рабочему проекту на проведение мелиорации земель, копии приказа о назначении должностного лица и устава. При таких обстоятельствах суды указали, что наличие у общества КФХ «Мичуринский» первичных учетных документов, применяемых в области строительства, а именно: акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3, подтверждает факт принятия выполненных работ и согласования их стоимости. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что отсутствие наименования, объема
материалов, как транспортно-заготовительские; принятии и оплате работ, стоимость которых была определена расценкой ФЕРр 66-27-4 «промывка трубопроводов для последующего санирования трубопроводов диаметром до 600 мм», не соответствующей проекту; принятии и оплате работ, учитывающих стоимость металлоконструкции деформационного шва «Маурер» по прайс-листу ООО «Маурер Системс» при наличии расценки в базе Федерального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве; применении материалов по завышенной стоимости в результате внесения изменений в проектную документацию без проведения проверки достоверности сметнойстоимости в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; неправомерном изменении условий муниципального контракта от 09.07.2017 № 25-кр при его исполнении; оплате стоимости материальных ресурсов по фактически невыполненным работам. Данные нарушения, по мнению казначейства, привели к неправомерному увеличению стоимости выполненных работ. Признавая представление управления соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 34, 162, 265, 266.1, 269.2, 270.2, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 8.3, 49, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации,
проектной документации является среди прочего проверка достоверности определения сметной стоимости в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации. Проверка достоверности определения сметной стоимости также была предусмотрена условиями заключенного между Обществом и Учреждением договора от 15.07.2021 № 0157-21 об оказании услуги по проведению повторной государственной экспертизы. Согласно пункту 27 (3) Положения № 145 (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого заключения) проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным формам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией. В соответствии с пунктом 35 (1) Положения № 145 вывод о недостоверности определения сметной стоимости должен содержать ссылки на конкретные положения сметных
226, 227 Положения № 615 и пункта 14.7.1 договора считается расторгнутым с 18.11.2022. В силу пункта 14.7.2 при расторжении договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в разделе 14 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% стоимости договора в порядке, установленном договором. По договору от 23.11.2020 № РТС223А200027. Согласно техническому заданию срок выполнения работ – не позднее 120 календарных дней с даты заключения договора, в том числе: обследование объекта, разработка проектно-сметной документации, проверка сметной стоимости – 70 календарных дней; проведение капитального ремонта многоквартирных домов – 50 календарных дней. Срок окончания работ – 22.03.2021. Срок окончания работ с учетом дополнительных соглашений по адресам: <...>; <...> – 20.05.2021. Как указала организация, работы по разработке проектно-сметной документации, проверке сметной стоимости и выполнению капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, обществом не завершены. Заказчик неоднократно направлял адрес обществ претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору (от
уведомил заказчика письмом №85 от 15.08.2016. Письмом №3101 от 16.08.2016 заказчик уведомил подрядчика о проведении проектной организацией ООО «Строй-Проект» работ по устранению несоответствий проектной документации. В дальнейшем проектной организацией ООО «Модуль» по заданию заказчика откорректированная проектная документация передана 11.11.2016 на проверку в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» (письмо ООО «Модуль №08/11-16 от 11.11.2016). Об этом заказчик проинформировал подрядчика письмом №4587 от 05.12.2016. Как установлено в судебном заседании, подтверждается сторонами, государственная экспертиза откорректированной проектной документации и проверка сметной стоимости проекта в настоящее время не завершены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения работ подрядчиком в установленный контрактом срок по не зависящим от подрядчика причинам. Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии вины подрядчика в неисполнении обязательств. Суды также указали, что исковые требования в части установления срока выполнения работ до 31.12.2018 фактически направлены на изменение сроков выполнения работ (существенного условия муниципального контракта), что недопустимо. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального
проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, технического перевооружения (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства) и капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов (далее - проверка сметной стоимости , строительство). Согласно пункту 1 Положения № 427 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1159 проверка достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта осуществлялась в отношении всех объектов капитального строительства, финансирование которых планировалось осуществлять полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых
в том числе контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. В силу подпункта «б» пункта 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение № 145), предметом государственной экспертизы проектной документации является проверка достоверности определения сметной стоимости в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ (далее - проверка сметной стоимости ). При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации. В силу пункта 2 статьи 8.3 ГрК РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость
том, что в процессе строительства проектировщик вправе вносить изменения в проектную документацию, и при этом повторного проведения государственной экспертизы не требуется, если в документацию не внесены изменения технических решений, основаны на неверном толковании норм материального права. Положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, Утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 427 (пункт 2 названного Постановления), установлена обязательная проверка сметной стоимости в отношении объектов капитального строительства при внесении изменений в проектно-сметную документацию в случае увеличения сметной стоимости объекта капитального строительства, производимая компетентным органом в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2010 г. N 845. Так, муниципальный контракт № <.......> на приобретение оборудование для прачечной на объект: «<.......>, расположенное по <адрес>» заключен 24 октября 2013 г., в то время как положительное заключение государственной экспертизы № <.......> на указанный объект утверждено 21 июня 2012
бюджета. Согласно пункту 3 Положения о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 427, проверка сметной стоимости может осуществляться без проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в случае если подготовка проектной документации и ее государственная экспертиза не являются обязательными. Таким образом, в случае, если объект, финансируемый за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по своим характеристикам подпадает под действие исключений, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация такого объекта и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки этой проектной документации,
штрафа в размере 25 000 рублей. Из постановления следует, что в сентябре 2017 года контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области была проведена внеплановая проверка МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля, которой установлено нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ), выразившееся в следующем. Извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0371300000517000009 (объект закупки- проверка сметной стоимости выполнения работ по программе «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля», начальная максимальная цена контракта 691 065,09 руб.) размещено в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 17.03.2017 г. Заказчик заключил контракт от 22.03.2017 № 67/СР на проверку сметной стоимости выполнения работ по программе «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля» с единственным исполнителем- ГАУ Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» на сумму
кодекса Российской Федерации, и проектной документаций, указанной в части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется; б) проверка достоверности определения сметной стоимости в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - проверка сметной стоимости ). При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации. 27(1). Оценке соответствия проектной документации подлежат все разделы проектной документации, которые представляются для проведения государственной экспертизы. При представлении на государственную экспертизу проектной документации, разработанной с использованием типовой проектной документации, оценка соответствия такой проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, которые не подвергались изменению и полностью соответствуют типовой проектной документации. 27(2). При проведении государственной экспертизы проектной документации линейного объекта
