статьи 61.3 Закона о банкротстве, пункт 12 постановления № 63). Для признания такой сделки недействительной помимо прочего требуется установление реальной или потенциальной осведомленности кредитора об обстоятельствах, позволявших сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса об осведомленности кредитора во внимание принимаются его возможности как разумного и осмотрительного участника оборота по установлению этих обстоятельств. Помимо прочего может быть принято во внимание, что с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе по информации, размещенной в открытом доступе в картотеке арбитражных дел (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, пункт 12 постановления № 63). Таким образом, закон установил правовой механизм, лишающий кредитора, осведомленного в неблагоприятном финансовом положении должника, возможности получить исполнение от должника в приоритетном порядке. Неосмотрительные действия такого кредитора по принятию исполнения с предпочтением влекут для него риск наступления последствий, связанных с возвратом полученного в конкурсную массу
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в период с 02.07.2019 по 09.07.2019 управлением в отношении предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка сведений , содержащихся в обращении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:04:000000:1382, принадлежащий на праве собственности администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области самовольно используется предпринимателем, в связи с чем 09.07.2019 по результатам проверки составлен акт № 69, а 10.07.2019 протокол об административном правонарушении. Постановлением управления от 10.07.2019 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положением о лицензировании частной охранной деятельности и Правилами уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, Административным регламентом, пришли к выводу о нарушении управлением процедуры проведения проверки. Судебные инстанции исходили из того, что проверка сведений , изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, является одной из самостоятельных административных процедур, осуществляемых при исполнении функции государственного контроля, вне рамок проведения документарной, выездной, плановой либо внеплановой проверок. Порядок проверки установлен Административным регламентом. При исследовании обстоятельств дела установлено, что управление при проведении проверки не ограничилось проверкой исключительно подаваемой обществом информации; помимо документов, необходимых
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество обратилось в департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции посредством подачи такого заявления в электронном виде через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Департаментом проведена внеплановая документарная проверка сведений , содержащихся в документах, представленных обществом для продления срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. По результатам проверки составлен акт, обществу оспариваемым приказом отказано в продлении срока действия лицензии в связи с наличием задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах на дату поступления в уполномоченный орган заявления о продлении срока действия лицензии. Не согласившись с приказом, общество обратилось в арбитражный суд
от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положением о лицензировании частной охранной деятельности и Правилами уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, Административным регламентом, пришли к выводу о том, что управлением нарушена процедура проведения проверки. Судебные инстанции исходили из того, что проверка сведений , изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, является одной из самостоятельных административных процедур, осуществляемых при исполнении функции государственного контроля, вне рамок проведения документарной, выездной, плановой либо внеплановой проверок. Порядок проверки установлен Административным регламентом. При исследовании обстоятельств дела установлено, что управление при проведении процедуры проверки не ограничилось проверкой исключительно подаваемой обществом информации; помимо документов,
«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей содержится в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498. Проверка сведений , изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, является одной из самостоятельных административных процедур, осуществляемых при исполнении функции государственного контроля, вне рамок проведения документарной либо выездной, плановой либо внеплановой проверок согласно Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей содержится в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498. Проверка сведений , изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, является одной из самостоятельных административных процедур, осуществляемых при исполнении функции государственного контроля, вне рамок проведения документарной либо выездной, плановой либо внеплановой проверок согласно Федеральному № 294-ФЗ. В данном случае осуществляется административная процедура «проверка сведений, изложенных в уведомлении». Согласно п. 28 Административного регламента основанием для начала проверки
изначально установленный срок; – известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); – осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом. Само по себе размещение в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться, в том числе путем проверки его по указанной картотеке. По общему правилу бремя доказывания факта осведомленности контрагента по сделке о неплатежеспособности должника лежит на оспаривающим сделку лице. В рассмотренном случае временный управляющий при подаче заявления указал, что, действуя разумно и осмотрительно, учитывая открытые источники информации, ответчик имел все возможности получить достаточные сведения, которые свидетельствовали о прекращении АО «ПЗБ» исполнения обязательств перед кредиторами. Вопреки позиции заявителя, указанные во втором абзаце
следующих обстоятельств: оспариваемая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований; кредитор осведомлен о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент осуществления спорной сделки. При решении вопроса об осведомленности кредитора во внимание принимаются его возможности как разумного и осмотрительного участника оборота по установлению этих обстоятельств. Помимо прочего может быть принято во внимание, что с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе по информации, размещенной в открытом доступе в картотеке арбитражных дел (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, пункт 12 постановления № 63). Таким образом, закон установил правовой механизм, лишающий кредитора, осведомленного в неблагоприятном финансовом положении должника, возможности получить исполнение от должника в приоритетном порядке. Неосмотрительные действия такого кредитора по принятию исполнения с предпочтением влекут для него риск наступления последствий, связанных с возвратом полученного в конкурсную массу
что заявительнице был разъяснен существующий порядок оплаты за удостоверение сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты>, из которых нотариальный тариф-<данные изъяты>, плата за оказание услуг правового и технического характера- <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что при совершение нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, нотариус производит следующие действия правового и технического характера, требующие профессиональных и временных затрат: проверка сведений о лицах, признанных судом недееспособными, которая проводится дополнительно при установлении личности сторон сделки, либо их представителей; проверка действительности паспорта гражданина Российской Федерации; проверка подлинности представленных документов; получение необходимых сведений из Единого государственного реестра недвижимости; проверка сведений в отношении банкротства участников сделки по данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве; проверка наличия сособственников, наличия обременений, запрещений или арестов имущества; проверка сведений Росфинмониторинга в отношении лиц, причастных к экстремистской деятельности и терроризму. Исходя из смысла указанных
информационных услуг. В силу п. 1.2 указания Генеральной прокуратуры РФ от 06 июля 1999 года № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность. Согласно пп. 2, 2.1 названного указания применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений. Предостережение объявляется на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях. По смыслу указанных выше правовых норм, применению предостережения предшествует проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными лицами с истребованием от них письменных объяснений, по результатам которой, в случае выявления объективных, достоверных сведений
части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» вследствие несоблюдения антикоррупционных обязанностей, связанных с муниципальной службой и установленных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В обоснование иска указано на то, что прокуратурой Ломоносовского района Ленинградской области проведена проверка сведений о нарушении законодательства о противодействии коррупции, допущенных Купко О.П. при замещении им должности заместителя главы администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области (далее - МО Большеижорское г.п.), поступивших от первого-вице губернатора Ленинградской области - руководителя Администрации Губернатора и Правительства Ленинградской области Петрова И.В. Купко О.П. с 28 февраля 2011 года назначен на должность советника главы МО Большеижорское г.п., с 06 мая 2013 года замещал должность муниципальной службы - заместителя
закона. В обоснование заявленных требований указано, что 12 ноября 2021 года прокуратурой города Златоуста Челябинской области его адрес вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона. Вопреки положениям Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре», Указания Генеральной прокуратуры РФ от 06 июля 1999 года № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», а также его конституционного права на защиту, Всеобщей декларации по правам человека, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором проверка сведений не проводилась, его никто не опрашивал, никаких документов не испрашивалось, его лишили возможности дать объяснения до вынесения предостережения. Тот факт, что после вынесения предостережения, на стадии его вручения для проставления подписи о том, что предостережение объявлено, его сущность и право на обжалование разъяснены, не свидетельствует об исполнении прокурором требований пункта 2 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В предостережении указано, что в ходе рассмотрения информации Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу прокуратурой установлен факт
возникла в пользу ФИО3 в связи с неполной оплатой по договору купли-продажи доли в нежилых зданиях от 03.10.2013, сторонами которого являлись ФИО2 и ФИО3 Продавец подтверждает, что за счет полученных от ФИО1 денежных средств по предварительному договору от 20.05.2015 ФИО2 до заключения основного договора произведет полный расчет со ФИО3 для снятия установленной в его пользу ипотеки. Иные обременения (ограничения) в отношении долей в пользу третьих лиц отсутствуют. Сторонами на момент подписания данного акта проведена проверка сведений об отсутствии иных обременений в отношении долей, путем просмотра данных сайта Росреестра России в сети Интернет. 26 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен основной договор купли-продажи доли в нежилых зданиях, подписан передаточный акт. 20 мая 2015 года между ФИО1 и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи долей в нежилых зданиях, по условиям которого стороны договорились в срок до 01.07.2015 заключить основной договор купли-продажи в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на
