Проверка целевого использования средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лимитов бюджетных обязательств по соответствующим статьям расходов; - за состоянием дебиторской и кредиторской задолженности; - за рациональным использованием материальных запасов, проведением инвентаризаций; - за соблюдением порядка ведения кассовых операций; - правильности учета и списания горюче-смазочных материалов. - - Последующий контроль 1. Проверка соответствия полученных товаров, работ и услуг оплаченным договорам и счетам. Составление бухгалтерской отчетности. Проверка достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности. Проводится проверка за прошедший месяц бухгалтерских проводок с применением экспресс- анализа. Проверка целевого использования средств федерального бюджета в течение всего года. Проверка соответствия перечня полученных товаров (работ, услуг) перечню оплаченных товаров (работ, услуг). Анализ эффективности использования материальных и финансовых ресурсов, внутриведомственная проверка отделом контрольно-ревизионной работы вопросов финансово- хозяйственной деятельности в органах и учреждениях прокуратуры. Финансовые нарушения на общую сумму 120 400 000 рублей, в том числе: Заключение госконтракта без проведения конкурса; неправомерное принятие обязательств по договорам без доведенных лимитов. Направлены письма на имя руководителей органов и учреждений прокуратуры

отзыве гарантии и одностороннем отказе Министерства финансов Российской Федерации от исполнения договора о предоставлении гарантии: в случае внесения в кредитный договор не согласованных в предварительном порядке с агентом Правительства Российской Федерации, действующим от имени и по поручению Министерства финансов Российской Федерации, изменений, указанных в подпункте "е.1" настоящего пункта; в случаях, указанных в пунктах 12.3 и 17.1 настоящих Правил; в случае установления Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (иным органом, к компетенции которого относится проверка целевого использования средств кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации) факта нецелевого использования средств кредита, обеспеченного гарантией; (пп. "ж" в ред. Постановления Правительства РФ от 13.09.2017 N 1102) (см. текст в предыдущей редакции) ж.1) основания прекращения гарантии, в том числе в случае прекращения кредитного договора либо признания его недействительной сделкой, в случае установления Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и (или) агентом Правительства Российской Федерации факта несоответствия принципала требованиям, установленным абзацем первым пункта 16 статьи

и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий аварий на объектах теплоэнергоснабжения г. г. Кызыла и Ак-Довурака, произошедших в январе 1996 г., в том числе для финансирования: аварийно-восстановительных работ на объектах жилищно - коммунального хозяйства и социальной сферы - 14244 млн. рублей; аварийно-восстановительных работ на теплоэлектроцентрали в г. Ак-Довураке - 3270 млн. рублей; ремонта взлетно-посадочной полосы аэропорта г. Кызыла - 500 млн. рублей. МЧС России и Минфину России провести в первом полугодии 1996 г. проверку целевого использования средств , выделенных в 1994 и 1995 годах Правительству Республики Тыва из федерального бюджета на финансирование аварийно-восстановительных работ на объектах теплоэнергоснабжения. 2. Выделить в 1996 году МЧС России 1100 млн. рублей из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на оплату оборудования и материалов, направленных в Республику Тыва для проведения аварийно - восстановительных работ на объектах теплоэнергоснабжения г. г. Кызыла и Ак-Довурака. Председатель Правительства Российской Федерации

 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ КОНТРОЛЬНО-РЕВИЗИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 16 января 2011 г. N 795/101-И В связи с поступающими от территориальных фондов обязательного медицинского страхования обращениями по вопросу проверок целевого использования средств обязательного медицинского страхования в 2011 году Контрольно-ревизионное управление Федерального фонда обязательного медицинского страхования сообщает следующее. В соответствии с частью 12 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон), который вступил в силу с 1 января 2011 года (за исключением положений, для которых статьей 53 Закона установлен иной срок вступления в силу - 1 января 2012 года), территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль

нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, в отношении поликлиники проведена комплексная проверка целевого использования средств фонда обязательного медицинского страхования, направленных в учреждение в 2013 году. По результатам проверки выявлены нарушения в части расходов, не входящих в структуру тарифа в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющейся составной частью Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 799-ПП: за счет средств обязательного медицинского страхования было приобретено оборудование стоимостью

для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на основании приказов от 26.10.2017 и 10.11.2017 фондом в отношении учреждения проведена плановая комплексная проверка целевого и эффективного (рационального) использования средств , выделенных на реализацию территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), и тематическая проверка среднемесячной оплаты труда в 2017 году к уровню 2016 года. По результатам проверки составлен акт от 30.11.2017 № 36, которым учреждению предписано на счет фонда восстановить в течение 10 рабочих дней средства, использованные не по целевому назначению в сумме 29 570 246 рублей 12 копеек, и уплатить штраф за использование средств не по целевому назначению в

обязательном медицинском страховании (далее – ОМС) и целевого использования средств территориальной программы ОМС за период деятельности с 01.03.2017 по 31.10.2019 в части восстановления на счет фонда суммы 803 778 рублей 37 копеек и штрафа в размере 80 377 рублей 83 копеек, а также в части перечисления на счет фонда суммы в размере 803 778 рублей 37 копеек и штрафа в размере 80 377 рублей 83 копеек, изложенных в акте комплексной проверки соблюдения обществом законодательства об ОМС и целевого использования средств территориальной программы ОМС от 25.12.2019, установил: общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к фонду о признании незаконными требований об устранении нарушений законодательства об ОМС и целевого использования средств территориальной программы ОМС за период деятельности с 01.03.2017 по 31.10.2019 в части восстановления на счет фонда суммы 803 778 рублей 37 копеек и штрафа в размере 80 377 рублей 83 копеек, а также в части перечисления на счет фонда

палате Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>) третьи лица: Министерство финансов Амурской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Зеи, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о признании незаконными акта и уведомления Администрация города Зеи Амурской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Амурской области (далее – контрольно - счетная палата) о признании незаконными и отмене акта по результатам контрольного мероприятия « Проверка целевого использования средств областного бюджета, выделенных в 2016 году на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения, бюджету муниципального образования города Зеи» от 31.05.2017; уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 15.06.2017 № 1, выданного Министерству финансов Амурской области. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство финансов Амурской области (далее – Минфин Амурской области); Комитет

фактическом обстоятельстве основан на полном и всестороннем исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств и соответствует им, а именно: - акту проверки от 20.04.1999 Контрольно-ревизионного управления Минфина России по Красноярскому краю при участии Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю; - внесенным в протокол судебного заседания от 11.01.2007 объяснениям представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО6 о том, что в марте-апреле 1999 года в ОАО «Енисейское речное пароходство» проводилась проверка целевого использования средств федерального бюджета, в том числе, полученных по соглашению № 360 от 26.03.1997; - запросу депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО5 о проведении проверки целевого использования средств федерального бюджета, выделенных для финансовой поддержки завоза продукции в районы Крайнего Севера; - письму № 06-23/646 от 17.06.1999 Контрольно-ревизионного управления Минфина России в Красноярском крае в адрес депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО5 о том, что по запросу депутата проведены проверки целевого использования средств федерального бюджета, в

полном объеме. Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов. Как следует из материалов дела, на основании обращения Главного федерального инспектора по Волгоградской области Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном Федеральном округе от 20.03.2014 № А52-14-329 ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области проведена выездная проверка целевого использования средств , выделенных в 2013 году Правительству Волгоградской области из резервного фонда Президента Российской Федерации в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 13.12.2012 № 566-рп «О выделении средств из резервного фонда Президента Российской Федерации для учреждений социального обслуживания». Управлением в ходе проверки в отношении ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский ДПИ» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 выявлены нарушения требований бюджетного законодательства Российской Федерации, проявившиеся в несоблюдении принципа целевого характера использования бюджетных средств и допущении

выполненных работ, в том числе материалов, объемам и стоимости фактически выполненных работ, материалов, а также нецелевого использования средств субсидии, Администрация предъявляет иск к получателю субсидии (заказчику) о возмещении в бюджет средств субсидии, использованных неправомерно и не по целевому назначению, в результате чего причинен ущерб бюджету. При взыскании Администрацией с получателя (заказчика) денежных средств последний принимает меры по взысканию денежных средств с подрядной организации. Судами установлено, что в 2012 году компетентным органом была проведена проверка целевого использования средств субсидии, предоставленных ТСЖ. Выявленные нарушения Обществом устранены, в связи с чем в рамках дела № А21-10219/2012 был заявлен отказ от исковых требований. Законных оснований для проведения повторного контроля ТСЖ судами не установлено, истцом не приведено. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований

предыдущий период. Заявитель указывает, что факт использования денежных средств, полученных на счет ОМС в качестве компенсации, на нужды Учреждения никак не сказался на объеме оказываемых услуг и их качестве. По мотивам, изложенным в письменном отзыве, истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Как следует из материалов дела, ТФОМС Свердловской области в период с 11.10.2012 по 26.10.2012 на основании приказа директора фонда от 08.10.2012 № 390 проведена комплексная проверка целевого использования средств фонда обязательного медицинского страхования, направленных в Учреждение за период с 01.07.2010 по 30.09.2012. По результатам проверки составлен акт от 26.10.2012, содержащий информацию о выявленных нарушениях в использовании не по назначению средств обязательного медицинского страхования на сумму 6 209 458, 36 руб. В акте проверки содержатся требования о восстановлении средств в размере 6 209 458, 36 руб. на расчетный счет ТФОМС по Свердловской области, уплате штрафа в размере 10% от названной суммы (620 945

либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. Как следует из материалов дела на основании обращения Главного федерального инспектора по <адрес> Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ № <...> проведена выездная проверка целевого использования средств , выделенных в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> из резервного фонда Президента Российской Федерации в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О выделении средств из резервного фонда Президента Российской Федерации для учреждений социального обслуживания» в <.......>. По результатам проверки проведенной в <.......> в отношении юридического лица – <.......> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № <...> о назначении административного наказания, в соответствии с которым Учреждение было привлечено к административной ответственности по ст.15.14 Кодекса Российской

том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона. Судом первой инстанции установлено, что в период с 20 февраля 2014 года по 27 марта 2014 года территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае была проведена проверка целевого использования средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в государственном учреждении-Управлении пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю за 2013 год. В ходе данной проверки, было выявлено финансовое нарушение: неправомерное расходование бюджетных средств в сумме … рублей, а именно в нарушение ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства российской Федерации

октября 2014 года, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике о привлечении Министра образования и науки Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей оставлено без изменения, УСТАНОВИЛ: Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике (далее – ТУ Росфиннадзор КБР) с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных в 2013 году на модернизацию региональной системы общего образования республиканскому бюджету Кабардино-Балкарской Республики (л.д. 12-34). По результатам проверки был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министра образования и науки Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 ТУ Росфиннадзор КБР было внесено Предписание № об устранении нарушений законодательства, которым Министру ФИО3 предписывалось: 1. Расходование средств субсидий, выделенных из федерального бюджета, осуществлять в строгом соответствии с Соглашением от 28 февраля 2013 года № 08.G64.24.0007/003-143