том числе порядок и формы контроля за полнотой и качеством предоставления государственной услуги 70. Контроль за полнотой и качеством предоставления государственной услуги включает в себя проведение проверок, выявление и устранение нарушений прав заявителей, рассмотрение жалоб, принятие решений и подготовку ответов на обращение заявителей, подготовку решений на действия (бездействие) должностных лиц Минпромторга России. Формами контроля за соблюдением исполнения административной процедуры являются: проведение в установленном порядке проверок по соблюдению сроков исполнения; проведение в установленном порядке проверок ведения делопроизводства . 71. Проверки могут быть плановыми (осуществляться на основании полугодовых или годовых планов работы Минпромторга России) и внеплановыми. При проведении проверки могут рассматриваться все вопросы, связанные с предоставлением государственной услуги (комплексные проверки), или по конкретному обращению заявителя. Проверки полноты и качества предоставления государственной услуги осуществляются на основании приказов Минпромторга России. 72. Проверка также проводится по конкретному обращению заявителя в случаях обращения заявителей с жалобой на решение или действие (бездействие), осуществляемое (принятое) в ходе
документов, обобщает сведения по исполнительской дисциплине в центральном аппарате ФАС России и готовит информацию для руководства службы по данному вопросу; 3.1.6. Разрабатывает бланки ФАС России; 3.1.7. Организует регистрацию и отправку исходящих документов; 3.1.8. Организует в центральном аппарате ФАС России работу с документами, содержащими сведения конфиденциального характера (ДСП); 3.1.9. Составляет, согласовывает с Государственным архивом Российской Федерации и представляет на утверждение руководителю ФАС России сводную номенклатуру дел центрального аппарата ФАС России; 3.1.10. Участвует в проведении проверокведенияделопроизводства в структурных подразделениях центрального аппарата ФАС России; 3.1.11. Осуществляет методическое сопровождение работы по делопроизводственному обслуживанию территориальных органов ФАС России; 3.1.12. Ведет работу по комплектованию центрального архива ФАС России, созданию научно-справочного аппарата архива, передает документы постоянного хранения на хранение в Государственный архив Российской Федерации; 3.1.13. Ведет справочную работу по архивным документам по запросам юридических и физических лиц; 3.1.14. Разрабатывает предложения по размещению в служебных помещениях сотрудников центрального аппарата ФАС России в соответствии с действующими
базу данных о транспортных средствах территориальных органов Роструда, в т.ч. сведения о предельных сроках эксплуатации и максимального моторесурса; 2.1.44. осуществляет подготовку предложений по проведению работ и согласовывает в федеральных органах исполнительной власти объемы финансирования за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, относящихся к вопросам управления имущественным комплексом Роструда. 2.2. Управление при осуществлении своих функций имеет право: 2.2.1. контролировать и требовать от руководителей структурных подразделений Службы выполнения установленных правил работы с документами; 2.2.2. проводить проверки ведения делопроизводства и состояния исполнительской дисциплины в структурных подразделениях Службы и доводить до сведения руководителей структурных подразделений результаты проверок для принятия соответствующих мер; 2.2.3. возвращать исполнителям на доработку документы, подготовленные с нарушением установленных требований; 2.2.4. запрашивать и получать от структурных подразделений центрального аппарата Службы, ее территориальных органов информацию, документы и материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Управления; 2.2.5. вносить руководству Службы предложения по вопросам, относящимся к компетенции деятельности Службы, участвовать в
(свыше 10 лет) сроков хранения хранятся по месту их формирования в течение трех лет, а затем сдаются в архив таможенного органа. Дела документального фонда таможенного органа, находящиеся на текущем хранении, подлежат учету. Периодически, как правило, перед передачей в архив таможенного органа, проводится проверка наличия и состояния документов и дел в целях установления фактического наличия дел и соответствия их количества количеству, числящемуся по номенклатуре дел. Проверка наличия и состояния дел проводится при перемещении дел, при возврате дел, при смене начальника подразделения документационного обеспечения, ответственных за ведениеделопроизводства , при реорганизации и ликвидации таможенного органа или его структурных подразделений. При обнаружении недостатков они фиксируются в акте, составляемом в произвольной форме. В случае утраты документов и дел проводится служебное расследование, по результатам которого лицо, виновное в утрате, несет ответственность в установленном порядке. 10.3.2. Выдача дел другим структурным подразделениям производится с разрешения начальника структурного подразделения, выдающего дела. Выдача дел для работы осуществляется под расписку.
книгах и журналах об уничтожении или отправке документов с актами и реестрами (расписками). Проверка наличия служебных документов, дел и изданий с пометкой "Для служебного пользования" проводится путем сверки данных об их учете с фактическим наличием этих служебных документов, дел, изданий и (или) подтверждающих учетных данных или документов об их поступлении, отправке (передаче), размножении (печатании), уничтожении. В книгах и журналах учета (переходящих) отметки об отправке, уничтожении или переучете служебных документов с пометкой "Для служебного пользования" заверяются специальным штампом "Учет сверен" с проставлением даты, подписи и фамилии члена комиссии, проводившего их проверку. Штамп в пенале, опечатанном номерной печатью председателя комиссии, хранится в службе делопроизводства. 286. О результатах проверки командиру (начальнику) воинской части представляется акт, в котором указывается, какие документы проверялись, за какой период, с какого и по какой номер, выявленные недостатки и предложения по совершенствованию ведения несекретного делопроизводства . К акту прилагается перечень служебных документов, не подшитых в дела, и план
делопроизводство и работу архивов судов (пункт 1 статьи 1, подпункт 12 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»). Полномочия административного ответчика на принятие данного акта, порядок его издания и опубликования были предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, о чем постановлены вступившие в законную силу решения от 31 октября 2008 г. № ГКПИ08-1894, от 5 октября 2010 г. № ГКПИ10-850, от 11 октября 2017 г. № АКПИ17-589 и от 7 мая 2018 г. № АКПИ18-181. Инструкция, как следует из ее преамбулы, устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.
556-126, действующей на территории Российской Федерации согласно Постановления Правительства от 28 октября 1995 г. № 1050 за исключением раздела 3. Поводом к увольнению ФИО1 явилось лишение его приказом руководителя Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике от 5 августа 2003 г. № 32-03/70с допуска к совершенно секретным и секретным требованиям. Основанием для из- дания названного приказа стало заключение отдела обеспечения безопасно- сти информации от 31 июля 2003 г. по итогам проверок в апреле-июле 2003 г. ведения секретного делопроизводства в секторе мобилизационной работы, в котором констатировалось, что ФИО1 систематически допускал нарушения требований режима секретности по ведению секретного дело- производства, учету, хранению и размножению секретных документов, чем были созданы условия и предпосылки для возможного хищения, утраты секретных документов, разглашения, утечки секретных сведений. Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска, суд верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, тща-тельно исследовал все доказательства, представленные сторонами, проверил обоснованно и в установленном ли порядке
письма от 25.11.2016 и о наличии информации об ответе. 20.12.2018 в материалы дела от истца поступили дополнения к возражениям на пояснения ООО «Алерон», в которых ранее изложенные доводы поддержаны и указано следующее. Ответчик не обращался в Администрацию с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков либо с информацией о несоответствии показателей объекта соглашения, объектов недвижимого и движимого имущества, входящих в состав объекта соглашения, иного имущества технико-экономическим показателям, установленным в приложениях к соглашению. Согласно проведенной проверки ведения делопроизводства в части регистрации входящей корреспонденции, письма от 25.11.2016 от адресанта ООО «Алерон» истец не получал. Обязанность по содержанию котельной в нормативном состоянии, а также проведение ремонтов (текущих, капитальных) должна быть исполнена именно ответчиком в связи с тем, что с момента заключения концессионного соглашения бремя содержания имущества, в силу пункта 6 части 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ, возлагается на Концессионера. Отсутствие финансирования на проведение указанных в концессионном соглашении мероприятий, по мнению Администрации, не
службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений. Согласно пункту 4.3 Регламента формами контроля за соблюдением исполнения административной процедуры являются: - проведение правовой экспертизы решений и предписаний; - проводимые в установленном порядке проверки ведения делопроизводства ; - проведение в установленном порядке контрольных проверок. Проверки могут быть плановыми (осуществляться на основании годовых планов работы ФАС России) и внеплановыми. При проведении проверки могут рассматриваться все вопросы, связанные с исполнением данной государственной функции (комплексные проверки), или по конкретному обращению Заявителя. Из совокупности норм, установленных статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, пунктов 4.3, 4.4 Административного регламента, следует, что внеплановая проверка может быть проведена только по обращению участника размещения заказов с
полнотой и качеством исполнения государственной функции включает в себя проведение проверок, выявление и устранение нарушений прав заявителей, рассмотрение жалоб, принятие решений и вынесение предписаний Комиссией и подготовку ответов на обращения заявителей, подготовку решений на действия (бездействие) должностных лиц ФАС России, исполняющих данную функцию». В соответствии с пунктом 5.3 Административного регламента в качестве формы контроля за соблюдением исполнения административной процедуры являются: а) проведение правовой экспертизы проектов решений и предписаний; б) проводимые в установленном порядке проверки ведения делопроизводства ; в) проведение в установленном порядке контрольных проверок. Согласно пункту 5.4 Административного регламента проверки могут быть плановыми (осуществляться на основании полугодовых или годовых планов работы ФАС России) и внеплановыми. При проведении проверки могут рассматриваться все вопросы, связанные с исполнением данной государственной функции (комплексные проверки) или по конкретному обращению Заявителя. Как следует из материалов дела, в ФАС России поступало обращение ИП ФИО1 б/д б/н (далее — Обращение), содержащее указание на неправомерные действия (бездействие) Крымского
составляла <данные изъяты>. исходя из данного размера заработной платы, денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>, которая была перечислена истице ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом. Истица с работала в Обособленном подразделении ООО «Спецстрой Норд» в <адрес>. Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ истица была назначена ответственной за ведение делопроизводства, за сбор, отправку документов и заявлений в <адрес>, за ведение, хранение и выдачу трудовых книжек. После увольнения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Обособленном подразделении в <адрес> была проведена проверка ведения делопроизводства по ведению журнала учета и выдачи трудовых книжек, по хранению, внесению записей и выдаче трудовых книжек в ходе которой установлено, что в сейфе отсутствуют журнал учета и выдачи трудовых книжек, трудовые книжки работников Обособленного подразделения, Дело «Приказы по личному составу» (прием, увольнение, отпуска, переводы), Дело «Заявление на отпуска», журналы регистрации «Исходящей и входящей корреспонденции», о чем был составлен акт. Поскольку ФИО2 имела доступ к трудовым книжкам, журналам учета, печати организации, не исключен факт
ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлялись ответы на несколько обращений - №№ и 77, и которые были отправлены согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данные реестра на отправку корреспонденции неверны, номер Т-78 дописан позже. Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании не согласилась с жалобой, пояснила, что при рассмотрении заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности должностных лиц ОМВД РФ по <адрес> за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан по ст.5.59 КоАП РФ была проведена проверка ведения делопроизводства в ОМВД РФ по <адрес> и было установлено, что ответ заявителю был направлен в срок, в связи с чем отсутствовали основания для возбуждения административного дела. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает установленным следующее. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 направила в ОМВД РФ по <адрес> обращение зарегистрированное в журнале регистрации исходящей корреспонденции ИП ФИО1 под № от ДД.ММ.ГГГГ в котором просила разрешить ознакомиться с материалами проверки и сделать фотографии заключения ЭКЦ
назначении на должность нотариуса, занимающего частной нотариальной практикой в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., приказа МЮ РД № 365 от 27.10.1995г. о назначении на должность нотариуса, занимающего частной практикой в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., приказа МЮ РД № 412 от 09.12.1996г. о назначении на должность нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В обосновании своих требований указало, что в соответствии с планом графиком проверок ведения делопроизводства частнопрактикующих нотариусов Республики Дагестан на ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка ведения делопроизводства частнопрактикующего нотариуса ФИО2, по результатом которой выявлено, что процедура назначения ФИО1 проходила с нарушением норм статьи 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей нотариусов, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации 7.06.1994, без проведения конкурса на замещение должностей нотариуса. ФИО1 приказом МЮ РД от 09.02.1994 №32 §1 зачислена стажером в Избербашскую государственную нотариальную контору для прохождения стажировки у нотариуса. В ее личном деле имеется копия диплома
и которые могут быть проверены на предмет соответствия (несоответствия) действительности. Изложенные в характеристике от 11.08.2020 сведения о нарушении истцом трудового законодательства - прогул, явившийся причиной увольнения, нарушение требований должностного регламента, повлекшее выговор по приказу от <дата> №.../ок подтверждены материалами дела и не оспариваются истцом. Доводы представителя истца о том, что служебная записка мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>, которая легла в основу оспариваемой характеристики, не имеет регистрационного штампа, суд отклоняет, поскольку проверка ведения делопроизводства Управлением мировой юстиции Брянской области не относится к предмету настоящего спора. В судебном заседании исследован оригинал служебной записки мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>, который соответствует представленной в материалы дела копии. При проверке оспариваемой характеристики судом установлено, что она имеет дату составления – 11.08.2020, подписана руководителем, заверена печатью Управления мировой юстиции Брянской области, выдана истцу в соответствии с требованиями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Дата приема истца на работу –
