Проверка ветеринарной клиники - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правил хранения или реализации продуктов животноводства. Предметом проверок являлось соблюдение обществом технических регламентов, а не норм ветеринарного законодательства. При этом, несмотря на то, что в технических регламентах ТР ТС 033/2013 и ТР ТС 021/2011 действительно содержатся требования к пищевой продукции, являющиеся ветеринарными, их нарушение обществу не вменялось и, исходя из полномочий территориального органа, не могло вменяться, в связи с чем "у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переквалификации действий общества на часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ и прекращения производства по делу.". КонсультантПлюс: примечание. Нумерация разделов дана в соответствии с официальным текстом документа. IV. Правоприменительная практика соблюдения обязательных требований О правоприменительной практике за I квартал 2018 года по направлению деятельности "Эпидемиология". Проверки, выявленные типовые и массовые нарушения обязательных требований, принятые меры. Рекомендации по устранению выявленных нарушений Основные нарушения обязательных требований. СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность": 1) в стоматологической клинике на упаковках с простерилизованными изделиями медицинского назначения

местные органы государственной власти; - работа с письмами, заявлениями и жалобами юридических и физических лиц в отношении подконтрольных объектов; - ведение ветеринарного делопроизводства, в том числе заполнение журналов учета, оформление распоряжений о проведении контрольно-надзорных мероприятий, актов проверок, предписаний об устранении выявленных нарушений, протоколов о привлечении к административной ответственности, актов отбора проб (образцов), отчетов о проделанной работе и т.д.; - обеспечение учета и сохранности бланков документов строгой отчетности; - осуществление просветительской работы среди должностных лиц подконтрольных объектов, владельцев животных по вопросам государственного ветеринарного надзора; - повышение квалификации. 7. НОРМИРОВАНИЕ ТРУДА ВЕТЕРИНАРНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ, ОБСЛУЖИВАЮЩИХ МЕЛКИХ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ 7.1. Организация труда ветеринарных специалистов, обслуживающих мелких домашних животных. 7.1.1. Ветеринарные работы в ветеринарных учреждениях и частных ветеринарных клиниках при обслуживании мелких домашних животных выполняются в соответствии с планами-графиками ветеринарных работ и рыночным спросом на работы (услуги). 7.1.2. Ответственность за сроки и качество проведенных ветеринарных работ несут ветеринарные врачи (фельдшеры). 7.1.3. Диагностические, профилактические и лечебные

«Оренбургзооветснаб», расположенной по адресу: <...>. На момент проверки было установлено, что в ветеринарной аптеке осуществлялось обращение (хранение) контрафактных (фальсифицированных) лекарственных препаратов для ветеринарного применения, с указанием производителя (расфасовщика) ООО «Оренбургзооветснаб» <...>, которое не имеет лицензию на осуществление производства лекарственных препаратов (средств) для ветеринарного применения, а именно: мазь «Ихтиол-Ихтомол» 6 шт. по 200 гр., «Чиктоник» 70 шт. по 100 мл. 29октября 2014 года с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., проведена проверка ветеринарной клиники с ветеринарной аптекой ООО «Оренбургзооветснаб», расположенной по адресу: <...>. На момент проверки было установлено, что в ветеринарной клинике (аптеке) осуществлялось обращение (хранение) контрафактных и фальсифицированных лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения, с указанием производителя ООО «Оренбургзооветснаб» <...>, а именно: мазь тетрациклиновая 1% - 1 шт. по 200 мл (д.в. 29.03.2010 г.); мазь камфорная 8 шт. по 200 мл (д.в. 02.09.2013 г); «чиктоник витаминный» - 1шт. по 100 мл. (д.в. 20.05.14 г.); раствор

проверки установлено нарушение заявителем положений ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г «О применении контрольно-кассовой техники при применении наличных денежных 2. расчетов и /или/ расчетов с использованием платежных карт». Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств. 27.04.2007г. сотрудниками налогового органа проведена проверка ветеринарной клиники «Багира», расположенной в <...>. В ходе проверки установлен факт осуществления в торговой точке наличных денежных расчетов при продаже товара на сумму 360 рублей без применения контрольно – кассовой техники. 28.04.2007г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 232п, а 03.05.2007г. налоговым органом вынесено Постановление № 232п, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.14.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей. Согласно ст.

№ 322-ОЗПП-МУ-5/1-1-ИП, которым предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ответчик заявленное требование признал. В соответствии со статьей 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не явилась препятствием для рассмотрения дела по существу. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Сарапуле 15.08.2011 проведена внеплановая проверка ветеринарной клиники «Ника» (<...>), принадлежащей предпринимателю ФИО1 По результатам проверки выявлены следующие нарушения: - отсутствуют в наглядной и доступной форме образцов типовых договоров, квитанций, жетонов, расписок, талонов и других документов, удостоверяющих исполнение и оплату услуг (работ), норматив­ных документов по вопросам ветеринарного обслуживания животных; - отсутствуют сведе­ния об органе по защите прав потребителей; - отсутствуют сведения о местонахождении ис­полнителя и местонахождении организации, уполномоченной на принятие претензий от потребителей; - отсутствует информации о государственной реги­страции индивидуального предпринимателя

не имеется. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ.2015г. по заявлению конкретного гражданина была проведена внеплановая проверка в ветеринарной клинике «<данные изъяты>», принадлежащей ИП ФИО1 В ходе проверки было установлено, что в данной клинике проводятся рентгенодиагностические исследования, которые можно выполнять только используя источники ионизирующего излучения. В клинике выделено помещение, в котором установлен рентгеновский аппарат <данные изъяты>. Разрешительных документов на деятельность по эксплуатации радиационно-опасного оборудования (санитарно-эпидемиологическое заключение, лицензия) в организации нет. На двери кабинета, где проводятся работы на рентгеновском оборудовании, не установлено предупреждающее световое табло «Не входить!», отсутствует знак радиационной опасности. Официально, на основании приказа, к работе на радиационно-опасном оборудовании в организации никто не допущен. Тем не менее, из журнала учета ежедневных рентгенологических исследований следует, что на рентгеновском аппарате работают все сотрудники клиники , которые не прошли обучение по вопросам радиационной безопасности и не имеют специальной подготовки и допуска к работам с источником ионизирующего излучения.

Ю.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, у с т а н о в и л: Согласно постановлению заместителя Серпуховского городского прокурора советника юстиции Камышева Е.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2018, при проведении 26.02.2018 проверки ветеринарной клиники «Ваш добрый доктор», расположенной по адресу: <...>, были обнаружены и установлены нарушения ИП ФИО1 требований ветеринарного законодательства, а именно: в нарушение п. 8 Приказа Минсельхоза от 15.04.2015 №145 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения» помещение для хранения лекарственных средств не оснащено оборудованием, позволяющим обеспечить температурные и влажностные режимы хранения лекарственных средств в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению лекарственных препараторов для ветеринарного применения или условиями хранения, указанными на