Федерации, обеспечивается проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Предусмотрев возможность осуществления органами прокуратуры надзорных полномочий в отношении некоммерческих организаций, федеральный законодатель не оговорил непосредственно в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" какой-либо специальной процедуры, относящейся к порядку и условиям судебной проверкизаконности принятых по итогам проверочных мероприятий решений прокурора , что, однако, не означает выведение осуществляемого органами прокуратуры надзора за исполнением законов из сферы судебного контроля. Поскольку мероприятия прокурорского надзора затрагивают интересы проверяемой некоммерческой организации и могут сопровождаться спорами относительно законности принимаемых при проведении прокурорских проверок решений и осуществляемых действий (как и бездействия) соответствующих органов и должностных лиц, наличие механизмов эффективного судебного контроля законности таких решений и действий (бездействия) приобретает значение одной из важнейших гарантий соблюдения конституционно-правового режима осуществления
при поступлении сведений о нарушениях законов проверки исполнения законов с подготовкой (при наличии оснований) проектов документов прокурорского реагирования; участвуют в связи с обращениями Конституционного Суда Российской Федерации и по поручению руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Главного управления в подготовке совместно с другими подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации проектов заключений по вопросам, касающимся предметов ведения управления, а также в качестве представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации; в установленном порядке вносят предложения о совершенствовании действующего законодательства, готовят проекты заключений по соответствующим законопроектам. 5.6.2. В работе по зональному принципу: контролируют в соответствии с предоставленными полномочиями организацию и результаты работы нижестоящих прокуратур по надзору за исполнением законов, приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующих управлений Главного управления; систематически анализируют и обобщают статистические данные, характеризующие состояние законности в соответствующем регионе; изучают планы работы, годовые доклады прокуроров субъектов Российской Федерации; готовят предложения для
Российской Федерации, план основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов Российской Федерации по борьбе с преступностью и обеспечивает в установленном порядке их реализацию; контролирует исполнение нижестоящими прокуратурами организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации по вопросам, относящимся к сфере деятельности управления; по поручению Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей проводит с выездом на место проверки организации работы нижестоящих прокуратур по вопросам, относящимся к компетенции управления; осуществляет мониторинг федерального законодательства и правоприменительной практики в сфере деятельности управления; собирает и анализирует сведения о состоянии законности и прокурорского надзора в сфере деятельности управления; оказывает информационно-методическую помощь нижестоящим прокурорам (подготовка информационных писем, обзоров, методических рекомендаций, пособий); в рамках участия в правотворческой деятельности во взаимодействии с правовым управлением, другими подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Университетом прокуратуры Российской Федерации вносит в установленном порядке предложения по совершенствованию законодательства, участвует в заседаниях комитетов и комиссий Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; подготавливает материалы для
и отраслевой проверки организации работы нижестоящей прокуратуры либо для оказания практической помощи, не предусмотренном планом работы Генеральной прокуратуры, решается Генеральным прокурором Российской Федерации либо лицом, его замещающим, на основании мотивированного рапорта (докладной записки) руководителя подразделения, согласованного с курирующим заместителем Генерального прокурора Российской Федерации. (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 23.12.2019 N 891) (см. текст в предыдущей редакции) Выезды для организации проверок состояния законности в поднадзорных органах, доводов обращений, участия в конкретных мероприятиях, выполнения иных разовых поручений, не связанных с проверкой деятельности прокуратур, могут осуществляться на основании решений заместителей Генерального прокурора Российской Федерации. 9.2. Для организации выезда Генеральным прокурором Российской Федерации, заместителями Генерального прокурора Российской Федерации, отвечающими за вопросы командирования или курирующими деятельность управлений Генеральной прокуратуры в федеральных округах, издается распоряжение, в котором устанавливаются сроки выезда, указывается выезжающее должностное лицо либо состав комиссии и ее руководитель. Главное организационно-аналитическое управление по согласованию с руководителями подразделений определяет состав комиссии для проведения комплексной проверки
в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса. Таким образом, учитывая указанный судом по делу №А60-11368/2015 способ устранения допущенного нарушения прав заявителя, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 51, п. 4 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, при проведении проверки заявления Администрация имела возможность установить факт отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, необходимого для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства. С учетом изложенного, ссылка Администрации на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, как на обстоятельство, подтверждающее законность распоряжения от 13.06.2017 об отмене разрешения на строительство от 06.07.2015, является необоснованной. Судом также не принимаются доводы жалобы о законности распоряжения со ссылкой на обстоятельства прокурорской проверки и принятые прокурором меры в виде обращения в суд с исковым заявлением о запрете эксплуатации и использования цеха по производству свинца и сплавов до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию, так как
07:01:2100000:169 зарегистрировано, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Одновременно территориальное управление просило провести проверкузаконности действий администрации села по передаче в аренду главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14, не имеющего установленных границ и составляющих земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:169. По информации управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике от 27.11.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:1800000:14 и 07:01:2100000:169 имеют одинаковое местоположение. Земельный участок с кадастровым номером 07:01:1800000:14 поставлен на государственный кадастровый учет как участок, государственная собственность на который не разграничена. При этом координаты его границ в местной системе координат МСК-07 отсутствуют. Координаты же участка с кадастровым номером 07:01:2100000:169 установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРН 25.12.2013. Ссылаясь на незаконность действий администрации села, распорядившейся федеральным земельным участком в отсутствии соответствующих полномочий, прокурор Кабардино-Балкарской Республики обратился в суд с иском (дело № А20-3501/2019). В процессе разрешения спора по названному
(надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя утверждена приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141. Указанная форма заявления требует лишь представления документов, содержащих сведения, послужившие основанием для проведения внеплановой проверки. Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки (часть 9 статьи 10 Закона № 294-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 Порядка № 93 согласование проведения внеплановых выездных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля производится по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прокурорами (заместителями прокуроров) субъектов Российской Федерации – в отношении проверок, проводимых региональными органами контроля (надзора) субъектов Российской Федерации. В силу части 10 статьи 10 Закона № 294-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему
12.02.2016 № 304-АД15-19173). Таким образом, вопреки ошибочной позиции заявителя, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок по инициативе органов прокуратуры. Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемые решение и действия ответчика были приняты и совершены в целях реализации Приказа № 140, а также – на основании поручений Прокуратуры ЯО от 27.04.2017 № 7-51-2017 об исполнении приказа от 03.03.2017 № 140, от 21.01.2019 № 7-28-2019 – с учетом анализа состояния законности при осуществлении управляющей компанией деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами. Прокуратура действовала в пределах представленных ей полномочий в соответствии с Законом № 2202-1. Превышения прокурором полномочий при проведении проверки не установлено. Действия органа прокуратуры в рамках проведенной проверки сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы субъекта, в отношении которого такая проверка проводилась. При этом
КУСП, проверку проводил не он, а заместитель С, однако эти нарушения были фактически вменены ему, поскольку отражены в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В приказе нет ссылок на то, какие сроки установлены для проверки постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. В совместном приказе П РФ № и МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано - проводить проверку материалов и проверкузаконности об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 5 суток с момента поступления их в , но ничего не говорится о том, в какой срок прокурор должен отменить постановление дознавателя, если посчитает его незаконным или необоснованным. Однако нарушение данного приказа истцу не вменяется. Полагает, что срок такой проверки может составлять до 30 дней, что и указано в письме за подписью ФИО2. Вместе с тем не отрицал, что все материалы проверял в кратчайшие сроки, за исключением двух указанных, по которым требовалась дополнительная проверка. Не отрицал, что были случаи,
материалу КУСП № от 04.09.2014г., а также бездействие должностных лиц прокуратуры <адрес>, - удовлетворена частично: признано незаконным постановление УУП ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 от 10.02.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки по материалу КУСП № от 04.09.2014г.; а также признано незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры <адрес>, выразившееся в нарушении сроков проверкизаконности постановления УУП ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 от 10.02.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. В апелляционном представлении старший помощник прокурора прокуратуры <адрес> Рева И.О. просит постановление отменить, как не соответствующее ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынести новое судебное решение, оставив жалобу Богдановой О.А., действующей в интересах ФИО2, без удовлетворения. Приводя содержание ч.ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ, а также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке
прокуратуру dd/mm/yy; материал проверки 34/2338 (2013 г.) поступил в П. dd/mm/yy Проверказаконности принятых процессуальных решений по данным материалам своевременно не проведена. При этом в ОМВД России по ... по минованию надобности в связи с согласием с решением об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 dd/mm/yy направил 25 материалов проверок за 2012-2014 г.г.; а dd/mm/yy - 146 материалов проверок, поступивших в П. города за 2013-2015 г.г., в том числе, материалы проверок ОМВД России по городу Волгореченску №№, 214/731, 217/708, 229/710, 230/760, 232/740, 261/831, 264/843, 281/883, 286/905, поступившие в прокуратуру ... в мае-июне 2015 г. и полученные им для проверки законности процессуальных решений. Также в течение длительного времени с грубейшим нарушением срока для проверки законности принятых процессуальных решений у ФИО1 находились материалы проверок Костромского межрайонного следственного отдела: 680 пр-13 (с dd/mm/yy по dd/mm/yy); 11пр-13 (с dd/mm/yy по dd/mm/yy). Впоследствии прокурором ... у ФИО1 установлено нахождение на изучении еще 48 материалов проверок.
