партиями, их региональными отделениями и иными структурными подразделениями требований законодательства Российской Федерации к выдвижению кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления); представлять копии указанных документов. Исходя из приведенных норм, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации вправе проверять соблюдение политическими партиями, их региональными отделениями и иными структурными подразделениями требований законодательства Российской Федерации к порядку выдвижения кандидата. При осуществлении такой проверки государственные органы обязаны предоставлять избирательным комиссиям необходимые сведения и материалы, давать ответы на обращения избирательных комиссий (пункт 11 статьи 12 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»). Согласно Постановлению основанием для отказа в регистрации уполномоченных представителей Партии, выдвинувшей кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО2, послужили нарушения пункта 4 статьи 35 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», поскольку 23 декабря 2023 г. в работе X внеочередного Съезда Партии (далее также - Съезд Партии) участвовали
жалобу. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой (абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). Заявитель не отрицает, что им своевременно была получена информация о начавшемся процессе и о принятых судебных актах; копия постановления суда апелляционной инстанции получена 13.02.2017; судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде. Проверки государственными органами юридического лица являются неотъемлемой частью его хозяйственной деятельности. При этом доказательств того, что в связи с пожаром в апреле 2017 года заявитель не имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок до 03.04.2017 (02.04.2017 выходной день), не приведено. Обращение с первоначальной кассационной жалобой с нарушением требований к ее подаче также не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока. В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица,
Административным регламентом МЧС России исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденным приказом МЧС России от 26.06.2012 № 358, Положением о комитете, утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 29.05.2012 № 563, пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры проведения проверки, предусмотренной статьей 29.2 Закона № 184-ФЗ. Судами оценивались доводы комитета о несоблюдении управлением стандарта оформления плана проверок, смещения срока проведения проверки, отсутствии проверочных листов (контрольных вопросов) для плановых проверок государственных органов . Так, суды указали, что несоответствие плана проведения проверок утвержденной форме, а также смещение срока проведения проверки при соблюдении общего срока и периода проведения проверки не являются грубым нарушением требований законодательства и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов проверяемого субъекта. Комитет в кассационной жалобе не уточняет, какие конкретно нарушения Закона № 294-ФЗ были допущены управлением при проведении проверки, а также не поясняет, каким образом были нарушены его права в связи с
спорного оборудования к техническим устройствам, обладающим указанным в подпункте «в» пункта 1 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ признаком опасности, в связи с чем данные устройства подлежат экспертизе промышленной безопасности, а сведения о них - включению в государственный реестр. Экспертиза промышленной безопасности спорных технических устройств и расчет срока их службы обществом на момент осуществления проверки и вынесения предписания проведены не были. Судами оценивались доводы общества об отсутствии проверочных листов (контрольных вопросов) для плановых проверок государственных органов . Так, суды указали, что формы проверочных листов, содержащие требования в области промышленной безопасности, не утверждены. При этом общество в кассационной жалобе не поясняет, каким образом были нарушены его права в связи с отсутствием проверочных листов у проверяющих. Анализ доводов, приведенных в кассационной жалобе, показал, что данные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических
участие в управлении делами общества. При этом судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Из пояснений общества следует, что в обществе фактически отсутствовали проверки государственных органов , кроме проверок, опубликованных на сайте ГИС ЖКХ, в связи, с чем ФИО4 в порядке исполнения судебных актов предоставлены копии актов проверок, опубликованных на сайте ГИС ЖКХ. Таким образом, суд кассационной инстанции констатировал необходимость предоставления ФИО4 справки об отсутствии иных проверок, что является способом исполнения судебного акта как в части, относящейся к актам проверок государственных органов финансового контроля, так и иных проверок государственных органов, если таковые не проводились. Судом первой инстанции принято во
а также назначено административное расследование, в результате которого было установлено должностное лицо, ответственное за несоблюдение вышеуказанных требований – глава Дядьковского сельского поселения Кореновского района – ФИО2. В связи с установленным правонарушением в отношении должностного лица ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 полагала, что проверка была проведена неправомерно, так как Постановлением Правительства РФ введен мораторий на все внеплановые проверки государственных органов . Кроме того им давался срок до , а проверка была . В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя правонарушителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в его совершении нашла свое подтверждение и следует из представленных суду доказательств:
и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ссылки в жалобе на отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения в связи с принятием соответствующих мер по недопущению нарушения условий лицензирования судом апелляционной инстанции расцениваются как желание уйти от предусмотренной законом ответственности, поскольку, как отражено в оспариваемом постановлении суда первой инстанции, Общество при должных добросовестности и осмотрительности имело возможность избежать выявленных административным органом нарушений. Так, проверки государственных органов в части выдачи лицензии и деятельности пункта приема ставок проводились до наступления события правонарушения, то есть и не могли выявить соответствующих нарушений. Переписка с арендодателем, указавшим на отсутствие по соответствующему адресу запрещенных объектов, не исключает самостоятельного контроля Обществом за соблюдением требований закона, поскольку вывеска образовательного учреждения на фасаде здания с арендуемым Обществом помещением имелась. Доводы жалобы о допущенных по делу процессуальных нарушениях в части составления протокола и проведения проверки не нашли своего подтверждения
В ходе проверки проведен осмотр Интернет-сайта <адрес>. По результатам осмотра интернет сайта <адрес> и вложений к нему составлен акт oт 03.03.2016. Осмотром установлено, что на указанной Интернет- странице размещены информационные материалы о возможности за отдельную плату инициирования плановых, внеплановых проверок и проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с помощью привлечения государственных органов, таких как прокуратура, МВД, ФНС, Государственной инспекции труда и многих других. По результатам осмотра Интернет-сайта также установлено, что для инициирования проверки государственных органов необходимо указать подробную информацию о конкуренте (наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, фактический адрес, ФИО конкурента и руководителей бизнеса, филиалы конкурента и их адреса, вид деятельности и др.), также размещена информация о процедуре заказа комплексной внеплановой проверки бизнеса конкурента, на условиях конфиденциальности для заказчика с учетом положений действующего законодательства и преимущества борьбы с конкурентами путем проверок бизнеса. Инициирование государственных проверок будет исходить от имени представителя услуг, с предоставлением документов о результатах проведенных проверок.
помещения в указанном многоквартирном доме, конструктивных частей здания на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям -инструкцию по эксплуатации указанного многоквартирного дома -акты технического, противопожарного и санитарного состояния общего имущества -паспорта готовности дома к отопительному сезону -паспорта на приборы учета -документы, подтверждающие получение поступление денежных средств от собственников помещений в указанном многоквартирном доме, на капитальный ремонт здания -банковские выписки, кассовые книги, авансовые отчеты -бухгалтерские балансы, декларации, отчеты в ФСС и ПФР -предписания и акты проверки государственных органов -договоры с поставщиками энергоресурсов -протоколы общих собраний собственников помещений годовые сметы и бюджеты по обслуживанию многоквартирного дома. Исследовав представленные документы, материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего: В соответствии с ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. В соответствии с п.3 части второй ст.145 ЖК РФ к компетенции
