производству средств защиты конфиденциальной информации; расширены формы и методы профилактической работы с соискателями лицензий и лицензиатами в части готовности их персонала к проведению внутреннего мониторинга за соблюдением обязательных требований; организован контроль за подготовкой должностных лиц, непосредственно осуществляющих профилактические мероприятия и взаимодействие с подконтрольными субъектами, а также за качеством проведения методических занятий по подготовке подконтрольных субъектов к плановым проверкам. В результате принятых мер отмечается повышение уровня информированности и готовности подконтрольных субъектов к прохождению проверок в рамкахлицензионногоконтроля . V. Механизм оценки эффективности и результативности профилактических мероприятий 11. Основным механизмом оценки эффективности и результативности профилактических мероприятий является оценка удовлетворенности подконтрольных субъектов качеством мероприятий, которая осуществляется методами социологических исследований. Ключевыми направлениями социологических исследований являются: информированность подконтрольных субъектов об обязательных требованиях, о принятых и готовящихся изменениях в системе обязательных требований, о порядке проведения проверок, правах и обязанностях подконтрольного субъекта в ходе проверки; понятность обязательных требований, обеспечивающая их однозначное толкование подконтрольными субъектами и
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПИСЬМО от 1 марта 2019 г. N 3225/07-03 Рассмотрели письмо и сообщаем следующее. По вопросам о законности проведения плановых проверок в рамкахлицензионногоконтроля и его периодичности в 2019 году сообщаем, что лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в 2019 году на основании установленных законодательством требований в отношении всех подконтрольных Росалкогольрегулированию субъектов не проводится. По вопросу о проведения плановых проверок субъектов малого предпринимательства в 2019 году сообщаем, что Федеральным законом от 25 декабря 2018 года N 480-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
линии органа государственного жилищного надзора наличие горячей линии 5 отсутствие горячей линии -5 6. Соответствие сайта органа государственного жилищного надзора разделам, указанным в Методике определения целевых показателей соответствует минимальному перечню 5 частично соответствует минимальному перечню 3 не соответствует минимальному перечню -5 Методика определения целевых показателей Раздел I "Деятельность по лицензионному контролю" обеспечивает мониторинг исполнения органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации функций по лицензионному контролю. В данном разделе рассматриваются такие показатели как проверки, проведенные в рамкахлицензионногоконтроля ; предписания, выданные органом государственного жилищного надзора; оспаривание решений органов государственного жилищного надзора. Обращаем внимание, что полученные ответы округляются до десятых. В пункте 1 данного раздела для вычисления индикатора следует учитывать: количество всех проведенных проверок за отчетный период и количество проверок, проведенных в установленные законодательством Российской Федерации сроки. Нужно отметить, что в данном пункте необходимо брать информацию за отчетный период: I квартал - с 1 января по 31 марта; II квартал -
обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов осуществляется Росприроднадзором в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проверка лицензиата осуществляется на предмет соответствия лицензионным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", которая в большинстве случаев проводится в рамках комплексной проверки федерального государственного экологического надзора. Типовые и массовые нарушения, выявленные при осуществлении лицензионногоконтроля за деятельностью по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в 2016 и 2017 гг. N п/п Статья КоАП Российской Федерации Кол-во в 2016 Кол-во в 2017 1 ч. 2 ст. 14.1 - Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое
осуществлении лицензионного контроля предусматривалось проведение органом, осуществляющим переданные полномочия, одновременно документарной и выездной плановой проверок в отношении одного лицензиата, то в строке 73.1 указываются все фактически проведенные в рамках таких проверок документарные проверки, а в строке 73.2 - все фактически проведенные в рамках таких проверок выездные проверки. Сумма значений по строкам 73.1 - 73.2 может быть больше или равна значению, приведенному в строке 73. 83. В строке 74 указывается общее количество фактически проведенных внеплановых проверок в отношении лицензиатов в отчетном периоде. Сумма значений строк 73 и 74 равна значению, приведенному в строке 71. В строки 74.1 - 74.2 включаются сведения о количестве фактически проведенных внеплановых документарных и внеплановых выездных проверок в отношении лицензиатов при осуществлении лицензионногоконтроля . В случае если распорядительным документом о проведении внеплановой проверки при осуществлении лицензионного контроля предусматривалось проведение органом, осуществляющим переданные полномочия, одновременно документарной и выездной внеплановой проверок в отношении одного лицензиата, то в
управлению которыми осуществляет общество «ЖЭУ-21», инспекция приостановила рассмотрение заявления общества «УК на Маяковского» и сделала запросы в обе управляющие организации. В адрес инспекции от общества «ЖЭУ-21» поступил ответ о том, что собственники помещений спорного дома решением общего собрания от 12.04.2019 отменили результаты голосования по всем вопросам повестки внеочередного общего собрания от 20.02.2010 № 1, а также сообщили о продлении договора управления с обществом «ЖЭУ-21». Инспекцией в отношении общества «ЖЭУ-21» проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля . По результатам проверки инспекцией сделан вывод о ничтожности решения общего собрания собственников помещений от 12.04.2019, поскольку оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания. Инспекция также указала, что решение общего собрания от 20.02.2019 о расторжении договора управления с обществом «ЖЭУ-21» не оспорено в судебном порядке и является действующим. По результатам проверки инспекцией принят оспариваемый приказ. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, сложившуюся практику,
Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 №О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации№. Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено органом государственного надзора по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля . Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий. На основании пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются, в том
по водоотведению в квартире № 241 МКД, расположенного по адресу: <...>, лит.А, Инспекцией не устанавливалось, предписание выдано Обществу на основании уведомления 2018 года о предстоящем ограничении предоставления услуг. В судебном заседании представитель ООО "ЖКС № 2 Московского района" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, по результатам внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами, проведенной на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 03/21/235-Р от 25.02.2021 в отношении Общества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр-кт, д. 3, лит. А (далее – Объект, МКД). Поводом для проведения проверки послужило заявление владельца кв. № 241 в МКД, о незаконном ограничении Обществом услуги по водоотведению. В ходе проведенной проверки выявлено, что, ссылаясь на наличие задолженности по
суда от 25.02.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает ошибочным выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение от 13.09.2021 № 04/21/743-р о проведении внеплановой выездной проверки не обладает признаками ненормативного правового акта и не нарушает права и законные интересы заявителя. Податель жалобы указывает на то, что вынесение Инспекцией распоряжения от 13.09.2021 № 04/21/743-р повлекло за собой незаконное проведение в отношении Общества проверки в рамках лицензионного контроля , привело к необходимости дополнительной траты рабочего времени работников Общества, привело к незаконному привлечению Общества к административной ответственности, а также нарушило права Общества, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). В судебном заседании 28.06.2022 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,
поврежденные участки строительных конструкций подъезда № 1 многоквартирного дома № 46 по улице Ларина в городе Петропавловске-Камчатском, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ. Вина генерального директора ООО «ЕГУК ДВ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 528 от 19 августа 2019 года; жалобой ФИО2; приказом органа муниципального жилищного контроля о проведении внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля № 1166 ЛК от 16 августа 2018 года; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля от 20 августа 2018 года; актом осмотра от 23 августа 2018 года с фототаблицей; актом проверки № 1166-1 от 29 августа 2018 года; предписанием на устранение нарушений законодательства № 1166-2/ЛК от 29 августа 2018 года; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки по проверке исполнения требований предписания от 6 декабря 2018 года; приказом органа муниципального
предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившийся в допуске к эксплуатации транспортных средств: марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки ПАЗ 320540-22 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, неоснащенных тахографами. Нарушение было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля (надзора) в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта, проведенной 18.09.2018 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой
99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки. Соответственно, предварительное обращение гражданина за защитой своих нарушенных прав к лицензиату, в целях проведения в отношении последнего проверки в рамках лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не требуется. Утверждение заявителя о том, что действия инспектора при проведении внеплановой выездной проверки вышли за пределы обращения гражданина и, следовательно, проверка обстоятельств, не связанных с данным обращением, носит незаконный характер, также правомерно не было принято судом, поскольку проверка была проведена на основании распоряжения руководителя государственной жилищной инспекции от 21 ноября 2018 г. № №, из которого следует, что наряду с целью проверки –
противоречат требованиям федерального законодательства следующие нормы. Так, после внесенных изменений, подпункт 2 пункта 5 Указа Главы Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года №307 «О лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами» стал констатировать виды решений, принимаемых Лицензионной комиссией (абзацы 3, 4 подпункта «в» пункта 1 части 1 Указа №200). До принятия оспариваемого акта, указывались основания принятия решения – представленные Лицензирующим органом документы соискателя лицензии и результаты проведенной Лицензирующим органом проверки в рамках лицензионного контроля , в том числе с участием представителей Лицензионной комиссии. По мнению административного истца, после изменения, норма стала предоставлять членам лицензионной комиссии бесконтрольное право совершения любых действий, чем нарушены положения статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов». Суд, не соглашается с позицией административного истца, исходя из следующего. В соответствии со статьей 194 Жилищного кодекса Российской Федерацией урегулирован порядок принятия решения о предоставлении
