Прожиточный минимум должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

, , ; в твердой денежной сумме от прожиточного минимума либо минимального размера оплаты труда); период расчета задолженности (в днях, в месяцах); поступившие денежные средства с даты начала взыскания (либо с даты начала расчета задолженности) алиментов на дату расчета задолженности; доход должника в период расчета задолженности (при наличии соответствующих документов); среднероссийский доход (при отсутствии сведений о доходах должника); среднероссийский прожиточный минимум (при расчете задолженности по алиментам, установленной в твердой денежной сумме). I. Расчет задолженности по алиментам в долях к заработной плате и иным доходам 1.1. В долях к доходу должника (заработной плате) , где Д - значение ежемесячного дохода лица, обязанного к выплате алиментов, без учета НДФЛ; Р - размер удерживаемых алиментов в долях к доходу должника: , , , ; - сумма ежемесячных алиментов. 1.2. В случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его

конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в конкурсную массу гражданина включается в том числе заработная плата и иные доходы должника. Однако в силу пункта 3 статьи 213.25 названного Федерального закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Таким образом, с учетом положений статьи 446 ГПК Российской Федерации из конкурсной массы, в частности, исключаются деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Кроме того, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. (в ред. Федеральных законов от 30.11.2011 N 363-ФЗ, от 14.11.2017 N 321-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. (часть 2 в ред. Федерального закона от 14.11.2017 N 321-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника , определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период

заявлении ФИО1, причитающиеся ему пенсионные выплаты зачислялись на счет в банке. В связи с признанием должника банкротом в силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» счет, на который поступала пенсия, закрыт. После закрытия счета иного волеизъявления должника в отношении выплаты и доставки пенсии не установлено. Представитель должника в заседании суда первой инстанции согласился с перечислением пенсии на специальный (основной) счет, открытый финансовым управляющим, и обязанностью последнего по обеспечению прожиточным минимумом должника , выплате алиментов за счет конкурсной массы. В указанной ситуации учреждением не подтверждено нарушение волеизъявления должника в отношении пенсионных выплат, противоречие судебных актов нормам пенсионного законодательства о выплате и доставке пенсии, их судебному толкованию и применению. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

ежемесячной денежной выплаты инвалидам, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходил из того, что должнику для удовлетворения жизненно необходимых потребностей недостаточно получения из конкурсной массы суммы, соответствующей величине прожиточного минимума, должник обосновал необходимость увеличения размера денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, исключение денежных средств в вышеуказанном размере существенно не повлияет на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 по делу № А40-205989/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должником ФИО2, выразившиеся в невыплате прожиточного минимума должнику . Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022, в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства

счет частичной оплаты прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области, за весь период процедуры банкротства должника: с даты открытия процедуры реализации имущества (17.11.2017) до завершения процедуры банкротства и уточненному заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств, поступивших на счет должника: – в размере 89 261 рубля, полученных в качестве заработной платы должника за период до возбуждения дела о банкротстве: в качестве выплаты ? величины прожиточного минимума на содержание ФИО3 (сына должника ) за период с 17.11.2017 по 01.03.2019 в сумме 75 982 рублей 75 копеек; в качестве выплаты прожиточного минимума в отношении ФИО1 за период с 17.11.2017 по настоящее время в размере 13 278 рублей 56 копеек; – в размере 3 853 рублей 80 копеек, полученных в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, уже понесенных должником до даты возбуждения дела о банкротстве: в качестве выплаты прожиточного минимума в отношении ФИО1 за

Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе). В рассматриваемой ситуации исходя из содержащихся в материалах дела сведений должник, требуя получения «на руки» всей суммы пенсии по старости, фактически просил об исключении из конкурсной массы сумм сверх величины прожиточного минимума. Разрешая разногласия в пользу должника , суды апелляционной инстанции и округа, по сути, пришли к выводу, что ФИО2 для удовлетворения ее жизненно необходимых потребностей недостаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине прожиточного минимума. В связи с этим суды, действуя в рамках предоставленных им дискреционных полномочий, пришли к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы сумм в размере ежемесячной пенсии по старости, разрешив должнику получать соответствующие выплаты лично. При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о

платеж в размере 10 000 руб. 00 коп. не позднее 30 (31) числа каждого месяца, распределяя пропорционально требованиям кредиторов, включенных в реестр (Банк ВТБ24 (ПАО) - 93%, ПАО «Сбербанк» - 7%), общая сумма платежей составляет 240 000 руб. График выплат составлен исходя из дохода должника (ежемесячная пенсия – 15 000 руб.) и его супруги ФИО3 (ежемесячная пенсия – 8 000 руб.), являющейся солидарным должником по требованию Банка ВТБ 24 (ПАО), при этом обеспечивается прожиточный минимум должника и его семьи в размере 7 005 руб. на каждого (постановление Правительства Удмуртской Республики от 13.02.2017 №25). В материалы дела представлены документы, подтверждающие получение должником и его супругой ФИО3 по состоянию на 08.10.2017 пенсии в размере в размере 17 758 руб. 24 коп. и 6 406 руб. 34 коп., соответственно. В соответствии с п.2.2 проекта плана в течение 12 месяцев с даты утверждения плана реструктуризации должник с согласия кредитора, чье требование обеспечено залогом

руб. на опубликование сведений в газете «КоммерсантЪ»; 3 567,84 руб. на опубликование сведений на сайте ЕФРСБ; 7 620 руб. в качестве почтовых расходов; 25 000 руб. - на вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина; 1 794, 73 руб. - на погашение текущего требования ПАО «Сбербанк России». Как указывает должник, данные расходы погашены за счет конкурсной массы в полном объеме. Из конкурсной массы исключены денежные средства в сумме 224 017,50 руб. на прожиточный минимум должника и его детей, а также на основании алиментного соглашения. Из оставшейся суммы конкурсной частично в размере 52 916,18 руб. погашено требование ФИО5, чье требование было включено в состав первой очереди. Остаток непогашенного требования ФИО5 в размере 103 758,01 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога. Проанализировав все выше изложенное, суд удовлетворил требование должника, определив порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества. Суд апелляционной

с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии таковых. Оснований для оспаривания сделок должника не выявлено. В настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность в МКУ «Централизованная бухгалтерия МР Абзелиловский р-н РБ». Согласно сведениям 2-НДФЛ за 2022 год, среднемесячная заработная плата должника составляет 27 802,29 рублей. Конкурсная масса должника сформирована посредством удержания из заработной платы в общей сумме 294 324,84 рублей, из них на прожиточный минимум должника и лиц, находящихся на иждивении должника, выдано 265 074 рублей, остальное направлено на погашение текущей задолженности. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет. Должник в зарегистрированном браке не состоит. Вдова. Ранее брак зарегистрирован с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13.02.2004, супруг умер 28.11.2016 (свидетельство о смерти от 05.12.2016 выдано отделом ЗАГС Абзелиловского рйаона Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции). Имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Реестр требований кредиторов должника

ИП ФИО3 Доходы должника от трудовой деятельности за период с 18 марта 2020 года (день введения процедуры реализации имущества) по 30 ноября 2020 года (день прекращения трудовой деятельности должника у ИП ФИО4) после вычета НДФЛ составляли 13 050 руб. ежемесячно. Таким образом, ежемесячная сумма денежных средств, подлежащая включению в конкурсную массу должника в период с 18.03.2020 по 30.11.2020, составляла 2 446 руб. (исходя из расчета 13 050 руб. (заработная плата должника)-10 604 ( прожиточный минимум должника ) = 2 446 руб.). Соответственно, общая сумма денежных средств, подлежащая включению в конкурсную массу в настоящем деле о банкротстве за период с 18.03.2020 по 30.11.2020, составила 20 473,02 руб. В период с мая 2021 года должник был вновь трудоустроен у ИП ФИО3 с заработной платой в размере 13 050 руб. (после вычета НДФЛ). Соответственно, общая сумма денежных средств, подлежащая включению в конкурсную массу в настоящем деле о банкротстве за период с мая

ЕФРСБ (10 сообщений) – 4 373,54 руб., канцелярские расходы - 932,73 руб., почтовые расходы – 2 432,53 руб. За период ведения процедуры на основной счет должника поступило денежных средств в размере 27 271,63 руб., в том числе заработная плата должника за ноябрь, декабрь 2020 года в сумме 22 271,40 руб., пособие на детей – 5 000 руб., капитализация 5 вклада - 0,23 руб. Денежные средства распределены следующим образом: исключены из конкурсной массы ( прожиточный минимум должника и ребенка за ноябрь-декабрь 2020г.) - 22 271,49 руб., исключены из конкурсной массы на содержание детей – 5 000 руб. Погашение текущих расходов в процедуре – 0,14 руб. Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника – 0,00 руб. Согласно справке о доходах, должник ФИО1 получила заработную плату за вычетом НДФЛ за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 181 335,38 руб. У должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет

не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Но к случаям обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику в виде заработной платы применяется специальная норма (ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ), а ч. 1 ст. 446 ГПК РФ применяется при единовременном обращении взыскания на наличные денежные средства, принадлежащие должнику-гражданину. При этом указанная специальная норма не предписывает при обращении взыскания учитывать такой критерий, как прожиточный минимум должника -гражданина, тем самым допуская возможность обратить взыскание на заработную плату должника также в случае, когда после соответствующих удержаний размер получаемых им денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума. Как видно из настоящего дела, 04 декабря 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом РС (Я), возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Коровина С.Ю. о взыскании денежной суммы в размере 1 415 200 руб. в пользу Ш. Копия указанного постановления

группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)». При этом, если ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», говоря об имуществе должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, давала прямую отсылку к гражданскому процессуальному законодательству, то ст. 101 указанного Закона, закрепляя виды доходов, на которые вообще не может быть обращено взыскание, напрямую не говорила об учете при обращении взыскания такого критерия, как прожиточный минимум должника - гражданина, и тем самым допускала возможность обратить взыскание на доходы должника также в случае, когда после соответствующих удержаний размер получаемых им денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.