по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости ресурса с собственника помещений в силу нахождения жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации в течение искового периода в управлении ФГБУ «ЦЖКУ», обязанного оплачивать поставленный ресурс. При установленном судами факте управления спорными домами управляющей организацией являющейся в силу действующего законодательства исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать поставленный ресурс, возражения заявителя о виде жилых помещений, возможности заключения прямых договоров на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией сами по себе выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Кемеровская генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
в которых по состоянию на 01.01.2019, собственниками помещений выбран непосредственный способ управления: г. Салават, бул. ФИО2, <...>, ул. Гагарина <...>, 23а, 29, ул. Гафури <...>, ул. Колхозная <...>, 20а, 24, 38, ул. Первомайская <...>, 24а, 25, 28, 33а, ул. Строителей <...> (всего 35 многоквартирных домов), по которым начисление платы за отопление в 2019 году управляющей организацией не производилось по основанию, предусмотренному ст. 157.2 ЖК РФ. С 2019г. ресурсоснабжающая организация ООО «БашРТС» заключила прямые договора на предоставление коммунальных услуг с собственниками и нанимателями жилых помещений по адресам: РБ, г. Салават, бул. ФИО2, <...>/10, ул. Гагарина <...>/1, ул. Гафури <...>/28, ул. Колхозная <...>, 20а, 24/2, 38, ул. Первомайская <...>, 24а, 25, 28/18, 33а, ул. Строителей д. 10/40, ул. Чапаева <...> по основанию, предусмотренному статьей 157.2 ЖК РФ. Согласно информации, полученной ресурсоснабжающей организации ООО «БашРТС» по указанным многоквартирным домам произведена корректировка платы за отопление за 2019 г. В соответствии со ст. 157 Жилищного
указанием своих банковских реквизитов. С ноября 2018 года па основании решений собственников помещений все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «СтройКом Плюс» перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем ПАО «Т Плюс» приобрело статус «Исполнителя коммунальных услуг», в связи с чем считаем, что в период после ноября 2018 года, неоплаченные расходы по установке ОДПУ истец должен взыскивать с собственников помещений самостоятельно. С собственниками нежилых помещений ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договора на предоставление коммунальных услуг , доказательств предъявления затрат на установку ОДПУ собственникам нежилых помещений истцом не предоставлено. К судебному заседанию 11.06.2019 истец сообщил следующее: лицом осуществляющим управление многоквартирными домами (управляющей компанией) является ответчик, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте, привел нормативное обоснование возложения на ООО «Стройком пллюс» прямой обязанности по оплате установленных приборов учета. В части возражений по АО «Магазин 49» Дзержинского 49, сообщил, что в силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N
видов коммунальных услуг возложена на собственников (нанимателей помещений в МКД). Ответчиком в материалы дела предоставлены проколы разногласий к договорам управления следующего содержания : № пункта договора' Редакция «Собственника муниципальных помещений» Редакция «Управляющей организации» п. 1.5. Отсутствует Включить в договор п. 1.5. следующего содержания: «1.5. Сохраняется порядок предоставления коммунальных услуг, между собственниками, а также лицами, пользующимися на ином законном основании помещениями в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями (РСО). а также региональным оператором, действуют прямые договора на предоставление коммунальных услуг между собственниками, а также лицами, пользующимися на ином законном основании помещениями в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями (РСО), а также региональным оператором. РСО и региональный оператор являются исполнителями коммунальных услуг в части осуществления деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме. К коммунальной услуге также относится услуга по
истец просил ответчика определить срок перехода на прямые договора с населением (л.д. 73, 74 том 2) Ответчик в письме от 27.08.2019 отказался от заключения прямых договоров. Повторное письмо направлено истцом 10.10.2019 № 370/ЖКС/3/972. В ответе от 17.10.2019 ответчик указал, что переход на прямые договора не соответствует нормам жилищного и гражданского законодательства. Единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны России от 12.11.2019, принято решения о переходе на прямые договора на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 82 том 2). Поскольку обращения ответчиком не исполнены, представлены возражения ответчиком от 19.11.2019. 20.01.2020 истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и
истца ФИО1 (1/4 доля) (л.д. 9), ответчика ФИО2 и несовершеннолетних САА, СВА (3/4 доли). В данном жилом помещении постоянно проживает и зарегистрирована ответчик ФИО2 с несовершеннолетними детьми. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу ......, зарегистрирован по месту жительства, но не проживает, фактически проживает в квартире, расположенной по адресу ... (л.д. 10). Решением общего собрания собственников многоквартирного ... в ... выбран способа непосредственного управления многоквартирным домом, заключены прямые договора на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями: АО «Пензтеплоснабжение», ООО Горводоканал», ООО «ТНС Энерго». МУП «Жилье-17» по ОЖФ заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества. ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, между ними как между собственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. В абз. 2 п. 30 Постановления
дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Генеральный директор ООО «ГКХ-1 « Жандаров И.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что при проверке жилищной инспекцией информация присутствовала, но раскрывалась в другом формате. В ООО «ГКХ-1» входит 26 домов, имеется договор управления на обслуживание мест общего пользования. Кроме того, ООО ГКХ -1 коммунальные услуги не предоставляет, у граждан домов с организацией ООО «УКХ» заключены прямые договора на предоставление коммунальных услуг . Выслушав генерального директора ООО «ГКХ-1» Жандарова И.А, представителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КОАП
рублей – это полностью вся сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, Республики Крым взимается на основании Договора на оказание услуг по управлению МКД, содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В расчет задолженности не включена оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, т.к. согласно п. 20 указанного Договора, собственники заключают прямые договора на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и, соответственно, напрямую оплачивают эти услугу ресурсоснабжающим организациям. МУП «ЖЭК №» создано в соответствии с Распоряжением Феодосийского городского головы от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О регистрации коммунального предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора №». Новая редакция Устава данного предприятия приведена в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержден постановлением Администрации <адрес>, РК от ДД.ММ.ГГГГ №. Ей неизвестно по какой причине истец до сентября 2016 года не обращался в суд с иском о взыскании задолженности
на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором так же являются ничтожным. При таких обстоятельствах, договоры с ПАО «Камчатскэнерго», КГУП «Камчатский водоканал», с ГУП «Спецтранс» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг собственнику помещения № 33 в многоквартирном доме по ул. Завойко 44 г. Елизово Камчатский край являются недействительными (ничтожными) в силу закона. Доводы представителя ПАО «Камчатскэнерго» о том, что прямые договора на предоставление коммунальных услуг (отопление, энергоснабжение) с собственником помещения № 33 в многоквартирном доме по ул. Завойко 44 г. Елизово заключены не на основании решения общего собрания от 16.06.2018 г. не могут являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку в силу прямого указания в законе данный договор считается заключенным с момента принятия общим собранием собственников решения о его заключении. Заявление лиц, участвующих в деле на пропуск истцом срока обращения в суд с данными требованиями не
жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Как следует из материалов дела, в 2014 году между собственниками помещений в МКД по ул. им. Академика Лукьяненко 26/1 и ресурсоснабжающей организацией, ФГБНУ «НЦЗ им П.П. Лукьяненко» были заключены прямые договора на предоставление коммунальных услуг . Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко», на основании реестра собственников многоквартирного жилого дома, заключивших договоры по снабжению холодной, горячей водой и тепловой энергией, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> количество договоров составляет 122 шт., что составляет 85% от общего количества квартир, находящихся в доме. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от
