и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности, строительству и реконструкции автомобильных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 12.10.2013 № 922, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2015 № 624, Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1042, условиями соглашений о предоставлении субсидий. Суды исходили из того, что заключая соглашения о предоставлении субсидий, Омская область
процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460, Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1042, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2015 № 624, условиями соглашения о предоставлении субсидий. Судебные инстанции пришли к выводу о нарушении министерством условий софинансирования при фактическом исполнении расходных обязательств Омской области. При этом суды исходили из того, что заключая соглашение о предоставлении субсидий, Омская область приняла на себя обязательство израсходовать на реализацию мероприятий в сфере поддержки и развития сельского
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра судебных актов из доводов кассационной жалобы не усматривается. Как следует из судебных актов, министерство и фермер заключили соглашение от 16.07.2019 № 80 о предоставлении субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат на приобретение сельскохозяйственной техники. В ходе проведения проверки соблюдения ответчиком условий предоставления субсидии из краевого бюджета выявлены нарушения фермером условий предоставления субсидии, выразившиеся в приобретении сельскохозяйственной техники, изготовленной в Китае, а также несоблюдении условия по эксплуатации сельскохозяйственной техники не менее пяти лет с даты приобретения. Министерством произведен расчет подлежащей возврату в краевой бюджет субсидии, которая составила 2 418 685 руб. 04 коп. В адрес главы КФК направлено требование от 05.10.2020 № 05.1-7-8923 о
должника от 19.05.2016 № 354 на выдачу субсидии, были приняты для расчета суммы причитающейся субсидии, часть затрат должника не принята к субсидированию. В материалы дела представлена сводная информация о прямых понесенных затратах на создание оптово-распределительного центра должника, составителем которой указан начальник управления финансов, экономики и государственной поддержки министерства ФИО7 В соответствии с данной информацией сумма расходов составила 2 575 346 640 рублей 73 копейки, сумма НДС – 383 803 853 рубля 38 копеек, прямые понесенные затраты – 2 191 542 787 рублей 35 копеек. Рассматривая указанный спор, суды установили, какие затраты не подлежат субсидированию должника. Так, к субсидированию не могли быть приняты следующие затраты должника по взаиморасчетам с генеральным подрядчиком ООО «Капитал-Инвест» при отсутствии обоснования и расшифровки лимитированных затрат на временные здания и сооружения, а также резерва средств на непредвиденные расходы в общей сумме 13 176 153 рубля 34 копеек. Не могли быть приняты затраты ОАО «Прохладное» также по
ООО «Сатурн-Р» уплатило обусловленную договором цену в размере 269 459 605, 32 рублей. Впоследствии ООО «Сатурн-Р» затраты на приобретение конструкций, материалов, работ, использованных для строительства Молочного комплекса, включило в состав актов КС-2 по Договору генерального подряда с ООО «Русь», а приобретенные конструкции использовало при строительстве молочного комплекса для ООО «Русь». В Договоре генерального подряда стоимость работ ООО «Сатурн-Р» была оценена сторонами в сумме 879 090 679,18 рублей. В силу п. 1.2. Порядка №519-п прямые понесенные затраты - это «выраженные в денежной форме расходы сельскохозяйственных производителей на создание и (или) реконструкцию и (или) модернизацию объектов, равные фактической стоимости объекта». Платежным поручением № 2505 от 31.05.2018 ООО «Русь» оплатило цену, установленную договором подряда, в сумме 879 090 679, 18 руб., понеся выраженные в денежной форме расходы на создание объекта, т.е. прямые затраты в указанном размере. Следует учесть, что законодательством не установлен запрет на включение в акты о приемке выполненных работ по
культуртехнических мероприятий) утверждены постановлением Правительства Амурской области от 26.05.2014 № 312. Пунктом 2.2 Правил определены документы для обращения в уполномоченный орган (министерство) за предоставлением субсидии на указанные цели, в том числе: - подпункт 3 - заверенную заявителем копию документа, подтверждающего право собственности на землю или передачу в пользование заявителю в установленном законом порядке земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Амурской области; - подпункт 6 – заверенные заявителем копии документов, подтверждающих прямые понесенные затраты на выполнение культуртехнических работ, в том числе приобретение материалов, амортизацию по основным средствам, использованным при выполнении культуртехнических работ (в случае выполнения работ хозяйственным способом); - подпункт 9 - заверенный заявителем и согласованный с членами комиссии, состав которой утверждается приказом министерства, ситуационный план земельных участков с обозначением их границ и (или) их частей с указанием площадей, на которых проведены культуртехнические работы в текущем году, согласно приложению № 4 к настоящим Правилам. Пункт 2.6 Правил
прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2015 г. № 270-ПП (далее – Порядок № 270-ПП) предусмотрено предоставление субсидий за счет средств федерального и регионального бюджетов на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской Республики, приобретение техники и оборудования на цели предоставления субсидий. К объектам агропромышленного комплекса, прямые понесенные затраты на создание которых подлежат субсидированию, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил № 624, абзацем 8 пункта 4 Порядка № 270-ПП отнесен оптово-распределительный центр - комплекс зданий, строений и сооружений, предназначенный для хранения, обработки, первичной переработки, приема, упаковки и реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в том числе в системе внутренней продовольственной помощи нуждающимся слоям населения в Российской Федерации, а также для ветеринарного и фитосанитарного контроля с использованием автоматизированных электронных информационных и
последующем на счет Сурхаевых были переведены денежные средства. Показаниями свидетеля Свидетель №10 из которых следует, что Сурхаевым выдавалась субсидия. Комиссией, в состав которой входили представители Министерства сельского хозяйства, с привлечением специалистов Краснодарского края, в ходе проведенной выездной проверки, был выявлен факт, что объект, на который была выдана субсидия, не соответствовал условиям порядка ее предоставления. Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в рамках государственной программы развития сельского хозяйства существует программа, которая возмещает прямые понесенные затраты на строительство объекта при участии субъектов. Сурхаева Софья отправив документы в Министерство сельского хозяйства, стала победителем отбора и в конце декабря 2018 года был заключен договор и перечислены 56 или 58 миллионов рублей на возмещение их затрат, осуществленных на строительство объекта «Животноводческий комплекс». К документам, предоставляемым претендентом, на получение субсидии она отношения не имеет, данные документы формируют специалисты Министерства, которые ставят отметку о принятии документов, но соответствие документов не проверяется, как не проверяется
Г.Хабаровск 12 октября 2017 г. Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иском Е.П., при секретаре Диановой О.С., с участием прокурора Криковцовой Е.Г., представителя административного истца Акционерного общества «Лермонтовское» ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Хабаровского края Пак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Лермонтовское» о признании недействующим подпункта 2 пункта 2.1 раздела 2 Порядка и условий предоставления субсидий сельскохозяйственным производителям Хабаровского края на возмещение части прямых понесенных затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края №382-пр от 26.10.2016г. (в ред. Постановления Правительства Хабаровского края от 16.05.2017г. №190-пр) с даты принятия нормативного акта УСТАНОВИЛ: 26 октября 2016 года Правительством Хабаровского края принято Постановление №382-пр «Об утверждении порядка и условий предоставления субсидий сельскохозяйственным производителям Хабаровского края на возмещение части прямых понесенных затрат на приобретение сельскохозяйственной техники» (далее Постановление №382-пр). Постановление №382-пр опубликовано на Официальном интернет-портал нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru,
Федерации 11 сентября 2018 года г. Челябинск Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Знамеровского Р.В. при секретаре Жернаковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Челябинской области об оспаривании нормативного правового акта, установил: заместитель прокурора Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими подпунктов 9, 10, 12, 13 пункта 9 Порядка предоставления в 2017-2019 годах субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 01.04.2016 года № 159-П (в редакции Постановлений Правительства Челябинской области от 30.12.2016 N 750-П, от 26.04.2017 N 211-П, от 13.11.2017 N 586-П, от 29.03.2018 N 105-П) для субъектов малого и среднего предпринимательства. В обоснование административного иска указано, что оспариваемыми положениями, вопреки требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О
Судья районного суда, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в принятии административного искового заявления, указав, что требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку должны рассматриваться арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, из-за субъектного состава лиц, участвующих в деле, а также экономического характера спора; оспариваемые действия касаются выявленных в деятельности КХ С**, нарушений в сфере получения бюджетных субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат на строительство картофелехранилища, что не посредственно связано с экономической деятельностью административного истца в сфере сельского хозяйства. Данный вывод судебная коллегия находит правильным. В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в
