в том, что общество осуществляет деятельности по обезвреживанию (обеззараживанию) отхода IV класса опасности – «помет куриный с опилками» в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Не согласившись с предписанием от 05.03.2018 № 10, общество обратилось в арбитражный суд. Судами установлено, что общество осуществляет деятельность по выращиванию молодняка от получения суточных цыплят до полной переработки мяса птицы, в результате которой образуются отходы - птичий помет , который относится в IV классу опасности. При этом у общества имеется пометохранилище, куда помет куриный с опилками из производственных корпусов вывозится и выдерживается 4 - 6 месяцев для перепревания, частичной минерализации и естественного биологического обеззараживания. В соответствии с установленным обществом технологическим процессом производства удобрения помет куриный свежий перерабатывается в продукт - органическое удобрение, который в дальнейшем используется обществом в своей производственной деятельности. Названный процесс осуществляется обществом на основании «Технологического регламента производства органического удобрения»
отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 (далее - Приказ № 50), Методическими указаниями № 349, пришли к выводу о незаконности вынесенного решения, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции установили, что основанием для принятия решения об отказе в утверждении обществу нормативов образования отходов и лимитов на их размещение послужило выявление управлением факта образования на предприятии отходов, которые не включены обществом в разработанный им ПНООЛР ( птичий помет и навоз крупного рогатого скота). Между тем, из представленных обществом в управление документов усматривалось, что объемы куриного помета и навоза КРС используются им для дальнейшего изготовления органических удобрений, что в силу прямого указания пункта 5 Приказа № 50 освобождает его от включения их в лимиты на размещение отходов. Доказательств обратного управлением не представлено. Таким образом, суды согласились с доводами общества о том, что вынесенное управлением решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права
законодательства, так как неверно определено название отхода как «помет куриный с древесными опилками», тогда как согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (далее - ФККО), утвержденному приказом Росприроднадзора Российской Федерации от 22.05.2017 и действующему с 24.06.2017 отходы, формируемые на птицефабрике, имеют название: отходы подстилки из древесных опилок при содержании птиц, код ФККО - 1 12 791 01 33 4, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Согласно протоколам результатов биотестирования №№ 19/Б-От, 20/Б-От, 21/Б-От пробы отхода ( птичий помет свежий с подстилочным слоем из древесных опилок) относятся к III классу опасности. У общества имеется паспорт опасного отхода, составленный на отход 131 001 01 01 4 «помет куриный перепревший», который относится к IV классу опасности. Учитывая изложенное, руководствуясь Порядком отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденным Приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541, Федеральным классификационным каталогом отходов, суд апелляционной инстанции установил, что в процессе производственной деятельности общества образуется отход
и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт осмотра от 05.06.2019, экспертные заключения, суды установили факт причинения ответчиком вреда почвам как компоненту природной среды путем размещения отходов птицеводства ( птичьего помета ) на плодородный слой почвы на площади 88 152 кв. м на арендованных ответчиком земельных участках, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 76, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
отсутствуют; судами не учтено, что технический этап рекультивации (освобождение земельного участка от куриного помета) завершен 30.10.2020, обществом понесены затраты в сумме 5 945 750,45 руб. на устранение вменяемого ему вреда (вывоз помета куриного, покупка семян пшеницы для посева на спорном земельном участке); срок реализации Проекта рекультивации на момент вынесения судом решения не истек; взыскание вреда в денежной форме свидетельствует о применении к обществу двойной меры ответственности; суды необоснованно отказали в назначении судебной экологической экспертизы; птичий помет был размещен на центральной полевой площадке с соблюдением требований, установленных ГОСТ 31461-2012 Межгосударственный стандарт. Помет Птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.11.20212 № 883-ст, далее – ГОСТ 31461-2012). В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве
03 сентября 2021 года по соблюдению законодательства об охране окружающей среды, земельного, санитарно-эпидемиологического законодательства при складировании куриного помета на земельном участке с кадастровым номером №, распложенного в районе д.Бабынино Ленинского района Тульской области, Тульской природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям был осуществлен выход на место и произведен осмотр, обследование данного земельного участка. Проверкой было установлено, что на указанном земельном участке размещен птичий помет с фрагментами яиц, навалы птичьих перьев. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 184800 кв.м отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. На земельном участке размещена бетонная обвалованная площадка размером 40м х 50м. На момент осмотра птичий помет хранится в северо-западной части, на незначительной части площадки. Остальная часть бетонированной площадки отходами производства не занята. С южной стороны от вышеуказанной площадки (координаты на местности: N №) непосредственно на поверхности почвы
ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Участнику процесса статья 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ – разъяснены. УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (далее – ООО «Птицефабрика Акашевская») допущен факт загрязнения земель лесного фонда, а именно: с период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке земель лесного фонда в квартале <адрес> ГКУ Республики Марий Эл «Советские лесничество» разместило птичий помет , а также складирование бумаги, использовавшейся в целях подстилки при кормлении птицы. Птичий помет образовался в результате производственной деятельности ООО «Птицефабрика Акашевская», доставлен до места незаконного размещения автотранспортом организации. Согласно результатам количественного химического анализа состава почвы установлено превышение азота аммония. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Марийского межрайонного природоохранного прокурора ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Птицефабрика Акашевская» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами,
которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что постановление, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Суд не учел то, что юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, социально значимым объектом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществляющим эксплуатацию птицефабрики, переработку сельскохозяйственной продукции снабжающим регион данной продукцией. Судом не установлено событие правонарушения, вина Общества отсутствует. Образующийся в процессе хозяйственной деятельности птичий помет не размещается как отход производства Обществом на земельном участке, а используется для собственных нужд предприятия в качестве сырья для изготовления органического удобрения. Доказательства по делу исследованы судом не в полной объеме. Суд не придал значения тому, что Обществом выполняются требования ГОСТа 31461-2012, на основании которых на предприятии разработан Технологический регламент по преобразованию куриного помета в органическое удобрение. Назначенное наказание в виде административного приостановления деятельности судом не мотивировано. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав
03 сентября 2021 года, по соблюдению законодательства об охране окружающей среды, земельного, санитарно-эпидемиологического законодательства при складировании куриного помета на земельном участке с кадастровым номером №, распложенного в районе д.Бабынино Ленинского района Тульской области, Тульской природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям был осуществлен выход на место и произведен осмотр, обследование данного земельного участка. Проверкой было установлено, что на указанном земельном участке размещен птичий помет с фрагментами яиц, навалы птичьих перьев. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, идентифицирован на местности (координаты на местности: N № - п/т №). На земельном участке размещена бетонная обвалованная площадка размером 40м на 50м. На момент осмотра птичий помет хранится в северо-западной части, на незначительной части площадки. Остальная часть бетонированной площадки отходами производства не занята. С южной стороны от
