системы раскрытия информации о федеральном имуществе, включая сведения об имуществе, подлежащем вовлечению в оборот; - создание системы раскрытия информации об имуществе, обращенном в собственность государства и планируемом к реализации; - создание на официальном сайте Росимущества отдельного раздела со сведениями об имуществе, подлежащем вовлечению в оборот или реализации, с отображением на интерактивной карте данных сведений об имуществе; - организация взаимодействия (интеграция) с информационными системами Росреестра в целях отображения сведений об объектах федеральной собственности на публичнойкадастровойкарте ; - создание онлайн-площадки для реализации имущества, обращенного в собственность государства (в том числе и мобильного приложения); - реализация интеграционного взаимодействия ФГИАС ЕСУГИ с информационной системой Федерального казначейства в части передачи сведений об обращенном в собственность государства и ином изъятом имуществе; - организация взаимодействия Росимущества, ОГВС и ОМСУ, предусматривающее: 1) взаимодействие через СМЭВ: - создание вида сведений для получения представителями органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления информации об объектах государственного
и подлежащего образованию, в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность; 9) правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости, если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 10) письменное согласие третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта недвижимости является обязательным в соответствии с федеральным законом; 11) проект межевания территории в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации; 12) схема размещения земельного участка на публичнойкадастровойкарте , если образование земельного участка осуществляется в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 13) проектная документация лесных участков, если образование земельных участков осуществлено в соответствии
в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на торгах. ФИО1, считая отказ Администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе выкопировку из публичнойкадастровойкарты, кадастровую выписку о земельном участке 66:25:0000000:384, планшет лесоустройства, выкопировку из плана лесонасаждений, схему наложения земельных участков, лесохозяйственный регламент Сысертского лесничества Свердловской области, правильно применив статьи 8, 74, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 4.4. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Положение о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденное постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 № 1905-ПП, постановление Правительства Свердловской области от 06.02.2013 № 137-ПП «Об изменении и установлении границ лесопарковой зоны и
морского транспорта", а также ГОСТ Р 54523-2011, паспорт гидротехнического сооружения является основным техническим документом, отражающим назначение, характеристики и техническое состояние сооружения, который подлежит постоянному пополнению. В нарушение указанных норм, представленный ООО «Компания Ремсталь» паспорт на причал № 3, составленный в 1997 году, не содержит актуальную информацию о гидротехническом сооружении истца, в том числе о его актуальных характеристиках вследствие реконструкции. Истребуемый судом паспорт гидротехнического сооружения, актуальный на момент рассмотрения спора, не представлен. По сведениям публичной кадастровой карты наложений границ земельных участков не имеется. ООО «Терминал Совгавань» в обоснование возражений по существу заявленных требований ссылается на то, что истец в рамках спора об установлении границ земельных участков и сооружений, по существу оспаривает право собственности ООО «Терминал Совгавань» на часть причального сооружения с кадастровым номером 27:00:0000000:117, фактически находящегося во владении ООО «Терминал Совгавань». Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления № 10/22, следует, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности
объектов морского транспорта», а также ГОСТ Р 54523-2011, паспорт гидротехнического сооружения является основным техническим документом, отражающим назначение, характеристики и техническое состояние сооружения, который подлежит постоянному пополнению. В нарушение указанных норм представленный ООО «Компания Ремсталь» паспорт на причал №3, составленный в 1997 году, не содержит актуальную информацию о гидротехническом сооружении истца, в том числе о его актуальных характеристиках вследствие реконструкции. Истребуемый судом паспорт гидротехнического сооружения, актуальный на момент рассмотрения спора, не представлен. По сведениям публичной кадастровой карты наложений границ земельных участков не имеется. В обоснование возражений на заявленные требования ООО «Терминал Совгавань» указало, что истец в рамках спора об установлении границ земельных участков и сооружений по существу оспаривает право собственности ООО «Терминал Совгавань» на часть причального сооружения с кадастровым номером 27:00:0000000:117, фактически находящегося во владении ООО «Терминал Совгавань». Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления №10/22, следует, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса
недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 73:18:031601:166 (под автодорогой) был поставлен на кадастровый учет 12.12.2006. Смежный земельный участок с кадастровым номером 73:18:031601:848 (земли лесного фонда) поставлен на кадастровый учет 24.07.2012. В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 73:18:031601:848 был поставлен на кадастровой учет позже земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:166. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, наложения границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:848 на границы земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:166 не имеется. Из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:18:031601:166 фактически находится в стороне от объекта недвижимости – автодороги, под размещение которой он предназначен. То есть, автодорога и земельный участок под автодорогой расположены обособленно друг от друга. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в границы земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:166 (под автодорогой) либо
км 17+250 - км 17+750, км 18+750 - км 20+110, км 20+110 - км 26+500 Федеральная автомобильная дорога 1Р 158 Н.ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.3012 серия 52-АД № 358770. Земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:0000000:451 и 52:26:0040023:149, в отношении которых истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН согласно представленному каталогу координат земельного участка, принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Центральное" Россельхозакадемии. Согласно сведениям из ЕГРН и публичной кадастровой карты наложение границ указанных земельных участков отсутствует, что также подтверждено в судебном заседании представителями истца и третьего лица ООО НПП "Геокоминвест". Фактически заявленные требования связаны с необходимостью выделения истцу дополнительных земельных участков для эксплуатации федеральной автомобильной дороги Р158 с учетом размещения дорожных сооружений, которые находятся в границах земельных участков, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Центральное". Таким образом, по существу требования истца направлены на изменение границ и площади указанных земельных участков, прекращение права постоянного
земельного участка, что привело к нарушению прав сторонних землепользователей. Для устранения ошибки необходимо внести в сведения ГКН значения характерных точек границ земельного участка 63:01:0000000:0865 в соответствии с настоящим межевым планом. Прошу значения характерных точек границ земельного участка 63:01:0000000:0865 считать верными в соответствии с настоящим межевым планом. В соответствии подготовленным межевым планом кадастровая ошибка была устранена, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 10.06.2016 № 63-00-102/16-503284 и выпиской из ЕГРП от 15.05.2017. Согласно публичной кадастровой карте наложение земельного участка ГКУ «УКС» с кадастровым номером 63:01:0000000:0865 на земельный участок ООО «Трансгруз» с кадастровым номером 63:01:0508001:543 отсутствует, что также подтверждается материалами реестровых дел (л.д. 122-125 т. 12). Данные обстоятельства, а также отсутствие наложений, подтверждены ГКУ «УКС» в представленном отзыве. При этом ГКУ «УКС» не заявлено о невозможности строительства дома в связи с пересечением охранных и технических зон метрополитена с используемым заявителем для строительства земельным участком. Более того, суд отмечает, что из оспариваемого
и границы земельного участка с другим неизвестным кадастровым номером. Истцу сведения об указанных лицах не известны, их установлению, а также привлечению к участию в деле возражал. Права истца нарушаются ООО «Трио» поскольку отказывает в межевании спорного земельного участка в ранее учтенных границах, а также ФГБУ «ФКП Росреестр» поскольку внесло сведения в государственный кадастр недвижимости о земельных участках, границы которых пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №. Полагал, что выявление ООО «Трио» на публичной кадастровой карте наложение границ других земельных участков на спорный участок, не является ошибкой допущенной ООО «Трио». Доказательства, подтверждающие доводы иска о передаче истцу права аренды на земельной участок с кадастровым № при разделе совместно нажитого имущества супругов Д-ных представить отказался. Также отказался представить доказательства о наличии технических ошибок нарушающих права истца, допущенной ФГБУ «ФКП Росреестр» при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых
было востребовано и ФИО11 получено не было. На запрос Администрации уже не по номеру участка, а в отношении ФИО11 Управление Росреестра по УР направило ответ, что в отношении ФИО11 в архивных фондах Росреестра сведений не имеется. Нормы законодательства ФИО5, СНТ и Администрацией были соблюдены. По представленным документам у Администрации вопросов к ФИО5 и СНТ не поступило. Также не поступило вопросов по граничащим земельным участкам. Границы соседнего участка № установлены не были. Согласно данных публичной кадастровой карты, наложения земельных участков не было. На основании всех данных Администрация своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утвердила схему расположения границ земельного участка. После чего данная схема была направлена ФИО5 для постановки на кадастровый учет земельного участка. Выслушав участвующих по делу лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя
