федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2020 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-73395/2018, установил: общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» (далее – цирковая компания) о взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм , опубликованных в коммерческих целях, пени за просрочку выплаты вознаграждения, неустойки за просрочку предоставления отчетной документации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – общество «Сокол») и общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, оставленным без изменения
Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕЯ» (г.Тюмень, далее – общество «РЕЯ») на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2017 по делу № А70-12802/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и определение Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2017 по тому же делу по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (г.Москва, далее – ВОИС) к обществу «РЕЯ» о взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм , пени и неустойки в общей сумме 150 000 рублей, установил: в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, иск удовлетворен. Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2017 производство по кассационной жалобе общества «РЕЯ» на указанные судебные акты прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
(г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 по делу № А40-188530/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2019 по тому же делу по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС) к обществу о запрете публичного использования фонограмм, взыскании 182 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм , опубликованных в коммерческих целях, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Интернешнл Мьюзик Групп», закрытое акционерное общество «Орчард коллекшнс рус», общество с ограниченной ответственностью «Ворнер мьюзик», общество с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство», общество с ограниченной ответственностью «Студия СОЮЗ», общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал мьюзик», компания «ПиПиЭл», компания «Биг Мун Рекордз», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-5960 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.01.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Московская область; далее - предприниматель, заявитель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2014 по делу № А41486/2013 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – общество) к предпринимателю: запретить осуществлять публичное исполнение фонограмм , опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения в пользу правообладателей, в порядке, предусмотренном статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать 105 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Независимая Медийная Корпорация компания», установил: решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2014 с предпринимателя в
августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джим Холл» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2019 по делу № А60-45251/2018 по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС) к обществу о взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм , пени и штрафа, установил: решением суда первой инстанции от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 07.06.2019, с общества в пользу ВОИС взыскано 152 706 руб. 24 коп. вознаграждения, 34 836 руб. 05 коп. пени, 112 457 руб. штрафа. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" о взыскании компенсации установил: Общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - истец, организация, ВОИС, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – ответчик, Общество, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм , опубликованных в коммерческих целях, в размере 150 000 руб. Решением от 13.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказал. Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Истец оспорил выводы суда первой инстанции о том, что именно на истца возлагается обязанность представить доказательства в обоснование своих требований; о невозможности установить каким источником
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации, пени, неустойки за нарушение исключительных прав, установил: общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее – истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Центр обеспечения деятельности Администрации Камышловского городского округа" (далее – ответчик, МКУ "ЦОДА КГО") о взыскании 200 000 руб. 00 коп., в том числе 47 250 руб. 00 коп. вознаграждения за публичное исполнение фонограмм , опубликованных в коммерческих целях, 20 857 руб. 79 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, начисленной за период с 11.12.2013 по 11.05.2016, 131 892 руб. 21 коп. неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, начисленной за период с 11.12.2013 по 11.05.2016. Решением суда от 18.04.2017 иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции
<***>) о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения, пени, установил: Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее – истец, Всероссийская организация интеллектуальной собственности, ВОИС) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 11 520 руб. 00 коп. – задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм , опубликованных в коммерческих целях от 01.08.2013 № СП/1474/1130-РН, 2 459 руб. 13 коп.– пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, начисленные за период с 11.09.2013 по 11.11.2014 и 36 020 руб. 87 коп. – неустойка за непредставление отчета об использовании фонограмм. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 (резолютивная часть от 24.02.2015), принятым судьей Селиверстовой Е.В., исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой,
ИНН <***>) о взыскании авторского вознаграждения, неустойки, установил: Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее – истец, Всероссийская организация интеллектуальной собственности, ВОИС) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (далее – ответчик, ООО "СИРИУС") о взыскании 64 424 руб. 49 коп., в том числе 13 766 руб. 40 коп. – задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм , опубликованных в коммерческих целях, от 01.04.2013 № СП/1474/0942-РН за период с мая 2013 года по июнь 2013 года, 5 658 руб. 09 коп. – пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, начисленные за период с 11.06.2013 по 11.08.2014 и 45 000 руб. 00 коп. – неустойки за непредставление отчета об использовании фонограмм (с учетом уточнения требований, принятых судом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2015 (резолютивная часть от 30.01.2015), принятым судьей Селиверстовой Е.В.,
взыскании задолженности по выплате вознаграждения, пени, установил: Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – Всероссийская организация интеллектуальной собственности, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом» (далее – БУ УР «ГЗК «Удмуртская» с ипподромом») 141 392 руб. 40 коп., из которых 61 200 руб. долг по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм , опубликованных в коммерческих целях № СП/0818/3783-СС от 24.07.2019 за период: июль, сентябрь 2019 года; декабрь 2020 года; май, июнь, июль 2021 года; 18 951 руб. 60 коп. неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения по договору № СП/0818/3783-СС от 24.07.2019 в период: июль, сентябрь 2019 года; декабрь 2020 года; май, июнь, июль 2021 года с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга (61 200 руб.) за каждый день
города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 09 марта 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2011 по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» к Обществу с ограниченной ответственностью «Иннова-Лайн» о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм , опубликованных в коммерческих целях, и неустойки за просрочку исполнения обязательств, - УСТАНОВИЛ: Истец Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) ФИО1 ФИО8, обратилось в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Иннова-Лайн» (далее – ООО «Иннова-Лайн») и сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВОИС и ООО «Иннова-Лайн» был заключен договор о выплате вознаграждения за
без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами. Основанием для вынесения в отношении ООО «Реал» постановления мировым судьей о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, явился тот факт, что 16 декабря 2015 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут в помещении, арендуемом указанным обществом и расположенном по ул. <...>, являющимся кафе «<...>», осуществлялось публичное исполнение фонограмм в отсутствие договора с Всероссийским обществом интеллектуальной собственности (далее ВОИС). С выводами мирового судьи о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности согласился судья районного суда. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 14-457164/1576 от 26 января 2016 года, протоколом осмотра от 15 декабря 2015 года, протоколом изъятия вещей и документов от 15 декабря 2015 года, объяснениями ФИО2 от 15 декабря 2015 года, рапортом сотрудника полиции от
без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) (п. 1 ст. 1242 ГК РФ). Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в таких сферах коллективного управления, как осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм , опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (п. 1 ст. 1244 ГК РФ). На осуществление названных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в Российской Федерации аккредитовано Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (Приказы Минкультуры России от 21.07.2014 N 1273, 1274, свидетельства о государственной аккредитации от 23.07.2014 № МК-04/14, МК-05/2015). В соответствии и с п.
