о невыезде, а в гражданском деле № <...> основания иска были иными, однако какого-либо суждения о наличии либо отсутствии тождественности предмета исков судами не приведено. Между тем пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В части 1 статьи 21 данного кодекса закреплено, что уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно- публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. Согласно части 1 статьи 38 указанного кодекса следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной этим кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. В силу части 1 статьи 97 названного кодекса дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных этим же кодексом. Следовательно, в установленных законом случаях в рамках осуществления уголовного преследования дознаватель, следователь полномочны
не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела нотариальными протоколами в порядке обеспечения доказательств от 02.07.2018 и от 12.09.2018. Из представленного истцом в материалы дела заключения эксперта (специалиста) № 04-06-Е/18 от 26.06.2018, следует, что в тексте публикации «ФИО1: разрушу ваш банк и уведу в офшоры, дорого» содержится негативная информация об ФИО1 как собственнике ПАО КБ «Восточный», данная информация выражена в форме утверждений о фактах с элементами оценочных суждений (мнения) автора. В исследуемой статье реализовано публичное обвинение , публичное оскорбление, публичное подозрение в негативных неправомерных намерениях, публичное разоблачение, публичная издевка. Согласно заключению эксперта (специалиста) № 11-07-Е/18 от 10.09.2018, подготовленного по результатам исследования публикации под названием «Побегушка Аветисяна губернатор ФИО4: стать меньшинством в плохом смысле этого слова», эксперт пришел к выводу о том, что в тексте содержится негативная информация об ФИО1 как собственнике ПАО КБ «Восточный», данная информация выражена в форме утверждений о фактах с элементами оценочных суждений (мнения) автора. В исследуемой
197, 303. 327 УК РФ), то есть в наличии в их действиях составов преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего заявления, в подтверждение отсутствия судимости по указанной норме УК РФ, сторона Заявителей предоставила суду справки об отсутствии судимости, надлежащим образом полученные в органах внутренних дел. В соответствии с нормами Конституции Российской Федерации, закрепляющими права и свободы граждан, а также нормами уголовного законодательства, не допускается клевета, то есть публичное обвинение гражданина в совершении противоправного деяния, в частности преступления без наличия обвинительного приговора, вынесенного судебной инстанцией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В пункте 9 Постановления, указанного ранее, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении
«Получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, они фактически в течение года и более присваивали их», то суд полагает необходимым отметить следующее. Для правильного восприятия этой фразы ее следует читать в контексте статей в целом, включая заключительное предложение последнего абзаца: «Не исключено также привлечение руководителей ТСЖ к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». Собственно «присвоение» является деянием, совершаемым физическими лицами, за которое предусмотрено наказание ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Публичное обвинение в совершении подобных действий может быть расценено, как распространение сведений, нарушающих честь и достоинство граждан. Ссылка истцов на оскорбительный характер данной фразы подлежит отклонению, поскольку подобные обстоятельства также касаются отдельного состава правонарушения, предусмотренного ст. 130 УК РФ и представляющего частный случай способов защиты личных неимущественных прав граждан. Однако споры, связанные с защитой указанных личных неимущественных прав гражданина в соответствии со ст. 33 АПК РФ не подведомственны арбитражным судам. Поэтому в данной части требований производство
кадровой чехарды. Факт распространения оспариваемых сведений ответчиками не оспорен и подтверждается представленной в материалы дела нотариальным протоколом в порядке обеспечения доказательств от 30.10.2018г. Из представленного истцом в материалы дела заключения эксперта (специалиста) № 26-11-Т/19 от 28.11.2018г. следует, что в тексте публикации «Кошелек ФИО4 ФИО1 получит нагоняй» содержится негативная информация об ФИО1 как собственнике ПАО КБ «Восточный», данная информация выражена в форме утверждений о фактах с элементами оценочных суждений (мнения) автора. В исследуемой статье реализовано публичное обвинение , публичное оскорбление, публичное подозрение в негативных неправомерных намерениях, публичное разоблачение, публичная издевка. Проанализировав словесно-смысловые конструкции изложенных выше фрагментов публикации, суд приходит к выводу, что в данном случае приведенные выше спорные высказывания содержат информацию о фактах, вполне реальных событиях, действиях, которые характеризуются такими признаками, как конкретность деяния, субъектный состав, в силу чего могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. В оспариваемых фразах содержится порочащие истца утверждения о недобросовестности при осуществлении предпринимательской
членов товарищества распространялись листовки, содержание которых носит порочащий характер в отношении председателя СНТ «Ясная поляна» и не соответствует действительности. Представителем инициативной группы согласно показаниям свидетелей является ФИО2 В настоящее время решения суда о признании недействительными протоколов собрания членов СНТ «Ясная поляна» от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, которые были признаны таковыми по формальным процедурным моментам, обжалуются в суде апелляционной инстанции, соответственно, ни о каком «втягивает в состав преступлений для возбуждения уголовных дел» речи не идет, а публичное обвинение в этом и сообщение ложной информации членам садоводческого товарищества порождает безосновательное недоверие и сомнения по поводу добропорядочности ФИО1 среди членов СНТ, подрывает его авторитет. Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, были распространены среди членов товарищества но всему СНТ «Ясная поляна» путем раздачи листовок, как лично ответчиком, так и анонимно путем оставления в ограждениях территорий участков, что подтверждается показаниями свидетелей. Соответственно, при доказывании факта распространения недействительной информации необходимо определить попали ли указанные сведения
ему нравственные страдания, которые подлежат компенсации в указанном размере. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в их обоснование привел доводы аналогичные, изложенным в иске. Представитель ответчика Общественной организации «Правдинское районное общество охотников и рыболовов Калининградской области» ФИО10 возражал относительно заявленного иска, просил суд отказать в его удовлетворении. В обоснование возражений на иск указал, что ФИО9 дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарной товарищеской комиссией за необоснованное публичное обвинение членов общества, распространение в устной или письменной форме заведомо ложной, клеветнической информации в адрес общества, члена Совета, правления и рядовых охотников, не нашедшей подтверждение при проверке, на основании Положения о дисциплинарных мерах общественного воздействия, применяемых к членам Общественной организации «Правдинское РОО иР Калининградской области», принятого на районной конференции Общества ДД.ММ.ГГГГ. Запись о наложенном на ФИО9 выговоре была внесена в билет, выданный Обществом, и в личную карточку, и это не является распространением порочащих его честь,
местных жителей, на его реплику: «Даже президент страны ФИО3 в 1985 году не смог одолеть алкоголизм, лучше начать борьбу с алкоголизмом с рядом сидящих здесь, а не с владельцев сельских магазинов», в его адрес высказала: “Ты, алкоголик, с пьянствуете, громко поете, мешаете жителям». То есть он был обвинен в алкоголизме в присутствии всех жителей деревни и гостей из деревни . После этого случая односельчане мужчины при встрече приветствует его не иначе как: «Здравствуй, алкоголик». Публичное обвинение его в алкоголизме не соответствует действительности, которое порочит честь и достоинство. В частности, не соответствующими действительности он просит признать следующие сведения: «Ты, алкоголик». Поскольку ответчицей распространены сведения негативного характера, которые не соответствуют действительности и содержат утверждения, порочащие честь, достоинство и его доброе имя, в связи с чем он обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и доброго имени, взыскании компенсации морального вреда в размере рублей. В судебном заседании ФИО1 исковые требования
