РФ предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме. Уголовная ответственность по ст. 297 УК РФ наступает за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (по настоящему делу - секретарь судебного заседания), а также судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (по настоящему делу судья - председательствующий по конкретному уголовному делу). По ст. 319 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Нормы ч. 1 и ч. 2 ст. 297, ст. 319 УК РФ являются по отношению к ч. 1 ст. 130 УК РФ, специальными нормами. Как установлено судом, действия осужденного, вызванные недовольством оглашенным приговором и выразившиеся в оскорблениях судьи и секретаря судебного заседания, были совершены им сразу после оглашения приговора и при вручении ему секретарем судебного заседания копии оглашенного судебного решения
Закон № 184-ФЗ). Пунктом 3 этой статьи определены случаи, в которых исключено привлечение депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе к административной ответственности. В соответствии с указанной нормой депутат такого органа не может быть привлечен к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока его полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом были допущены публичные оскорбления , клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, к перечисленным в названной норме случаям, в которых исключается привлечение депутата к административной ответственности, не относятся. В пункте 2 статьи 13 Закона № 184-ФЗ закреплено, что в случае привлечения депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации к административной ответственности, совершения в отношении его административно- процессуальных действий применяется особый порядок производства по административным делам, установленный
и подтверждается представленными в материалы дела нотариальными протоколами в порядке обеспечения доказательств от 02.07.2018 и от 12.09.2018. Из представленного истцом в материалы дела заключения эксперта (специалиста) № 04-06-Е/18 от 26.06.2018, следует, что в тексте публикации «ФИО1: разрушу ваш банк и уведу в офшоры, дорого» содержится негативная информация об ФИО1 как собственнике ПАО КБ «Восточный», данная информация выражена в форме утверждений о фактах с элементами оценочных суждений (мнения) автора. В исследуемой статье реализовано публичное обвинение, публичное оскорбление , публичное подозрение в негативных неправомерных намерениях, публичное разоблачение, публичная издевка. Согласно заключению эксперта (специалиста) № 11-07-Е/18 от 10.09.2018, подготовленного по результатам исследования публикации под названием «Побегушка Аветисяна губернатор ФИО4: стать меньшинством в плохом смысле этого слова», эксперт пришел к выводу о том, что в тексте содержится негативная информация об ФИО1 как собственнике ПАО КБ «Восточный», данная информация выражена в форме утверждений о фактах с элементами оценочных суждений (мнения) автора. В исследуемой статье реализовано
Факт распространения оспариваемых сведений ответчиками не оспорен и подтверждается представленной в материалы дела нотариальным протоколом в порядке обеспечения доказательств от 30.10.2018г. Из представленного истцом в материалы дела заключения эксперта (специалиста) № 26-11-Т/19 от 28.11.2018г. следует, что в тексте публикации «Кошелек ФИО4 ФИО1 получит нагоняй» содержится негативная информация об ФИО1 как собственнике ПАО КБ «Восточный», данная информация выражена в форме утверждений о фактах с элементами оценочных суждений (мнения) автора. В исследуемой статье реализовано публичное обвинение, публичное оскорбление , публичное подозрение в негативных неправомерных намерениях, публичное разоблачение, публичная издевка. Проанализировав словесно-смысловые конструкции изложенных выше фрагментов публикации, суд приходит к выводу, что в данном случае приведенные выше спорные высказывания содержат информацию о фактах, вполне реальных событиях, действиях, которые характеризуются такими признаками, как конкретность деяния, субъектный состав, в силу чего могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. В оспариваемых фразах содержится порочащие истца утверждения о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, а
заседания от 13.09.2011. В ходе рассмотрения заявления об отводе заявитель дополнительно сослался на пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировав требование тем, что судья открыто и однозначно высказывала свое волеизъявление в части поддержки требований истца, что является косвенным подтверждением заинтересованности судьи в исходе дела. В качестве обстоятельств, являющихся основанием для отвода судьи в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указал на публичное оскорбление его в присутствии представителя ответчика Шуинова И.В., на некорректные высказывания судьи по отношению к представителям ответчика. Также заявитель указал на то, что в процессе судебного заседания судья неоднократно способствовала перекрестному опросу представителей истца, что, по его мнению, недопустимо в соответствии с требованиями главы 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела. Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья
наказуемыми являются: злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; применение насилия, опасного для жизни и здоровья; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Изучив материалы исполнительного производства, суд не находит в действиях руководителя должника нарушений законодательства об исполнительном производстве. Более того, в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринял все допустимые законом меры по розыску имущества, подлежащего передаче (доказательств обратного не имеется), Однако, принятие организационных мер административного характера не привело к реальному исполнению судебного акта, поскольку при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по
потому что Вы, госслужащие, более уязвимы» (высказывание в адрес представителей Управления). ФИО1 письменный отзыв на ходатайство не представил, не отрицал факты изложенных в ходатайстве Управления Роспотребнадзора по Тульской области высказываний в судебных заседаниях в адрес их должностных лиц. В устном изложении ФИО1 пояснил, что оснований для наложения штрафа в порядке части 5 статьи 119 АПК РФ не усматривает, его фразы в отношении должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Тульской области не имеется оснований рассматривать как публичное оскорбление ; возможно, эти слова являются излишне эмоциональными высказываниями Рассмотрев заявление Управления Роспотребнадзора по Тульской области о наложении штрафа, суд находит его не подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> осужден по ст. ст. 319, 319, 319 УК РФ, с применением ч.2, ст. 69 УК РФ к 330 часам обязательных работ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 319, 319 УК РФ, а именно в том, что ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти - ФИО4 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года, старший полицейский полиции групп задержания роты полиции № батальона полиции № (<адрес>) межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу Тольятти - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>» прапорщик полиции ФИО4, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес>
