от 24.12.2004 № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» и от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» являются действующими и их действие, равно как и действие пункта 2 статьи 5 Закона № 81-ФЗ, не приостановлены. Таким образом, государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий. Выделенных на 2014 год средств в размере 47 000 000 рублей недостаточно для исполнения администрацией решений судов общей юрисдикции за 2011 год о предоставлении социальных выплат. В бюджете на 2015 год выделение таких средств не предусмотрено. Между тем, решения судов являются обязательными для всех органов и подлежат исполнению. В данном случае, именно Минфин является надлежащим ответчиком, поскольку Минэнерго наделено полномочиями главного распорядителя бюджетных средств и может действовать только в отношении
и исходил из того, что заявители не привели убедительных доказательств, подтверждающих, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 затрагивают их права и законные интересы. Содержание судебных актов свидетельствует о правильности выводов судов и о надлежащей правовой оценке обстоятельств спора. Доводы кассационных жалоб о противоречии судебных актов порядку бюджетного финансирования расходных обязательств и об их неисполнимости подлежат отклонению ввиду следующего. Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации публичные обязательства – обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации). Из судебных актов по настоящему делу следует наличие публичного обязательства города Москвы по предоставлению бюджетной субсидии АО УК «Городская» на основании заявки общества от 24.07.2019. В этой связи уполномоченные участники бюджетного процесса города
регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. Отсутствие финансирования не может служить основанием и препятствием к реализации имеющихся у граждан прав на получение социальных выплат, и государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной
средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан) (пункт 9 Правил № 428). Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определено, что публичные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным Законом, актом порядок его определения (расчета, индексации). Правильно применив изложенные выше нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Российская Федерация, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняла на себя
эмитентом своих обязательств: 1) Эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме купонный доход в виде процентов от номинальной стоимости облигаций владельцам облигаций в сроки, определенные Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг; 2) Эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме основную сумму долга при погашении облигаций в сроки, определенные Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг, владельцам облигаций; 3) Эмитент не исполнил или ненадлежаще исполнил свои публичные обязательства по приобретению своих облигаций; 4) Эмитент не исполнил или ненадлежаще исполнил требование владельца облигаций о досрочном погашении и возмещении ему номинальной стоимости облигаций и выплаты причитающегося ему купонного дохода по облигациям по состоянию на дату досрочного погашения облигаций, рассчитанного в соответствии с п.15 Решения о выпуске ценных бумаг и п. 10.10 Проспекта ценных бумаг, предъявленное в случаях и в порядке, предусмотренных Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг. Компания воспользовалась своим правом
финансового контроля в соответствии с действующим законодательством. Согласно определениям по статье 6 Бюджетного кодекса РФ: - бюджетные обязательства - это расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; - расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета; - публичные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации). Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, исходя из положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по статусу приравнивается к казенному учреждению. Таким образом, на основании положений статьи 139 БК РФ, Закона Волгоградской
пунктом 10 Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан) (пункт 9 Правил № 428). Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что публичные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным Законом, актом порядок его определения (расчета, индексации). Долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального
перемычки к сетям водоснабжения для напора воды в водопроводной сети абонентам по улицам Лазурная, Южная, Альминская, Гурзуфская, Ялтинская микрорайона 5а города Бахчисарай истец по поручению Администрации взял на себя обязательства выполнить своими силами указанные работы. После изготовления в ноябре 2014 года проектно-сметной документации «Строительство перемычки к сетям водоснабжения микрорайона 5а города Бахчисарай», а также получения положительного экспертного отчета о рассмотрении проектно-сметной документации, Администрацией было поручено Обществу приступить к выполнению работ по строительству, и взяты публичные обязательства по их финансированию и последующему заключению соответствующего договора. Также 01.12.2014 Обществом (Подрядчик) и Предприятием (Заказчик) заключен договор подряда № 39, по условиям которого Подрядчик берет на себя обязательство своими силами выполнить «Строительство перемычки к сетям водоснабжения мкр.5а города Бахчисарай», в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и в обусловленный договором срок. Заказчик обязуется предоставить Подрядчику проектно-сметную документацию в 3-х дневный срок после подписания договора, принять и оплатить работы. В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» бюджетные ассигнования утверждены по кодам бюджетной классификации на определенные цели. Расходование бюджетных ассигнований на цели, не предусмотренные в названном законе, нарушает принцип целевого расходования бюджетных средств. Помимо вышеизложенного, Пенсионный фонд Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств, распределяет утвержденные законом бюджетные ассигнования и доводит их до уровня бюджетов территориальных органов ПФР субъектов Российской Федерации, которыми, впоследствии, и исполняются публичные обязательства , возложенные на ПФР. Просят суд в удовлетворении требований за счет бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации отказать. Представитель Министерства финансов РФ, Министерства финансов Хабаровского края, администрации Ванинского муниципального района, - не явились. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель администрации Ванинского муниципального района с исковым заявлением не согласился, представил письменный отзыв, согласно которому указала, что статьями 3, 4
соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ). Согласно п. 2 Порядка публичными обязательствами в целях настоящего Порядка являются публичные обязательства МО «Чойский район» перед физическим лицом, подлежащие исполнению учреждением от имени органа муниципальной власти МО «Чойский район» в денежной форме в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный порядок его индексации и не подлежащие включению в нормативные затраты на оказание государственных услуг (далее - публичные обязательства). Органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (п. 5 ст. 3
Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», установлено право органов местного самоуправления на дополнительное использование собственных финансовых средств и материальных ресурсов для осуществления государственных полномочий. Также, п. 5 ч.2 ст.3 того же Закона Республики Дагестан, установлена обязанность органов местного самоуправления нести предусмотренную законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан ответственность за неосуществление либо ненадлежащее осуществление государственных полномочий. Следует отметить, что ГАУ РД «МФЦ в РД», исполняет публичные обязательства Министерства транспорта, энергетики и связи РД (не может распоряжаться денежными средства от своего имени). К сведению. К получателям бюджетных средств в соответствии со ст. 6 БК РФ относятся органы государственной власти (государственные органы), органы управления государственным внебюджетным фондом, органы местного самоуправления, органы местной администрации, находящиеся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенные учреждения. Перечень получателей бюджетных средств является закрытым, и автономные учреждения не относятся к получателям бюджетных средств. Публичные обязательства являются обязательствами публично-правового
иска ФИО1 указала, что она обратилась к административным ответчикам о проведении проверки по факту, нарушения расчета по потреблению холодного водоснабжения и водоотведения, в публично правовых отношениях идет односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств должностными лицами, неправомерности начисления платежей в сфере услуг ЖКХ, должностные лица надзора как публичный надзорный орган игнорировали ее обращения и просто отписались, хотя в ходе разбирательства наверное были выявлены нарушения действующего законодательства, никакой реакции не произошло, взятые на себя публичные обязательства надзором и их должностными лицами не выполняются надлежащим образом, также ФИО1 обратилась за помощью во все инстанции. На основании ее претензионных обращений, возможно были проведены проверки, но о результатах проверки ей не доложили, как собственнику жилого помещения, должностное положение как должностных лиц обязывает и как надзорные органы провести проверку, по ее платежам мало того оно касается лично истца и ее конституционных прав, поскольку она оплачивала излишние денежные средства. Подтвердить целевое назначение средств и уплату
были надлежащим образом даны ответы на ее письменные обращения, что влечет нарушение ее прав и законных интересов. Административный истец просит признать незаконными действий (бездействия) надзорных органов, взыскать с казны государства в ее пользу денежные средства в размере 30000 руб. за отказ прокуратуры РБ защитить права потребителя коммунальных услуг и ненадлежащее исполнение взятых публичных обязательств, взыскать с казны государства в ее пользу сумму в размере 30000 руб. за отказ жилищной инспекции исполнять взятые на себя публичные обязательства и проведению проверки в сфере услуг ЖКХ, взыскать с казны государства в ее пользу сумму в размере 20000 руб. за отказ ЕРКЦ исполнять взятые на себя публичные обязательства по перерасчету суммы по потреблению холодного водоснабжения и водоотведения, взыскать с казны государства в ее пользу сумму в размере 20000 руб. за отказ исполнять взятые на себя публичные обязательства ОАО МУП УЖХ Калининского района, произвести перерасчет платы холодного водоснабжении и водоотведения. Определением Калининского районного суда г.Уфы
