введения их в действие, они применяются только к тем отношениям, которые возникли после введения их в действие, а также к возникшим после введения их в действие правам и обязанностям, даже если само отношение возникло до этого момента. Поскольку ООО «Новэкс-Проспект-1» приняло решение о реорганизации 17.12.2008г., а отношения, возникающие в связи с проведением процедуры реорганизации (уведомление кредиторов, уведомление регистрирующего органа о процедуре реорганизации) возникли у общества после вступления нового закона, о чем свидетельствует первая публикация о реорганизации 28.01.2009г., налоговый орган считает, что у ООО «Новэкс Проспект-1» возникли обязанности уведомлять регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, и после внесения записи о начале процедуры реорганизации реорганизуемое лицо дважды с периодичностью один раз в месяц помещать в СМИ (журнал «Вестник государственной регистрации») уведомление о своей регистрации. Таким образом, считает, что заявитель при подачи формы № Р 16003 обязан был представить доказательства соблюдения закона об уведомлении кредиторов, т.е. представить в налоговый орган два сообщения
ссылается на допущенные при реорганизации ОАО "Новопичугово" нарушения требований ст.ст. 59, 60, 391 ГК РФ, ст. 15 Закона «Об акционерных обществах», что повлекло нарушение прав ООО "Зерно Сибири" как кредитора ОАО "Новопичугово" и невозможность получения им долга в размере 4 571 710 руб., подтвержденного решением арбитражного суда. В частности, истец указывает, что: - о предстоящей реорганизации он уведомлен не был, почтовое отправление содержало пустой конверт, о чем сделана отметка оператора почтовой связи; - публикация о реорганизации была размещена в печатном издании, которое не поступает в свободную продажу; - разделительный баланс ОАО "Новопичугово" не содержит сведений об уставном капитале вновь создаваемого предприятия и не содержит сведений о правопреемстве по долгам перед кредитором ООО «Зерно Сибири». При составлении разделительного баланса нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества. Ответчики отзывами иск не признали. Считают, что реорганизация проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает охраняемых законом прав
что данные юридические лица по указанному адресу не находятся. Налоговый орган также указал на то, что ООО «УК «ЮрЭкспо» участвовало в реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица ООО «РЕКЕР» ОГРН <***>, о чем 23.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Сообщения о реорганизации ООО «РЕКЕР» в форме присоединения к ООО «ЮрЭкспо» были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 13 (576) от 06.04.2016/1652, повторно в № 18 (581) от 11.05.2016/1008. Повторная публикация о реорганизации была размещена в журнале «Вестник государственной регистрации» в период когда в отношении ООО «ЮрЭкспо» уже содержалась информация о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ как фактически недействующем. При этом ООО «ЮрЭкспо» как правопреемник не имеет в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков. Последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль за 2016 год нулевая. Открытых расчетных счетов у юридического лица нет. Вышеуказанное свидетельствует об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и
введения их в действие, они применяются только к тем отношениям, которые возникли после введения их в действие, а также к возникшим после введения их в действие правам и обязанностям, даже если само отношение возникло до этого момента. Поскольку ООО «Новэкс-Проспект-5» приняло решение о реорганизации 17.12.2008г., а отношения, возникающие в связи с проведением процедуры реорганизации (уведомление кредиторов, уведомление регистрирующего органа о процедуре реорганизации) возникли у общества после вступления нового закона, о чем свидетельствует первая публикация о реорганизации 28.01.2009г., налоговый орган считает, что у ООО «Новэкс-Проспект-5» возникли обязанности уведомлять регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, и после внесения записи о начале процедуры реорганизации реорганизуемое лицо дважды с периодичностью один раз в месяц помещать в СМИ (журнал «Вестник государственной регистрации») уведомление о своей регистрации. Таким образом, считает, что заявитель при подачи формы № Р 16003 обязан был представить доказательства соблюдения закона об уведомлении кредиторов, т.е. представить в налоговый орган два сообщения о
в суде. Кроме того, договором предусмотрен срок начала исполнения обязательств - три дня с момента предоставления необходимых сведений и документов. Истец после подписания договора исполнил свои обязательства в части оплаты услуг и внес денежные средства в размере, определенном п. 3.1 договора, о чем свидетельствуют квитанции и кассовые чеки. В этот же день исполнителю были переданы необходимые документы, а позднее, ДД.ММ.ГГГГ, была оформлена и предоставлена исполнителю доверенность на представление интересов. В материалы дела предоставлена публикация о реорганизации ООО «Юридическая консультация» путем присоединения к ООО «Кристал Клеар Систем». Процедура к моменту рассмотрения дела завершена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного, в связи с чем в качестве ответчика выступает ООО «Кристал Клеар Систем». К отношениям, вытекающим из договора возмездного оказания услуг, применяются нормы о договоре подряда (пункт 2 статьи
08.08.2017, неустойка в размере компенсация морального вреда в размере штраф в размере всего взыскано Апелляционным определением Томского областного суда от решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. Ленинским районным судом г. Томска ей (истцу) выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «ПК «Дома и бани» денежных средств, 06.11.2018 она обратилась в УФССП России по Томской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 19.09.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» осуществлена публикация о реорганизации ООО «ПК «Дома и бани» в форме присоединения к ООО «Доходный дом». Таким образом, до первой публикации у ООО «Дома и бани» имелось обязательство перед ней по оплате денежных средств в общей сумме В целях защиты своих прав ею 09.11.2018 направлены требования в адрес ООО «Доходный дом» и ООО «ПК «Дома и бани» об исполнении обязательства. Однако по состоянию на день подачи настоящего иска обязательство ответчиком не исполнено, взысканная решением суда денежная сумма
обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика. Судом установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17 декабря 2010 года реорганизовано ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ путем присоединения к нему государственного учреждения «ФИО4 квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа» (т.1 л.д. 44- 51). Данным приказом на ФГКУ «Сибирское ТУИО» были возложены обязанности осуществить публикацию о реорганизации , прием необходимой документации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности, оформление заявлений о прекращении деятельности присоединяемых учреждений. Согласно статье 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт был подписан 1 апреля 2011 года ( т.1 л.д. 121). Согласно данному акту, подписанному от лица ГУ «ФИО4 КЭЧ» ФИО1, ФГКУ «Сибирское ТУИО» становится правопреемником ГУ «ФИО4 КЭЧ», принимает
и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в заключенные с этими лицами договоры. Доводы апелляционной жалобы в части необходимости регистрации правопреемства в результате реорганизации юридического лица в форме присоединения в конкретном договоре, который подлежит самостоятельной регистрации, противоречит нормам материального права. Также, материалами дела подтвержден факт уведомления арендодателя о замене арендатора. При этом, в подтверждение осведомленности арендодателей об изменении наименования и реквизитов арендатора в суде первой инстанции были исследованы документы, подтверждающие публикацию о реорганизации юридического лица, а также уплату арендной платы. Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО35 к ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» о признании решения общего собрания участников земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером 01:01:3301000:16, площадью 1 092000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего СПК «Труд» бригада № поле № I-К,
