Путем использования автоматизированной информационной системы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты (далее - судебные документы), уголовные, гражданские, административные дела, дела об административных правонарушениях (далее - судебные дела) регистрируются в ПС ГАС "Правосудие" и в реестре (журнале) входящей корреспонденции, после чего в целях реализации требований ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации формируется состав суда для рассмотрения каждого судебного документа (судебного дела) путем использования автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Зарегистрированный судебной документ (судебное дело) в день поступления докладывается председателю суда либо лицу, им уполномоченному. Не позднее следующего рабочего дня судебный документ (судебное дело) передается для рассмотрения судье, которому поручен его доклад, под расписку в карточке учета выдачи, а

спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС). Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке. Признавая наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводам о том, что обществом в нарушение пункта 5.1.1 Приложения №

которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, на территории города Пермь в целях реализации гражданами, имеющих льготы по оплате проезда в городском общественном транспорте, возможности использования наиболее широкого перечня городских муниципальных маршрутов, надлежащего учета использования льготниками лимита льготных поездок по льготному проездному документу (далее - ЛПД), разработана и введена в действие схема взаимодействия между учреждением (оператор ЛПД) и промежуточной автоматизированной системой учета пассажиропотока (ООО «Прокарт»). Постановлением администрации города Перми от 18.01.2017 № 39 «Об утверждении Правил технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми» утверждены Правила технологического присоединения и информационного обмена данными в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми. В указанное постановление 28.05.2019 постановлением № 222 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной

административного дела информации. Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2005 г. № 322-0, само по себе указанное выше законоположение какие-либо конституционные права и свободы гражданина, в том числе право получать информацию, не нарушает, поскольку действует во взаимосвязи с другими положениями федеральных законов, регулирующих правоотношения в сфере реализации избирательных прав, согласно которым наблюдатели имеют право знакомиться с любой информацией, содержащейся в государственной автоматизированной информационной системе; при использовании в ходе выборов, референдума государственной автоматизированной информационной системы (отдельных ее технических средств) данные об участии избирателей, участников референдума в выборах, референдуме, о предварительных и об окончательных итогах голосования должны быть оперативно доступны (в режиме «только чтение») абонентам информационно-коммуникативной сети общего пользования «Интернет»; порядок и сроки предоставления таких данных не должны противоречить требованиям законодательства о выборах и референдумах. Ссылки в апелляционной жалобе на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Партии об истребовании информации о голосовании за выдвинутых и

без изменения. Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до

инстанций не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, не рассмотрен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости выполненных работ, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, и применить нормы права, подлежащие применению, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и доводам лиц, участвующих в деле. Путем использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Исаковой С.А. Определением от 19.01.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Исаковой С.А. Путем использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Шаховой А.А. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица арбитражного управляющего ФИО1. В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

С МУП «УЗСПТС» в пользу МУП «Новосибирский метрополитен» взыскано 40 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы. С МУП «УЗСПТС» в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины по иску. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2017 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу №А45-26231/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Путем использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Исаковой С.А. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Интех-НСК». Определением от 15.01.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Исаковой С.А. Путем использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Шаховой А.А. В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного

судей. Частью 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом. При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании. Состав суда для рассмотрения каждого дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы (часть 1 статьи 18 названного Кодекса). На основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений

конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А43-46590/2018 в системе автоматизации судебного делопроизводства АИС «Судопроизводство» произошел технический сбой. В соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения каждого дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы . В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Таким образом, суд округа формирует состав суда для рассмотрения кассационной жалобы заявителя. Руководствуясь частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: сформировать для рассмотрения кассационной жалобы публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по

обязанности председателя судебной коллегии Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2020 произведена замена председательствующего судьи Петрушкина В.А., рассматривающей дело № А65-28262/2019, на судью Ананьева Р.В., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения судьи Петрушкина В.А. в служебной командировке. Пунктом 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что состав суда для рассмотрения каждого дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы . В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа ОПРЕДЕЛИЛ: сформировать состав суда по делу № А65-28262/2019 (кассационная жалоба от 07.10.2020 № Ф06/КГ/67483): председательствующий судья Ананьев Р.В., судьи Карпова В.А., Хайруллина Ф.В. Исполняющий обязанности председателя судебной

поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить. Прокурор Горланов А.Е. считал постановление законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 30 УПК РФ, состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы . В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания распределено путем использования автоматизированной информационной системы судье ФИО6, которым вынесено постановление о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ с рассмотрением данного вопроса единолично этим же судьей. Впоследствии указанием председателя

Республики Татарстан от 20 января 2021 года соответствует требованиям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить вопрос по существу. В целях соблюдения сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции считает необходимым, не возвращая дело в суд первой инстанции, гражданское дело с частной жалобой ФИО1 на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам для его регистрации и формирования состава суда путем использования автоматизированной информационной системы . Руководствуясь статьями 199, статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года отменить, вопрос разрешить по существу. Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки с частной жалобой ФИО1 на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021

выводу о необоснованности определения судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем таковое подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и передачей дела с апелляционной жалобой представителя АО «АВТОАССИСТАНС» – ФИО3 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 апреля 2022 г. в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан для его регистрации и формирования состава суда путем использования автоматизированной информационной системы . Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2022 г. по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу. Настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя АО «АВТОАССИСТАНС» – ФИО3 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 апреля 2022 г. передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан для его