Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений 1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. 2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. (часть 2 в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения
дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление."; 13) часть вторую статьи 69 изложить в следующей редакции: "2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений."; 14) пункт "а" части первой статьи 71 изложить в следующей редакции: "а) один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;"; 15) в статье 72: а) часть первую после слов "ограничения свободы," дополнить словами "принудительных работ,"; б) часть
законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание наличие в действиях заявителя составов административных правонарушений по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, статье 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответчиком верно применена часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания. На основании данных норм заявителю назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим (часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Наиболее строгой является санкция статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил пожарной безопасности в лесах) – административный штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Административный штраф назначен заявителю в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, оспариваемое постановление Департамента лесного комплекса Тюменской области от 11.06.2009 №608 о назначении административного наказания обществу
законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание наличие в действиях заявителя составов административных правонарушений по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, статье 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответчиком верно применена часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания. На основании данных норм заявителю назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим (часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Наиболее строгой является санкция статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил пожарной безопасности в лесах) – административный штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Административный штраф назначен заявителю в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие привлечение заявителя ранее к административной ответственности в течение года за аналогичные нарушения.
законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание наличие в действиях заявителя составов административных правонарушений по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, статье 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответчиком верно применена часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания. На основании данных норм заявителю назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим (часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Наиболее строгой является санкция статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил пожарной безопасности в лесах) – административный штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Административный штраф назначен заявителю в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, оспариваемое постановление Департамента лесного комплекса Тюменской области от 11.06.2009 №607 о назначении административного наказания обществу
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.10.2001 к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК РФ по Алтайскому краю; ИНН – <***>; КПП – 222501001; Межрегиональное УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; Счет получателя – 40101810100000010001; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК – 040173001; Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) ч. 3,4 ст. 14.1 КоАП
уставном капитале МУСПП «Рубежное»; - определение Железнодорожного суда г.Ульяновска от 11.06. 2009 наложен арест на все имущество принадлежащее ФИО4; - решение Железнодорожного суда г.Ульяновска от 22.09.2011 об отказе в удовлетворении иска ФИО4 к ООО «УльяновскРастМасло» о взыскании задолженности по заработной плате. Кроме того, представитель ОАО «Сбербанк России» представил суду приговор Железнодорожного суда г.Ульяновска от 15.08.2011 по делу №1-272/2011 в отношении ФИО4, согласно которого: «На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из квартиры с 22 часов до 06 часов ; не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в
2 месяца, на основании статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года условное осуждение отменено, судимость снята. - осужден по части 1 статьи 116.1 УК РФ по каждому преступлению к обязательным работам на 200 часов, по части 1 статьи 119 УК РФ по каждому преступлению к лишению свободы на 1 год. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год. В силу статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Л.Р. Габдуллиной, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, его адвоката Э.А. Сафиной, частично возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Согласно приговору
суда изменить, суд апелляционной инстанции, установил: Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 25.06.2013 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины к 4 месяцам ареста. Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29.07.2013 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания , назначенного приговором Киевского районного суда г. Симферополя, более строгим окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 14.06.2013 года. Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 22.08.2013 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины,
