основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание наличие в действиях заявителя составов административных правонарушений по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, статье 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответчиком верно применена часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания. На основании данных норм заявителю назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим (часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Наиболее строгой является санкция статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил пожарной безопасности в лесах) – административный штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Административный штраф назначен заявителю в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, оспариваемое постановление Департамента лесного комплекса Тюменской области от 11.06.2009 №607 о назначении административного наказания обществу с
основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание наличие в действиях заявителя составов административных правонарушений по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, статье 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответчиком верно применена часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания. На основании данных норм заявителю назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим (часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Наиболее строгой является санкция статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил пожарной безопасности в лесах) – административный штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Административный штраф назначен заявителю в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие привлечение заявителя ранее к административной ответственности в течение года за аналогичные нарушения. Однако,
основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание наличие в действиях заявителя составов административных правонарушений по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, статье 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответчиком верно применена часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания. На основании данных норм заявителю назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим (часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Наиболее строгой является санкция статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил пожарной безопасности в лесах) – административный штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Административный штраф назначен заявителю в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, оспариваемое постановление Департамента лесного комплекса Тюменской области от 11.06.2009 №608 о назначении административного наказания обществу с
капитале МУСПП «Рубежное»; - определение Железнодорожного суда г.Ульяновска от 11.06. 2009 наложен арест на все имущество принадлежащее ФИО4; - решение Железнодорожного суда г.Ульяновска от 22.09.2011 об отказе в удовлетворении иска ФИО4 к ООО «УльяновскРастМасло» о взыскании задолженности по заработной плате. Кроме того, представитель ОАО «Сбербанк России» представил суду приговор Железнодорожного суда г.Ульяновска от 15.08.2011 по делу №1-272/2011 в отношении ФИО4, согласно которого: «На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из квартиры с 22 часов до 06 часов ; не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный
характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.10.2001 к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим , в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК РФ по Алтайскому краю; ИНН – <***>; КПП – 222501001; Межрегиональное УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; Счет получателя – 40101810100000010001; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК – 040173001; Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) ч. 3,4 ст. 14.1 КоАП
месяца, на основании статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года условное осуждение отменено, судимость снята. - осужден по части 1 статьи 116.1 УК РФ по каждому преступлению к обязательным работам на 200 часов, по части 1 статьи 119 УК РФ по каждому преступлению к лишению свободы на 1 год. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год. В силу статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Л.Р. Габдуллиной, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, его адвоката Э.А. Сафиной, частично возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1,
мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Михайлов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, проживающий в д. <адрес>, гражданин РФ, со <данные изъяты>, осужден - по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на <данные изъяты> часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов. решена судьба вещественного доказательства по делу. установил: ФИО1 осужден за нанесение около ДД.ММ.ГГГГ побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО5 и за угрозу ее убийством. В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в
