Федерации заявлений, полученных от налогоплательщиков, с перечнем заявлений, переданных с нарушением десятидневного срока проставления отметки налогового органа (отказа в проставлении отметки) и (или) передачи сведений на федеральный уровень по формам согласно приложениям N N 10 и 11 к настоящим Методическим рекомендациям; б) статистические данные полученных от налоговых органов Республики Беларусь и Республики Казахстан запросов заявлений и направленных им ответов, с перечнем ответов, направленных налоговыми органами Российской Федерации с нарушением пятидневного срока рассмотрения и (или) передачи сведений на федеральный уровень по формам согласно приложениям N N 12 и 13 к настоящим Методическим рекомендациям; в) статистические данные полученных от налоговых органов Республики Беларусь и Республики Казахстан протоколов ФЛК, протоколов ИД и проведенной работе по ним, с перечнем заявлений и отзывов, направленных налоговыми органами Российской Федерации с нарушением пятидневного срока исправления ошибок и (или) передачи сведений на федеральный уровень по форме согласно приложениям N N 14 и 15 к настоящим Методическим рекомендациям. При
их получения."; г) в пункте 6 слова "государственная автоматизированная информационная система" заменить словами "ГАС "Выборы"; д) пункт 9 изложить в следующей редакции: "9. Органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в пятидневный срок со дня поступления к ним представления соответствующей избирательной комиссии обязаны осуществить на безвозмездной основе проверку сведений, указанных гражданами и юридическими лицами при внесении (перечислении) добровольных пожертвований в избирательные фонды кандидатов, и сообщить о результатах проверки в соответствующую избирательную комиссию. Указанные сведения представляются в соответствии с формами , установленными Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. При этом может использоваться ГАС "Выборы". Соответствующая избирательная комиссия незамедлительно знакомит кандидатов, их уполномоченных представителей по финансовым вопросам по их запросам с имеющейся у нее на день поступления соответствующего запроса информацией. При поступлении в распоряжение избирательной комиссии информации о перечислении добровольных пожертвований с нарушением
заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Обстоятельства извещения ФИО1 о начале судебного разбирательства, надлежащего размещения в сети «Интернет» определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2019, изготовленного в форме электронного документа, установлены судами и не опровергаются заявителем. Ссылка на часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку не учитывает приведенные выше требования процессуального законодательства. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для
акционерного общества» на «акционерное общество», о регистрации Устава Общества в новой редакции в срок, не более чем пять рабочих дней. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Общество заявило ходатайство об отказе от требований к Управлению об оспаривании решения от 17.11.2020 № 2.8-18/031233, удовлетворенное судом. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 признано недействительным решение Инспекции от 06.10.2020 № 5498А, на регистрирующий орган возложена обязанность в пятидневный срок устранить допущенные в отношении заявителя нарушения в виде внесения записи о смене наименования организационно-правовой формы и о регистрации Устава в новой редакции. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2021, решение от 18.02.2021 отменено, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
равно как и вывод УФАС, содержащийся в оспариваемом Обществом решении от 28.12.2017г. Следует также согласить с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что превышение установленного банком ограничения размера неустойки практически невозможно, ибо неисполнение гарантом в пятидневный срок требования бенефициара влечет право последнего на бесспорное взыскание. Согласно подпункту «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, а также пункту 9.2 раздела 9 части II (Специальная часть) конкурсной документации заявка должна содержать, в том числе, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника конкурса. Означенные сведения, согласно пункту 9.3 раздела 9 части II (Специальная часть) конкурсной документации, следует указать в подпункте 1.4 пункта 1 формы «Конкурсное предложение» (по форме приложения № 3 к специальной части). Установив, что в форме «Конкурсное предложение», представленной участником в составе конкурсной заявки, отсутствует информация об идентификационном номере лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника конкурса,
изменения постановлением от 09.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа во взыскании с Общества штрафа в общей сумме 6 000 руб. за непредставление в установленный законом для устранения выявленных расхождений в отчетности пятидневный срок сведений по формам СЗВ-Стаж за 2019 год, по формам СЗВ-М за отчетные периоды: август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, в которых изначально отсутствовали сведения о двух застрахованных лицах. Заявитель указывает, что материалами дела подтверждается направление Фондом в адрес страхователя уведомления о выявленной ошибке, содержащего описательную часть нарушений. Фонд считает ошибочными выводы судов о самостоятельном представлении Обществом корректирующих сведений за спорные периоды, поскольку сведения на двух застрахованных лиц представлены 21.12.2020 по уведомлению Фонда с нарушением
обстоятельства. 14.09.2018 ООО «Партнер» по телекоммуникационным каналам связи представлена отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за август 2018 года на 28 застрахованных лиц. Из представленной отчетности следует, что в отношении одного из застрахованных лиц – ФИО1 после ФИО указанного лица поставлена точка. По результатам проверки представленных сведений страхователю по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление об устранении в пятидневный срок ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, от 17.09.2018 и протокол проверки отчетности от 17.09.2018. Уведомление и протокол проверки отчетности получены страхователем 17.09.2018. Отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2018 года представлена 27.09.2018, то есть с нарушением пятидневного срока. 03.04.2019 уполномоченным специалистом Управления фонда составлен акт № 205S18190013653 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором зафиксировано, что страхователь нарушил срок представления сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении указанного
сторон. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель 14.01.2022 (в установленный срок) представил в Фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М «исходная» за декабрь 2021 года. Фонд 01.08.2022 направил Предпринимателю уведомление об устранении ошибок в пятидневный срок. Предприниматель 08.08.2022 представил в Фонд сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» в отношении 27 застрахованных лиц, не указанные в «исходной» форме. Фонд составил акт от 08.09.2022 № 007S18220003430 (согласно которому срок для представления уточненных (исправленных) сведений по уведомлению от 01.08.2022 истек 05.08.2022) и принял решение от 11.10.2022 № 007S19220003760 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в
Нагорного района г. Москвы по установлению места жительства семьи, ребенка и проверки условий проживания, а также требование сообщить место обучения ребенка, запросы, уведомления в адрес уполномоченного органа по защите прав детей в <адрес>, ДЖПиЖФ г. Москвы является превышением полномочий должностных лиц, нарушением конституционных прав. Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, требование заявителя поддержал, указав, что место жительства несовершеннолетнего ребенка определено по соглашению родителей – с матерью в <адрес>, выбрана пятидневная форма обучения в частном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа «Маугли». ФИО4 района г. Москвы в различные инстанции с целью контроля за положением несовершеннолетнего в семье, проживающего вне юрисдикции отдела опеки и попечительства УСЗН Нагорного района г. Москвы незаконны. ФИО5 района г. Москвы по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, требование не признали, ссылаясь на то, что семья ФИО10, ФИО2 состояла на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нагорного района в
истец ссылается на то, что несовершеннолетние ---, ---, --- находятся по опекой --- на основании постановлений органа местного самоуправления и поставлены на учет в управлении образования и молодежной политики администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области. "."..г. органом местного самоуправления с --- заключен договор о приемной семье №..., в соответствии с которым ей назначены выплаты на приемных детей. По сообщению ГКУЗ «Среднеахтубинская школа-интернат» несовершеннолетние ---, ---, --- являются учащимися данного учреждения образования с пятидневной формой посещения и ночным пребыванием. В нарушение п.5 ст.4 Закона Волгоградской области от 20.04.2007 N 1450-ОД, --- не предоставляла ежемесячно в орган опеки и попечительства справки о пребывании детей в образовательной организации с наличием интерната, в связи органом местного самоуправления ей были излишне выплачены денежные средства на питание детей в указанном размере. В судебном заседании представитель истца --- заявленные требования в полном объеме поддержала, пояснив суду, что обязанность по предоставлению сведений, предусмотренных п.5 ст.4 Закона
