Рабочий по комплексной уборке зданий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии -"- 155 Проводник служебно-технического вагона -"- 156 Проводник спецвагонов учреждений Госбанка -"- 157 Проводник-электромонтер почтовых вагонов Связь 158 Продавец непродовольственных товаров III, II, I категории Торговля 159 Продавец продовольственных товаров III, II, I категории То же 160 Путевой рабочий тральной бригады Морречтранспорт 161 Рабочий плодоовощного хранилища Общие народного хозяйства 162 Рабочий по благоустройству населенных пунктов То же 163 Рабочий по комплексной уборке и содержанию домовладений Жилкомхоз 164 Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий То же 165 Рабочий производственных бань Общие народного хозяйства 166 Рабочий ритуальных услуг Бытовое обслуживание 167 Радиооператор 3, 2, 1 класса Связь 168 Разведчик объектов природы для коллекций Общие народного хозяйства 169 Раздатчик нефтепродуктов Желдортранспорт 170 Разрубщик мяса на рынке Торговля 171 Разъездной рабочий обстановочной бригады Морречтранспорт 172 Расклейщик объявлений Бытовое обслуживание 173 Ремонтировщик высотных частей зданий Общие народного хозяйства 174 Ремонтировщик плоскостных спортивных сооружений Спорт 175

судом не установлено. Общество представило акт осмотра контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Дзержинского, 15 от 23.07.2015, согласно которому установлено, что рядом с контейнерной площадкой имеется куча с вырубленными деревьями и кустарником, ветками, рамами, мебелью. В соответствии с Графиком вывоза крупногабаритного мусора (КГМ), вывоз КГМ должен быть осуществлен 22.07.2015 ООО «УК «Престиж», которым не осуществлен контроль за своевременным вывозом КГМ с контейнерной площадки. Данный акт подписан мастером участка № 1 Общества и рабочей по комплексной уборке зданий и сооружений жилого дома № 19 по ул. Дзержинского, составлен в одностороннем порядке, без участия представителя ООО «УК «Престиж», а равно в отсутствие доказательств уведомления ООО «УК «Престиж» о времени проведения осмотра и оформления приема-передачи данной контейнерной площадки. В этой связи данный акт не может быть принят судом в качестве единственного и безусловного доказательства в подтверждение фактических обстоятельств, связанных с принятием Обществом контейнерной площадки, захламленной крупногабаритным мусором по истечении периода ее обслуживания

«Кедр» (исполнитель) договор № 1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства оказывать заказчику виды услуг: уборку жилого фонда и придомовых территорий, находящихся на обслуживании у заказчика, следить за техническим состоянием лифтов и лифтового оборудования. (том 2 л.д.35-36). Со стороны ООО «ПКФ «Север-Волга» договор подписан генеральным директором ФИО5, со стороны ООО «Кедр» - директором ФИО1 ООО «Кедр» зарегистрировано при создании 06.12.2005. (том 6 л.д.66). 31.12.2005 работниками ООО «ПКФ «Север-Волга» ( рабочими по комплексной уборке и ремонту зданий , дворниками) в адрес генерального директора ООО «ПКФ «Север-Волга» ФИО5 написаны заявления об увольнении в порядке перевода в ООО «Кедр» (том 3 л.д.26-104, 150-151), в связи с чем организацией 31.12.2005 изданы приказы о прекращении с данными работниками действий трудового договора по пункту 5 статьи 77 Трудового Кодекса РФ, в порядке перевода в ООО «Кедр». (том 2 л.д.96-107, том 3 л.д.1-5). 31.12.2005, 01.01.2006 указанными работниками написаны заявления директору ООО «Кедр» ФИО1 о

истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис недвижимости холдинг» обязательства по комплексной уборке помещений в административных зданиях Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю исполнило ненадлежащим образом. Обращаясь в суд с требованиями о расторжении контракта, Истец ссылается на нарушение существенных условий Контракта, а именно: в течение 19 рабочих дней в период с 01 по 27 марта 2014 года и в течение 13 рабочих дней в период с 01 по 17 апреля 2014 года, комплексная уборка помещений в административном здании Следственного отдела по Мотовилихинскому району города Пермь Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, расположенном по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 55, Исполнителем не производилась. В соответствии с пунктами 5.4., 10.2. Контракта Заказчик сообщил Исполнителю о некачественном оказании услуг по уборке помещений в установленном Контрактом порядке. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 60 постановления

работники (дворники, прачки, сторожа, кочегары, рабочие по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, повара, помощники поваров) не участвуют и не могут участвовать в образовательном процессе, их трудовые функции не связаны с реализацией образовательных программ, а относятся к обеспечению организации образовательного процесса. При этом суд апелляционной инстанции не учел, что в том же разделе II Методических рекомендаций (абзац 6) указано, что в соответствии с объемом государственных гарантий и прав на получение дошкольного образования, закрепляемых ФГОС ДО, за счет бюджета субъекта Российской Федерации должна быть обеспечена оплата труда работников, осуществляющих реализацию Программы, в том числе руководящих и административно-хозяйственных работников, работников, обеспечивающих финансовую и хозяйственную деятельность, охрану жизни и здоровья детей, в том числе руководителей организации, их заместителей, в том числе заместителей по безопасности, бухгалтеров, экономистов, инспекторов по охране труда, документоведов, программистов, экспертов, специалистов по кадрам, делопроизводителей, кассиров, специалистов планово-экономических отделов, техники, заведующих хозяйством, рабочих по уборке зданий , уборщиц, рабочих по комплексному

истца, представителя ответчика. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации или прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Согласно трудовому договору № от 01.11.2015г., заключенному между ООО «ТРИАДА» в лице регионального представителя Кинояна ФИО27 (работодатель) и ФИО1 ФИО28 (работник), истец принята на работу, на должность рабочий по комплексной уборке зданий , с окла<адрес>,64 руб., плюс 50 % ДВ, надбавка, плюс 50 % РК, премия за месяц 40 %/час., договор является срочным и действует до 31.10.2016г. (п.1.3, 1.4, 5.2). Трудовой договор является действующим. В соответствии с п.5.5 Трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц – не позднее 15 и 25 числа каждого месяца следующего за истекшим. В силу п.8.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных гендиректором ООО «Триада» от 03.11.2015г., выплата заработной

истца, представителя ответчика. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации или прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Согласно трудовому договору № от 01.11.2015г., заключенному между ООО «ТРИАДА» в лице регионального представителя Кинояна ФИО25 (работодатель) и ФИО2 ФИО24 (работник), истец принята на работу, на должность рабочий по комплексной уборке зданий , с окла<адрес>,64 руб., плюс 50 % ДВ, надбавка, плюс 50 % РК, премия за месяц 40 %/час., договор является срочным и действует до 31.10.2016г. (п. 1.3, 1.4, 5.2). Трудовой договор является действующим. В соответствии с п.5.5 Трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц – не позднее 15 и 25 числа каждого месяца следующего за истекшим. В силу п.8.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных гендиректором ООО «Триада» от 03.11.2015г., выплата

*** сроком по ***. Согласно представленному ответчиком штатному расписанию на период с *** в штате ООО «АДИС» состояли: директор – *** штатная единица, заместитель директора – *** штатных единиц, главный инженер – ***, руководитель отдела собраний – ***, слесарь-сантехник – *** Согласно штатному расписанию ООО «АДИС» на период с *** в штате организации состояли: директор – *** штатная единица, заместитель директора – *** штатных единиц, главный инженер – ***, слесарь-сантехник – ***, рабочий по комплексной уборке зданий и территорий – *** Должности *** представленное ответчиком штатное расписание на первое полугодие *** не содержит, равно как отсутствует фамилия истца и в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени за период с *** по *** Ответчиком представлены также в качестве подтверждения осуществления выплат заработка истцу «расчетные» листы (листы формата А4), с отраженными в них за период с *** по *** выплатами аванса и заработной платы, с проставленной личной подписью в них истца,

записки (от _ _ исходящий *) о нарушении Порядка уведомления Обществом о заключении трудового договора с иностранным гражданином вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от _ _ (л.д. 9-10). В ходе проведения административного расследования установлено, что _ _ ООО «УК «Хибины-Сервис» в лице генерального директора Общества ФИО4 заключило трудовой договор * с гражданкой Республики Узбекистан ФИО3, _ _ года рождения, согласно которому работник принята на должность рабочего по комплексной уборке зданий и помещений, дата начала работы - _ _ (л.д. 16-19). Национальным паспортом гражданина Республики Узбекистан АА*, выданным РОВД ... _ _ , подтверждается, что ФИО3, _ _ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан (л.д. 70-71). Следовательно, уведомление о заключении трудового договора ООО «УК «Хибины-Сервис» надлежало направить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, - УВМ УМВД России по Мурманской области до

с 01.10.2019 на 11,5 штатных единиц с датой составления документа 10.02.2019 (л.д. 98); трудовой договор с ФИО6 от 01.11.2019 о принятии его на работу на должность рабочего по комплексной уборке жилищного фонда с 01.11.2019 (л.д. 100-103). Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании 10.02.2020 пояснил, что представленные штатные расписания сформированы бухгалтерией из программы в день судебного заседания, штатное расписание на 2018 год в организации отсутствует. Согласно представленным документам с 01.07.2019 в штатном расписании рабочего по комплексной уборке зданий не было, 2 такие должности появились с 01.10.2019, на одну из которых принят ФИО6, на другую – ФИО8 Документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ФИО1, факт которых подтвердил свидетель ФИО2, в организации отсутствуют, трудовые отношения с ней не оформлялись. Исходя из показаний представителя ответчика, истца, свидетелей, суд обязал ответчика предоставить: заверенные копии, подтверждающие заключение договоров гражданско-правового характера с работниками по обслуживанию многоквартирных домов за 2019 год; копии платежных ведомостей о выплате ООО