ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Работа с самозанятыми - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А51-10923/2022 от 25.07.2023 АС Приморского края
доказанность существования всех этих условий. Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. Убытки должны быть прямыми и реальными. Согласно пункту 2.1. договора от 19.08.2020 № 99920180000000006719/4965-В цена договора включает компенсацию издержек субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Судом установлено, что реальные убытки, понесенные истцом, в размере 14 646 266,43 руб. понесены в связи с оплатой времени простоя сотрудников и работников, принятых по договорам о выполнении работ с самозанятым . По справедливому суждению суда первой инстанции, фактически понесенные расходы на выплату заработной платы работникам не могут являться расходами. Часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу статей 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и
Решение № 2-2509/2023 от 29.01.2024 Фрунзенского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
денежными средствами истца за период с 30.01.2023 по 12.10.2023 составляют 2446,57 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе и бессоннице. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что бухгалтерские услуги были оказаны качественно в полном объеме, в установленные сроки, однако оказанные услуги были оплачены ответчиком в размере 45000 руб. + 1413 руб. Претензии налоговой инспекции связаны с упущениями при ведении ответчиком финансово-хозяйственной деятельности, ООО «Евразия-2020» неправильно велась работа с самозанятыми . Все недостатки были устранены. Договор между истцом и ответчиком до настоящего не подписан. Истцу был предложен вариант договора, в который она внесла исправления, однако он исчез. Представитель ответчика ООО «Евразия-2020» в судебное заседание не явился, ранее представитель ответчика по уставу ФИО2 исковые требования не признавала, указывала, что письменный договор между сторонами заключался, но он исчез. В соответствии с условиями договора истец обязалась оказывать услуги по сдаче отчетности и ведении бухгалтерского учета, а
Решение № 2-735/2023 от 25.10.2023 Саянского городского суда (Иркутская область)
суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Фронтаж» о взыскании денежной суммы по договору подряда в размере 620000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9400 рублей, по направлению почтовой корреспонденции в размере 313, 47 руб., по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08 декабря 2021 г. между истцом ФИО1 и ООО «Фронтаж» был заключен договор подряда № 1 на выполнение работ с самозанятым лицом, предметом которого является выполнение из материалов и с помощью оборудования Заказчика работы по монтажу фасада с утеплением, расположенного по адресу: <адрес изъят> Согласно условиям п. 5.1. договора стоимость за выполненные работы составляет 382 (триста восемьдесят два) рубля 71 копейка за 1 кв. м. В соответствии с условиями п. 3.1. договора работы выполняются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ 08 декабря 2021 г., окончание работ 20 апреля 2022 г. Согласно акту № 1
Решение № 2-382/2022 от 23.08.2022 Туймазинского районного суда (Республика Башкортостан)
Российской Федерации 23 августа 2022 г. г. Туймазы, РБ Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М., при секретаре Бургановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: АО «Жилсервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Жилсервис» и ФИО1 был заключен договор подряда № на выполнение работ с самозанятым лицом, по которому подрядчик обязуется выполнить из материалов заказчика работу по устройству натяжных потолков 716 кв.м второго этажа в помещении, расположенном по адресу: , в соответствии с условиями договора и сметой, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить подрядчику стоимость работ за выполнение работы, в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил аванс за монтаж натяжных потолков сумму в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.
Решение № 2-2427/2022 от 26.08.2022 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г., с участием представителя ответчика ООО «Волгостальконструкция» ФИО1, действующего на основании доверенности от дата г. № ----- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Волгостальконструкция» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Волгостальконструкция» о взыскании платы за выполненные работы по договору на выполнение работ с самозанятым лицом от дата в размере 159 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины – 4 380 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивировал тем, что дата между ним и ООО «Волгостальконструкция» заключен договор на выполнение работ с самозанятым лицом в электронном виде (посредством обмена сканами документа). Договором была предусмотрена оплата ежемесячными равными платежами. Общая стоимость оказанных им услуг составила ------. Предмет договора – геодезические работы. Принятые на себя обязательства им
Решение № 2-3028/2022 от 01.09.2022 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Постаногова, 7» (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ с самозанятым лицом (л.д.10-12), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по переоборудованию и благоустройству контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов под евроконтейнеры, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить Подрядчику вознаграждение за выполненные работы (п. 1.1 Договора). Согласно п. 3.1. Договора подряда, работа, предусмотренная настоящим договором, выполняется подрядчиком в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.2. Договора подряда, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ