основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по изготовлению новогодних подарков для школьников Алтайского края в целях проведения торжественного новогоднего мероприятия, антимонопольным органом принято оспариваемое решение о признании жалобы необоснованной. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ,
необходим фермерскому хозяйству ФИО1 для расширения фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, в частности для создания хакасской селекционной станции садоводства по выведению косточковых культур (ХССС), а также для создания на базе ХССС комплекса, в который будут входить плодовый питомник, участок коллекционного сортоизучения абрикосов, сортоиспытательный участок, участок под посадочный материал плодовых растений, участок для строительства здания ХССС, участок под размещение автоматического поливочного комплекса, участок под строительство плодохранилища, полигон для садоводческой науки, участок для обучения селекционной работе школьников и молодых специалистов. Заявление от 26.07.2013 оформлено в соответствии с требованиями статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. На момент обращения главы хозяйства ФИО1 в Администрацию Алтайского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка аналогичные заявления от иных заинтересованных лиц у ответчика отсутствовали. Схема расположения земельного участка не была выдана ответчиком в установленный 30-дневный срок в связи с необходимостью уточнения площади испрашиваемого земельного участка. Поскольку заявителем 19.11.2013 подано заявление с
Красноярскому краю принято решение № 38-17-20 (024/01/17-2348/2020) о признании ГП «Красноярскавтотранс» нарушившим части 1 и 5 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления (злоупотребление правом) в Положении о закупке товаров, работ, услуг государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс», утвержденного директором ГП «Красноярскавтотранс» ФИО5 от 25.01.2021, возможности осуществления закупок товаров, работ, услуг без проведения публичных процедур, при продлении (пролонгации) ранее заключенного договора на оказание услуг процессинг-центра (дата-центра) с интегрированным программно-аппаратным комплексом для обеспечения информационного и технологического взаимодействия участников проектов: «Единая социальная карта Красноярского края», «Банковская карта», «Транспортная карта», «Карта школьника » для обеспечения обслуживания и автоматизации учета граждан-пользователей пластиковых карт с бесконтактным чипом, если такая возможность изначально предусматривалась в договоре (подпункт 15 пункта 4.4 раздела 4 Положения о закупке) и возможности осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае осуществления закупки услуг процессинг центра (дата-центра) интегрированным программно-аппаратным комплексом для обеспечения информационного и технологического взаимодействия
от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ленинградский школьник». Решением от 15.08.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной жалобе СПГАХЛ им. Б.В. Иогансона просит отменить решение суда в связи с тем, что критерии оценки заявок конкурсной документации соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; решение и предписание управления являются незаконными. Согласно отзыву ООО «Ленинградский школьник » против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании представитель СПГАХЛ им. Б.В. Иогансона поддержал доводы жалобы. Управление и ООО «Ленинградский школьник» надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса
которого может быть выдано удостоверение. Это трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 09 мая 1945 г. не менее 6 месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны. Выдача удостоверений ветерана ВОВ - труженика тыла инструкцией на основании свидетельских показаний не предусмотрена. Работа школьников документально не оформлялась, поэтому подтвердить факт работы путем предоставления справок или записей в трудовой книжке невозможно. Однако факт ее работы могут подтвердить свидетели. В порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Ульяновской области. В судебном заседании истица на заявленных требованиях и доводах иска настаивала. Дополнительно пояснила, что учась в 4 классе, совместно с другими участниками принимала участие в сельскохозяйственных работах. Мы собирали колоски, пололи, связывали и относили
стаж, по причине того, что имя и отчество, указанное в архивной справке не совпадает с личными документами, удостоверяющими личность заявителя. Рекомендовано обратится в суд. Истец ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал основание и предмет иска. Дополнительно объяснил, что он родился и вырос в <адрес>. Его мать - ФИО4 являлась членом колхоза «<данные изъяты>». В период летних каникул он в числе других школьников лично работал на сенокосе, зернотоку в колхозе «<данные изъяты>». Каким образом учитывалась работа школьников , им не говорили. Ответчик - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл в судебное заседание своего представителя не направили, представили отзыв на иск, из содержания которого следует, что истец в члены колхоза не принимался, в спорный период его возраст был менее установленного законодательством. Открытие лицевых счетов в спорный период на мать истца свидетельствуют о том, что в колхозе работала именно она, а не истец. Отношения между колхозом и членами колхоза,
Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому городскому округу и Нытвенскому муниципальному району об установлении факта работы в годы Великой Отечественной Войны в тылу на протяжении <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что, она родилась ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. В 1941 году училась во втором классе средней школы <адрес>. В период Великой Отечественной войны принимала участие в сельскохозяйственных и иных работах в колхозе «Лампочка Ильича»: летом работали в поле, на току, на ферме, копали картофель. Работа школьников учитывалась в трудоднях, как с ними рассчитывались не помнит. Начиная с 1944 года работала в колхозе постоянно. В 1990-е годы она обращалась в товарищество «Демидовское» Демидовского сельского совета <адрес> – правопреемник колхоза «Лампочка Ильича», где была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что архив колхоза не сохранился, в районный архив документы колхоза не сдавались. На основании указанной справки отделом по назначению пенсий <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол опроса свидетелей, в соответствии с
в годы Великой Отечественной Войны. Требования мотивированы тем, что, она родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> В 1941 году училась в третьем классе средней школы <адрес>. В период Великой Отечественной войны принимала участие в сельскохозяйственных и иных работах в колхозе: «Победа», летом работала в поле, зимой собирала сучья в лесу, для использования их вместо дров. В 1943 году она была ученицей 6 класса, и ее и школьников ее школы привлекали к работе на сельскохозяйственных работах. Работа школьников учитывалась в трудоднях, как с ней рассчитывались, она не помнит. В 1990-е годы она обращалась в колхоз «Победа», где ей была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная председателем колхоза ФИО3, о том, что архив колхоза не сохранился, в районный архив документы колхоза не сдавались. На основании указанной справки отделом по назначению пенсий Карагайского района Пермской области ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол опроса свидетелей, в соответствии с которым свидетели подтвердили, что она работала в годы Великой
