составлены разбивочный план, план организации рельефа, а так же экспликация предполагаемых к строительству объектов. Однако разрешение на строительство обществом «Ватан» получено не было. Представленное обществом «Ватан» разрешение на производство строительно-монтажных работ, выданное инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Башкирской ССР разрешением на строительство по смыслу нормы статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешением на строительство не является. Кроме того, данное разрешение предусматривало возможность выполнения лишь земляных работ, завоза материала и нулевогоцикла строительства. Также суды указали на отсутствие кадастрового учета земельного участка, явившегося объектом аренды, в связи с чем земельный участок не может быть идентифицирован как самостоятельный, отличный от других земель объект гражданского оборота, что не позволяет сделать вывод о категории земель, в состав которой входит участок, занятый спорными объектами, о вхождении данного участка в состав полосы отвода автомобильной дороги и соответственно об органе, уполномоченном на предоставление участка в аренду. В соответствии с положениями
с реконструкцией наземного вестибюля станции метро «Электросила» и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта. Дополнительным соглашением от 03.10.2006 № 3 к договору аренды права и обязанности арендатора переданы обществу, срок договора аренды продлен до 30.06.2009, увеличена сумма денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры до 3 000 000 долларов США. Пунктом 8.4 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2006 № 3 предусмотрено, что арендатор обязан выполнить дополнительные работы по нулевомуциклу , связанные с особенностями строительства над наклонным ходом метрополитена, на сумму, составляющую не менее 35 835 241 руб. в ценах 2000 года, без учета НДС, по смете, согласованной в установленном порядке с уточнением по фактическим затратам. Постановлением № 194 внесены изменения в инвестиционные условия, установленные распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 27.01.2003 № 113-ра, постановлениями Правительства от 22.08.2006 № 1018, от 16.09.2008 № 1194, от 22.03.2013 № 176. В соответствии с пунктом 2.1 Постановления №
были проверить надлежащее соблюдение условий заключенного сторонами договора, предусматривающих возможность увеличения его цены при выполнении дополнительных работ подписанием дополнительного соглашения, при корректировке проектно-сметной документации и внесении изменений в техническое задание. Как следует из материалов дела, общество соответствующих мер, направленных на заключение такого дополнительного соглашения, не предпринимало. Выводов о наличии внесенных изменений в проектно-сметную документацию и техническое задание относительно спорных работ в судебных актах не имеется. Довод истца о срочной необходимости выполнения спорных работ, относящихся к нулевомуциклу строительства, не обоснован документально со ссылкой на отсутствие этих работ в проектно-сметной документации и техническом задании, заявлен им без учета наличия последующей возможности до окончания исполнения договора внести соответствующие в него изменения о цене и предъявить к оплате. Кроме того, сторонами по результатам выполнения всех обязательств по договору в январе 2015 года был подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов, который не содержал информации об актах формы КС-2 на сумму, предъявленную ко взысканию
пояснил, что акт сверки не является документом, который по форме и содержанию подтверждает признание долга должником по истечении срока исковой давности. Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Судами установлено, что 30.09.2016 между ООО «СМУ Сибэнергострой» (подрядчик) и ООО «Восточный Мост» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 09/09-СМР-2016 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик по поручению подрядчика обязался выполнить земляные работы, работы нулевого цикла , работы по благоустройству и подготовке территории на объекте в соответствии с техническим заданием и в установленный договором срок в соответствии с условиями настоящего договора, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить качественно выполненные работы. Как указано истцом, по договору ООО «Восточный Мост» выполнены работы на сумму 31 812 605 руб. 10 коп. В материалы дела представлены подписанные без замечаний акты о
от 22.04.2011 № КСС 19/11. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ по строительству нулевого цикла «Мультимедийного образовательного киноцентра» по адресу: <...>. Определением суда от 14.01.2015 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Выполнены ли по договору подряда от 22.04.2011 № КСС 19/11 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству нулевого цикла «Мультимедийного образовательного киноцентра» по адресу: <...> работы нулевого цикла , предъявленные ООО «Куваев», как подрядчиком, по акту от 13.09.2012 № 5 о приемке выполненных работ формы № КС-2 для приемки обществом, как заказчиком, строительно-монтажных работ? Если да, то в каком объеме и на какую стоимость? 2) Предусмотрены ли локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору от 22.04.2011 № КСС 19/11) предъявленные ООО «Куваев», как подрядчиком, по акту от 13.09.2012 № 5 о приемке выполненных работ формы № КС-2 для приемки обществом,
градостроительства и муниципального имущества администрации города Костромы с заявлением о продлении разрешения на строительство двух-трех этажного гаража для хранения легкового транспорта по <адрес>. <дата> Администрацией города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства НАО «Союз предпринимателей г. Костромы уведомлена об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство 2-х этажных гаражей боксового типа с техподпольем. В соответствии с текстом данного уведомления: как следует из разрешения от <дата> № Союзу кооперативов Ленинского района разрешены работы нулевого цикла по строительству 2-х этажных гаражей по <адрес>. Срок действия разрешения истек <дата>. Работы нулевого цикла предшествуют возведению надземной части здания. В результате осмотра территории гаражного кооператива по <адрес> специалистами Управления установлено, что работы нулевого цикла, предусмотренные разрешением от <дата> №, завершены и продление срока действия этого разрешения не представляется возможным. Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного
поселке DolinaGreen по адресу: <адрес>, Кстовский р-он, в районе курортного поселка Зеленый город, СНТ Рассвет, участки 28,26. Содержание, объем. Сроки выполнения работ определялись в Смете и Календарном плане работ. Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с условиями договоров на выполнение строительно-монтажных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Омега-Строй» обязалось по заданию Б.В. выполнить работы «нулевого цикла » при строительстве блокированных домов из четырех блок-секций, расположенных коттеджном поселке DolinaGreen по адресу: <адрес>, Кстовский р-он, в районе курортного поселка Зеленый город, СНТ Рассвет, участки №. Сроки выполнения работ определялись в Смете и Календарном плане работ. Свои обязательства по договорам подрядчик исполнял своевременно в соответствии с условиями договоров. Заказчики своевременно осуществляли приемку и оплату работ в соответствии с договорами. Однако впоследствии заказчики нарушили свои обязательства по приемке и оплате работ по договорам,
793-р от 14.09.1995 года Союзу кооперативов Ленинского района г. Костромы разрешено проектирование двух-трехэтажного гаража для хранения легкового транспорта на участке площадью 0,4 га в условных границах по ул. Южная в микрорайоне Паново г. Костромы. Постановлением Администрации г. Костромы от 16.04.1996 года Союзу кооперативов Ленинского района г. Костромы предоставлен в аренду земельный участок площадью 14 726 кв.м сроком на 2 года для строительства двухэтажного гаража боксового типа с техподпольем, разрешено строительство двухэтажных гаражей - работы нулевого цикла . Срок действия договора аренды постановлением Администрации города Костромы от 01.02.2002 № 375 был продлен до 16.11.2002 г. 31.05.1996 года Союзу кооперативов Ленинского района города Костромы было выдано разрешение на выполнение работ нулевого цикла по строительству 2-х этажных гаражей по ул. Южная в микрорайоне Паново г.Костромы. Срок действия разрешения был установлен до 31.12.1996 года. Разрешение на строительство надземной части гаражного комплекса получено не было, и как установлено решением Димитровского районного суда г. Костромы
