и приемы ямочного ремонта асфальтобетонных покрытий и покрытий из материалов, обработанных черными вяжущими материалами. § 11. АСФАЛЬТОБЕТОНЩИК 5-й разряд Характеристика работ. Профилирование и отделка покрытий дорог и площадей из асфальтобетона и материалов, обрабатываемых черными вяжущими материалами при ручной и механизированной раскладке материалов покрытий. Разбивка укладываемой полосы перед асфальтированием. Регулирование толщины слоя укладываемых материалов под уплотнение катками. Окончательная отделка асфальтобетонных покрытий и покрытий из материалов, обрабатываемых черными вяжущими материалами, после укладки смесей асфальтоукладчиком. Отделка покрытий из специально подобранных смесей с повышенным коэффициентом сцепления и из цветного асфальтобетона. Должен знать: требования, предъявляемые к асфальтобетонным покрытиям и покрытиям из материалов, обработанных черными вяжущими материалами; правила и схемы уплотнения асфальтовых смесей и материалов, обрабатываемых черными вяжущими материалами; температурный режим укладки и уплотнения смесей и материалов, обрабатываемых черными вяжущими материалами; правила устройства усовершенствованных покрытий из специально подобранных смесей; способы применения различных асфальтобетонных смесей с поверхностно-активными добавками; способы устройства сопряжений полос между собой и с
отсутствие своего представителя. Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения. Как видно из материалов дела, заводу на праве аренды принадлежит кабельная линия 10 кВт, ведущая от трансформаторной подстанции № 174 до подстанции «Ессентуки-2» (договоры аренды от 30.04.2013 № 15 и от 28.02.2014 № 3). В обоснование иска завод ссылается на следующее. 02 июня 2013 года общество проводило дорожные работы по укладке асфальтового покрытия по ул. Новопятигорской по направлению автотранспортного движения к ТЦ «Вершина», расположенного по ул. Новопятигорская/ФИО1 Роз в г. Ессентуки. При вскрытии газонной зоны экскаватором для прокладки автомобильного проезда к ТЦ «Вершина», принадлежащего обществу, произошло повреждение кабеля ААШв-10-3х240 напряжением 10 кВт (Ф-151), ведущего от трансформаторной подстанции № 174 до подстанции «Ессентуки-2». Данный факт зафиксирован в комиссионном акте от 07.06.2013, составленном директором завода ФИО2 (эксплуатирующая организация), генеральным директором ОАО «Есентукская сетевая компания» ФИО3 (балансодержатель), главным
оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2019 между сторонами спора заключен договор на выполнение работ по асфальтированию дороги № 01-07/19 (далее - договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) ООО СК «МенаИнвест» (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по укладке асфальтового покрытия в объеме по факту выполнения работ дороги по адресу: <...>, а ООО НПФ «Евродеталь» (заказчик) обязался принять результат работ и оплатить его. Пунктом 3.2 договора определены сроки выполнения работ: - начало работ: 01.07.2019; - окончание работ: 31.07.2019. После завершения работ подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 4.1 договора полный перечень и стоимость каждого вида работ, включенных в комплекс работ по укладке асфальтового покрытия
ответчика отказать. Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «МЭК» (заказчик) и ООО «Орендорстрой» (подрядчик) 24.09.2021 заключен договор на выполнение работ по асфальтированию дороги № 01-24/09.2021 (далее - договор № 1, л.д. 17 - 22) по условиям, которого подрядчик обязуется в соответствии с действующим СНиП, ГОСТ выполнить работы по укладке асфальтового покрытия на участке дороги по ул. Шевченко, от ул. Леушкина до путепровода по ул. Терешковой согласно ведомости работ, на объекте заказчика: «Переключение тепловой нагрузки котельной ПО «Стрела» на Сакмарскую ТЭЦ» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить согласованную настоящим договором цену (пункт 1.1. договора). В силу пункта 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору, определяется на основании договорной цены на каждый вид работы (приложение № 1) по
требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам (л.д. 80, 81 - 82). В ходе проверки инспекция, в числе прочих выявила следующие обстоятельства: - покрытие тротуаров благоустройства территории выполнено из асфальта ГШ10, что подтверждено актом освидетельствования скрытых работ от 25.09.2014. По проекту покрытие тротуаров должно быть выполнено по Типу 2 - из бетонных тротуарных плит. Нарушение проекта 194-12-ГП, листы 6, 7; - в акте освидетельствования скрытых работ от 06.08.2014 указано, что работы по укладке асфальтового покрытия выполнены в соответствии с рабочим проектом 194-12-ГП и СНиП III-10-75. При этом покрытие отмостки вокруг хозблока и тротуаров, выполненные из асфальтового покрытия, имеют разрушения радиусом до 1 м и провалы глубиной до 10 см. Нарушение проекта 194-12-ГП, лист 7; пункт 3.5 СНиП III-10-75; - основание под отмостку выполнено из щебня фракции 10-40, что подтверждает акт освидетельствования скрытых работ от 06.08.2014. По проекту основание под отмостку должно быть выполнено из щебня фракции 40
<...>. ФИО2 выполнил работы по выравниванию земельного участка, площадь которого она назвать затрудняется, а также произвел выкорчевывание деревьев на данном земельном участке и им была уложена на участке асфальтовая крошка, что не соответствует условиям договора, асфальтовое покрытие не наносилось. ФИО2 должен был приобретать строительные материалы на выполнение указанных работ, за поставленные строительные материалы Ф.И.О.6 передавал ФИО2 денежные средства, также производились авансовые платежи за выполненную работу. Ответчик не выполнил все работы, не выполнил работы по укладке асфальтового покрытия , какие еще работы не выполнены, представитель истца пояснить затрудняется. Работы по укладке асфальтового покрытия ФИО2 не выполнил. В ходе судебного заседания представитель истца Ф.И.О.5 изменила исковые требования и просила расторгнуть договор в части работ по асфальтированию. Затем уточнила исковые требования и просила изменить договор подряда в силу отказа заказчика от его исполнения, представив суду письменное заявление ФИО1 от 8.04 2014 года об отказе заказчика от исполнения договора подряда от (Дата). В
генплану) с разрешенным использованием земельные участки общего пользования (т. 1 л.д. 198-206). Из описания местоположения земельного участка кадастровый номер № в выписке ЕГРН (т. 1 л.д. 200) и представленной стороной истца схемы расположения земельных участков, на которой выделены заасфальтированные части земельного участка (т. 1 л.д. 147), следует, что по своей конфигурации земельный участок представляет собой дорожную сеть в границах поселка, на которой по заявлению стороны истца проведены работы по асфальтированию. Таким образом, работы по укладке асфальтового покрытия произведены ООО «Гелеон Сервис» на земельном участке, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, однако фактически является территорией общего пользования и используется всеми собственниками земельных участков микрорайона «Близкий». Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
по тем основаниям, что с его стороны отсутствует какое-либо обогащение, он как собственник земельного участка, расположенного в микрорайоне "Близкий", оплачивает ООО "Гелеон Сервис" услуги по управлению данным поселком, в том числе, связанные с содержанием внутрипоселковых дорог, задолженности по оплате оказанных услуг не имеется. Участие в собрании собственников других земельных участков, на котором было принято решение о финансировании работ по укладке асфальтового покрытия, он не принимал, соглашение об оплате таких работ не заключал. Работы по укладке асфальтового покрытия ведутся на земельном участке, который находится в собственности ООО "Гелеон Сервис", однако право собственности на данные дороги не зарегистрировано ни за ООО "Гелеон Сервис", ни за администрацией Каменского сельсовета. Согласно генеральному плану Каменского сельсовета на территории микрорайона «Близкий» планируется асфальтирование дорог за счет соответствующего бюджета. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Каменского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела
в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ. Решение общего собрания собственников признано судом законным (апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... (2№...). Таким образом, собственниками земельных участков было принято решение о необходимости осуществления работ по асфальтированию территории поселка и о возложении на Истца - ООО «Гелеон Сервис» функций по реализации данного решения собственников. Дополнительное соглашение с Ответчиком заключено в соответствии с указанным решением. При названных обстоятельствах Истец своими силами не выполняет работы по укладке асфальтового покрытия , а осуществляет взаимодействие с подрядными организациями от лица собственников земельных участков мкрн. Близкий. Таким дополнительное соглашение не является договором подряда, в том понимание, в котором изложено в отзыве Ответчика. 2.Порядок внесения Ответчиком в адрес Истца стоимости выполнения работ по укладке асфальтового покрытия определен Дополнительным соглашением. Пунктом 4 Дополнительного соглашения установлено, что оплата Пользователем производится либо единовременным платежом, либо Пользователю предоставляется рассрочка на 36 (тридцать шесть) месяцев. Согласно пункту 7 Дополнительного соглашения,
в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ. Решение общего собрания собственников признано судом законным (апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... (№...). Таким образом, собственниками земельных участков было принято решение о необходимости осуществления работ по асфальтированию территории поселка и о возложении на Истца - ООО «Гелеон Сервис» функций по реализации данного решения собственников. Дополнительное соглашение с Ответчиком заключено в соответствии с указанным решением. При названных обстоятельствах Истец своими силами не выполняет работы по укладке асфальтового покрытия , а осуществляет взаимодействие с подрядными организациями от лица собственников земельных участков мкрн. Близкий. Таким дополнительное соглашение не является договором подряда, в том понимание, в котором изложено в отзыве Ответчика. Порядок внесения Ответчиком в адрес Истца стоимости выполнения работ по укладке асфальтового покрытия определен Дополнительным соглашением. Пунктом 4 Дополнительного соглашения установлено, что оплата Пользователем производится либо единовременным платежом, либо Пользователю предоставляется рассрочка на 36 (тридцать шесть) месяцев. Согласно пункту 7 Дополнительного соглашения,
