45.24.2 Тракт водоподачи части стока р. Уфа в 02 052 0406 1020000 214 310 22297,00 р. Миасс на участке Кыштым - Аргази в обход озера Увильды, Челябинская область Федеральное государственное учреждение "Востсибрегионводхоз", г. Иркутск 45.24.3 Берегоукрепительные работы на оз. Байкал в 02 052 0406 1020000 214 310 11000,00 районе пос. Листвянка Иркутского района, Иркутская область из них: 74.20.13 проектно-изыскательские работы 02 052 0406 1020000 214 310 660,00 45.24.2 Строительство инженерных сооружений (дамбы) 02 052 0406 1020000 214 310 3560,00 для защиты с. Кузнецовка Братского района, Иркутская область 45.24.3 Укреплениеберегов Иркутского водохранилища 02 052 0406 1020000 214 310 700,00 в районе п. Патроны Иркутского района, Иркутская область Федеральное государственное учреждение по водному хозяйству "Псковводхоз", г. Псков 74.20.1 Строительство производственно-лабораторной 02 052 0406 1020000 214 310 1000,00 базы ФГУ "Псковводхоз" (проектные работы), Псковская область Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по очистке и благоустройству водоемов "Ленводхоз", г. Санкт-Петербург 45.24.2 Реконструкция комплекса гидротехнических
кодекса Российской Федерации» и пунктах 7, 8 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», установив наличие оснований для освобождения общества от ответственности в виде возмещения имущественного вреда, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска. Выводы судов поддержал суд округа. При разрешении спора суды исходили из того, что выполнение руслоформирующих работ на р. ФИО1 и р. Омчуг в пос. «Усть Омчуг» вызвано необходимостью устранения опасности, возникшей в результате последствий паводка, с целью укрепления отдельных размываемых участков берегов рек и предотвращения дальнейшего их разрушения. Добытый строительный камень использован для государственных нужд и размер прогнозируемого ущерба в случае несвоевременного выполнения работ по вышеуказанному государственному контракту составляет 325,55 млн. руб., что значительно превышает размер причиненного ущерба в связи с добычей камня на карьере «Прощальный». Бесспорных доказательств получения обществом экономической выгоды от добычи строительного камня и использовании его в предпринимательских целях управлением
строительства, в том числе до получения обществом разрешительных документов на строительство объектов капитального строительства. Доказательства выполнения работ по строительству берегового укрепления в границах арендуемого земельного участка обществом не представлены. Представленный для получения разрешения на строительство проект не предусматривает выполнение работ по берегоукреплению всего земельного участка. Необходимость проведения таких работ подтверждена судами в рамах дела № A32-21379/2010 (по иску администрации к обществу об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:0181). Береговое укрепление направлено на защиту исследуемой территории от затопления и размыва, путем выравнивания береговой линии р. Кубань для уменьшения искривления течения. Невыполнение берегоукрепительных работ на спорном земельном участке приведет к дальнейшему размыву берега на этом участке, что может повлечь возникновение необратимых деформаций домов, а также их смещение в сторону реки. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать
дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства. 04.03.2012 в Управление ФАС от Следственного управления по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила информация о нарушениях, допущенных при размещении государственного заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Укрепление берега р. Иртыш в г. Ханты-Мансийске (2-я очередь, 1 этап)» (т.1 л.д.138-140. Проведенной по поступившему обращению проверкой установлено, что Обществом до размещения государственного заказа, проведения конкурса и заключения государственного контракта начаты выполняться работы по укреплению берега р. Иртыш в г. Ханты-Мансийске, т.е. работы, являвшиеся предметом еще не назначенного к проведению государственного заказа. По результатам размещения государственного заказа и проведения конкурса казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – УКС ХМАО – Югры) с ЗАО «Компания МТА» заключен договор на выполнение вышеобозначенных работ. По результатам проведенной проверки, рассмотрения всех полученных в ходе нее документов, Управление ФАС признала УКС ХМАО – Югры и ЗАО «Компания МТА»нарушившими часть
извещение № 0817200000317005869 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту искусственных дорожных сооружений в Алтайском крае с начальной (максимальной) ценой контракта - 78 181 372 руб. Проект государственного контракта содержал в перечне два объекта: - ремонт моста через реку Обь на км 14+318 автомобильной дороги «Мостовой переход через реку Обь в городе Барнауле» (окраска) (протяженность - 73,8 пог. м), срок исполнения контракта - не позднее 01.10.2017; - ремонтные работы по укреплению берега в районе моста реки Чарыш на автомобильной дороге Алейск - Петропавловское - Смоленское в Устъ-Пристанском районе (протяженность - 308,79 пог. м), срок исполнения контракта - не позднее 01.10.2018. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.08.2017 к участию в аукционе допущены три участника: ГУП ДХ АК «Южное ДСУ», ООО «МС Антикор» и ООО «ЗСцАКЗ»; ценовые предложения подавали только два хозяйствующих субъекта (ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» и ООО «МС Антикор»);
источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводить инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Как установлено судами двух инстанций на основании представленных доказательств, Общество, осуществляя хозяйственную деятельность, имеет стационарные и передвижные источники загрязнения атмосферного воздуха. В апреле 2008 года Обществом на причале велись работы по укреплению берега : бурильные работы, сварочные работы, отсыпка территории песком и выравнивание территории. Для указанных работ использованы материалы: песок, трубы, бетон, швеллер 14П-ст ЗСП, листовое железо, арматура. В процессе указанных работ образуются отходы производства и выбросы сварочного аэрозоля. ЗАО «ЕнисейТрансФлот» не имеет разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферу от стационарных источников, предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха разрешением не установлены. При таких обстоятельствах, обоснован вывод судебных инстанций о доказанности
работ по ремонту искусственных дорожных сооружений в Алтайском крае с начальной (максимальной) ценой контракта - 78 181 372,00 руб. Проект государственного контракта содержал в перечне два объекта: - ремонт моста через р. Обь на км 14+318 автомобильной дороги «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» (окраска) (протяженность 73,8 пог.м), срок исполнения по государственному контракту не позднее 01.10.17, стоимость работ по проектно-сметной документации 16 700 000,00 руб. (далее - первый объект); - ремонтные работы по укреплению берега в районе моста р. Чарыш на автомобильной дороге Алейск-Петропавловское-Смоленское в Устъ-Пристанском районе (протяженность - 308,79 пог.м), срок исполнения контракта - не позднее 01.10.2018, стоимость работ по расчетно-сметной документации 61 481 372,00 руб. (далее - второй объект). Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 01.08.2017 на участие в аукционе в электронной форме № 0817200000317005869 поступило 3 заявки, допущены к участию все 3 участника: ГУП ДХ АК «Южное ДСУ», ООО «МС Антикор», ООО «ЗСЦАКЗ». Исходя
государственного экологического надзора по Норильскому промрайону Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора вынесено распоряжение о проведении мероприятий по контролю за выполнением природоохранного законодательства Российской Федерации. 24.07.2007 Дудинской транспортной прокуратурой совместно с главным государственным инспектором отдела государственного экологического надзора по Норильскому промрайону Енисейского межрегионального территориального управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения ЗАО «ЕнисейТрансФлот» требований законодательства в области охраны окружающей среды. В ходе проверки было установлено, что в апреле 2008 года ЗАО «ЕнисейТрансФлот» осуществляло работы по укреплению берега и обустройству площадки автомашин, расположенной на арендованном земельном участке, на правом берегу р. Дудинка. В ходе данных работ происходило образование отходов производства и потребления, а также выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу при сварочных работах и резке металла. ЗАО «ЕнисейТрансФлот» плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления не производит, на учете в территориальном органе Ростехнадзора в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду не состоит. По
к муниципальному контракту). При этом техническое решение №1 об исключении из проектной сметной документации вышеуказанного муниципального контракта раздела 3 «Углубление пруда» не содержит даты его утверждения Главой Поселковой Управы городского поселения «Поселок Полотняный завод» и согласования с подрядчиком ООО «Строительная компания – БИЗНЕСКАПИТАЛ», что не позволяет признать данное доказательство допустимым. Кроме того, в материалах дела отсутствует дополнительное соглашение об изменении сторонами условий муниципального контракта. Также разделом 6 приложения №1 к муниципальному контракту предусмотрены работы по укреплению берега , в частности, по планировке площадей механизированным способом, и иные работы, на проведение которых в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» необходимо согласование и разрешение соответствующего органа охраны объектов культурного наследия. Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится. Административное наказание ООО
из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Окуловского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц: бездействие Администрации Окуловского муниципального района и Администрации <адрес> городского поселения по непринятию мер по укреплению берега реки <данные изъяты> в районе домов № по <адрес> в <адрес> признано незаконным, Администрация Окуловского муниципального района и администрация <адрес> городского поселения обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по укреплению берега реки <данные изъяты> в районе домов № по <адрес> в <адрес>, исключающие его дальнейшее разрушение, в соответствии с проектно-сметной документацией. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № об обязании Администрации Окуловского муниципального района <адрес> провести работы по укреплению берега реки Перетна в районе домов № по <адрес> в <адрес>, исключающие его дальнейшее
в Нижне-Волжское бассейное водное управление Отдела водных ресурсов по Самарской <адрес> Департаментом в отношении земельного участка, площадью 300 кв.м. сделаны не были, Департаментом были сделаны лишь запросы в отношении испрашиваемого земельного участка, площадью 280 кв.м. Если руководствоваться топографическим материалом, то доступ к испрашиваемому земельному участку, как к самостоятельному, возможен, а имеется ли он фактически, ФИО6 не смогла пояснить, поскольку выезд на место не осуществлялся. Если руководствоваться фотоматериалом, на которых видно, что были произведены работы по укреплению берега , то такие земельные участки могут существовать, как самостоятельные. Если в период разлива Саратовского водохранилища имеется доступ к испрашиваемому земельному участку, то доступ к испрашиваемому земельному участку возможен только через частную собственность. Скорее всего, в период половодья вода разливаться слишком близко к земельным участкам и доступ к земельным участкам не всегда открыт, в связи с этим, вероятно, и были произведены работы по укреплению берега. Береговая полоса - это не та территория общего пользования,
вынесено постановление, которым ООО «Причал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 200 000 руб. В обоснование протокола и постановления должностные лица указали, что в соответствии с Приказом от 09.09.2020 № ** проведен рейдовый осмотр, обследование участка акватории и водоохранной зоны правого берега р.Обь в створе 704,1-704,2 км по лоцманской карте р.Обь от Новосибирского гидроузла до устья р.Томь. Установлено, что ранее ООО «Причал» проводились работы по укреплению берега реки, несмотря на то, что предоставленный ООО «Причал» в аренду земельный участок не имеет границ с акваторией реки Обь. Так же установлено, что сформирован участок вдоль уреза воды около 70 м, выступающий на расстояние 35 метров глубь реки посредством сброса в акваторию реки вышедших из употребления строительных материалов (битый кирпич) с последующей отсыпкой грунтом. Фактически песок разгружается с плавательных средств на указанный мыс. В основание постановление положены результаты отобранных проб, которые показали, что
