400 коек в Костромской областной психиатрической больнице (пос. Никольское) 6,2 Костромская психиатрическая спецбольница Минздрава России 3,8 Завершение строительства хирургического корпуса больницы для лечения инвалидов и участников войны (г. Йошкар - Ола) 6,6 Строительство детской многопрофильной больницы (г. Улан - Удэ) 5,3 Строительство центральной районной больницы (г. Нижнеангарск) 7,5 Строительство противотуберкулезного диспансера (г. Братск Иркутской области) 4,0 Строительство детского реабилитационного центра (пос. Тарма Иркутской области) 10,0 Кемеровский кардиологический центр 5,0 Медицинский центр (г. Махачкала) 1,5 Радиологический корпус (Ленинградская область) 5,0 НИИ детской гастроэнтерологии (г. Нижний Новгород) 2,8 Пристройка родильного отделения центральной районной больницы (г. Певек Чукотского автономного округа) 3,7 Психоневрологический диспансер в с. Тавайваам Чукотского автономного округа 3,5 Строительство экспериментального завода по переработке токсичных промышленных отходов (Ленинградская область) 5,0 Санкт - Петербургский НИИ кардиологии 5,0 Строительство онкологического центра (г. Иркутск) 5,0 Противотуберкулезный санаторий "Голубая бухта" (г. Геленджик Краснодарского края) 1,5 Противотуберкулезный диспансер "Кирицы" (Рязанская область) 0,5 Кисловодская кардиологическая клиника 2,5 Ивановский
1,00 Областной реабилитационный центр для детей, г. Калуга 2,00 Детский реабилитационный центр, г. Ливны, Орловская область 2,00 Детское отделение инфекционного корпуса районной больницы, г. Покровское, Орловская область 1,00 Детский корпус Центральной районной больницы, г. Мценск, Орловская область 3,00 Детский санаторий "Солотча" (в том числе пусковой комплекс на 80 коек), Рязанская область 1,50 Детский корпус с поликлиникой при Спасской центральной районной больнице, г. Спасск, Рязанская область 1,50 Детский реабилитационный корпус, пос. Волосово, Ленинградская область 2,00 Радиологический корпус областной больницы, г. Санкт - Петербург 6,00 Акушерский корпус Центральной районной больницы, пос. Волосово, Ленинградская область 2,00 Дом ребенка, г. Ивангород, Ленинградская область 0,80 Санаторий "Юность" (пристройка учебных помещений), г. Тула 0,50 Областная детская больница, г. Тула 4,70 Реконструкция Яснополянского реабилитационного центра "Мать и дитя", Тульская область 0,50 Родильный дом (пусковой комплекс), г. Алексин, Тульская область 0,80 Реконструкция поликлиники детской больницы N 3, г. Тула 0,50 Акушерский корпус, г. Чамзинка, Республика Мордовия 1,00 Акушерский
251 25800,00 Областной онкологический диспансер (хирургический корпус), г. Энгельс, Саратовская область 03 061 1100 1103 100 2305 213 251 2000,00 ГУЗ Областной клинический онкологический диспансер (пристрой для дистанционной лучевой терапии к радиологическому корпусу), г. Ульяновск 03 061 1100 1103 100 2305 213 251 11000,00 Государственное учреждение "Курганский областной онкологический диспансер" (пристрой к радиологическому корпусу под линейный ускоритель), г. Курган 03 061 1100 1103 100 2305 213 251 7000,00 ГУЗ "Томский областной онкологический диспансер" ( радиологический корпус ), г. Томск 03 061 1100 1103 100 2305 213 251 6900,00 Подпрограмма "Совершенствование Всероссийской службы медицины катастроф" Здравоохранение Федеральное государственное учреждение "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (подземный склад), г. Москва 03 061 0900 0904 100 2306 213 310 40000,00 Федеральная целевая программа развития Калининградской области на период до 2010 года Здравоохранение Лечебный корпус областного туберкулезного диспансера, ул. Дубовая Аллея, 5, г. Калининград 03 061 1100 1103
1103 1002304 213 251 15000,00 г. Краснодар ГУ "Управление капитального строительства администрации Иркутской области", г. Иркутск 85.11.1 Центр по профилактике и борьбе со СПИДом, 03 061 1103 1002304 213 251 20000,00 г. Иркутск ГУ "Медстрой" Комитета по здравоохранению Читинской области, г. Чита 85.11.1 Областная детская инфекционная больница, 03 061 1103 1002304 213 251 20000,00 г. Чита Подпрограмма "О мерах по развитию онкологической помощи населению Российской Федерации" Здравоохранение ГУП "Тверьоблстройзаказчик", г. Тверь 85.11.1 Пристройка к радиологическомукорпусу 03 061 1103 1002305 213 251 3100,00 областного онкологического диспансера для размещения медицинского ускорителя СЛ-75-5 МТ, ул. 15 лет Октября, г. Тверь Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена, г. Москва 85.11.1 реконструкция поликлиники, г. Москва 03 061 0901 1002305 213 310 50000,00 <5> ГУ "Служба заказчика-застройщика Новгородской области", г. Великий Новгород 85.11.1 Областной онкологический диспансер, 03 061 1103 1002305 213 251 20000,00 г. Великий Новгород ФГУ "Центральный научно-исследовательский рентгенорадиологический институт Федерального агентства по
существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, 11.06.2016 министерством (государственный заказчик) и обществом (застройщик) заключен государственный контракт № 10/1-2016 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Магаданский областной онкологический диспансер с радиологическим корпусом на 20 коек. Радиологический корпус на 20 коек» (далее – контракт). Полагая, что по контракту застройщику излишне уплачены денежные средства, составляющие стоимость возведения временных зданий и сооружений, государственный заказчик обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь
жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, ПОО «Метако» было признано победителем открытого аукциона на выполнение работ «под ключ» по объекту: «Магаданский онкологический диспансер с радиологическим корпусом на 20 коек», проведенного министерством (заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в период проведения спорной закупки; далее – Закон № 94-ФЗ). Пунктом 12.1 контракта, заключенного министерством и ПОО «Метако» по результатам проведения указанной выше конкурентной процедуры, предусмотрено право государственного заказчика в любое время до сдачи результата работ отказаться от исполнения контракта, оплатив застройщику
изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам открытого аукциона между Департаментом здравоохранения администрации Магаданской области (государственный заказчик, правопредшественник министерства) и ПОО «МЕТАКО» (застройщик) 20.04.2011 заключен государственный контракт № 23/А-11 на выполнение работ «под ключ» по объекту «Магаданский областной онкологический диспансер с радиологическим корпусом на 20 коек». Во исполнение условий контракта государственный заказчик платежным поручением от 13.07.2012 № 797537 перечислил застройщику аванс в размере 225 000 000 рублей. Согласно пункту 4 мирового соглашения от 11.03.2014, заключенного сторонами и утвержденного определением Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2014 по делу № А37- 2379/2013, общество обязалось исполнить обязательства по контракту в полном объеме не позднее 391 дня со дня утверждения мирового соглашения судом. Поскольку к установленному сроку - 14.04.2015 работы по
не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 4043 на выполнение проектных работ по объекту: «Проектирование строительства онкологического центра (лечебно-хирургический корпус на 180 коек, поликлиника на 250 посещений в смену, радиологический корпус на 30 коек) в пос. Кузьмоловский Всеволожский район (далее – Объект). В соответствии с пунктом 4.3.3 контракта подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств непрерывно в течение всего срока выполнения работ по контракту. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок исполнения обязательств по контракту не менее чем на три месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту в адрес государственного заказчика была предоставлена банковская гарантия № 975/СПб-Г/17 от 03.07.2017, сроком действия
для их отмены. Как установлено судами из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 31.05.2016 № 2-02К-16 между Министерством (государственный заказчик) и ООО «Магаданстальизделия» (застройщик) заключен государственный контракт от 11.06.2016 № 10/1-2016, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство в срок до 31.12.2017 выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: «Магаданский областной онкологический диспансер с радиологическим корпусом на 20 коек. Радиологический корпус на 20 коек» на основании переданной государственным заказчиком проектно-сметной документации, технического задания (приложение № 1); заказчик – произвести приемку и оплату выполненных работ в размере 825 396 247 руб., в том числе НДС – 125 907 902,08 руб. за счет средств федерального и областного бюджетов в соответствии с приложением № 2 к контракту. Пунктом 4.6 государственного контракта осуществление строительного контроля заказчика за строительством объекта (объемами, качеством и сроками выполнения работ) в соответствии с проектной
и натурных исследований строительных материалов, грунтов оснований и металлоконструкций на объекте, заключенным между АО «СМУ-Донаэродорстрой» и ООО «Строительная лаборатория «Бетон»; договором от 21.04.2021 №65, заключенным между АО «СМУ-Донаэродорстрой» и ООО «ЭКОсфера» на разработку и утверждение природоохранной документации, а также Программой производственного экологического контроля от 27.07.2021, строительный контроль осуществлялся ООО «ПСК ЦИТ», с которым у ГКУ «УКС» заключен государственный контракт от 18.05.2021 №44-Е. 19 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: « Радиологический корпус для лучевой терапии на территории ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер», был заявлен и в суде первой и апелляционной инстанции, исследован судами и обоснованно отклонен, что нашло свое отражение в судебных актах. При этом судами отмечено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судьей единолично без вызова сторон. Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Административным органом проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства « Радиологический корпус для лучевой терапии на территории ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер», результаты которой отражены в акте проверки от 26.07.2021 №10- 143МГСН/2021. В ходе проведения проверки должностными лицами Управления выявлены следующие нарушения: 1. При визуальном осмотре объекта капитального строительства установлено, что на въездах на территорию строительной площадки отсутствуют (не установлены) строительные знаки безопасности (знаки №3, код W06, знак №2, код Р21), установка которых предусмотрена в подготовительный период, фото № 3, 4. Нарушены требования: частей 3,
судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 30.08.2022 на 14 часов 15 минут. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2022 суд устранил допущенную в определении от 08.07.2022 опечатку в дате судебного разбирательства, указав дату судебного разбирательства 20.09.2022 в 13 часов 45 минут. Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Ростехнадзором проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства « Радиологический корпус для лучевой терапии на территории государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» в отношении учреждения с целью проверки исполнения пунктов 1-4 ранее выданного предписания от 02.11.2021 № 10-220МГСН/2021 по истечении срока его исполнения, который наступил 02.02.2022. В ходе проверки установлено, что в установленный предписанием срок ранее выявленные нарушения учреждением не устранены, а именно: в осях 1-2 ? А-Б фактически не полном объеме проведено устройство армокаркаса - не проведен выпуск 4-х арматур o
доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ФИО1 ФИО2 (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: На основании государственного контракта № от 29 июля 2011 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (поставщик) обязалась перед управлением капитального строительства Белгородской области (государственный заказчик), действующим от имени и в интересах субъекта - Белгородской области, поставить стеллажи (15 шт.), шкафы (38 шт.) и сейфы (10 шт.) в рамках программы по капитальному ремонту онкологического диспансера г. Белгорода ( радиологический корпус ). Цена контракта составила <....> руб. и включала, в частности, доставку, погрузку, разгрузку, сборку и расстановку заказанной продукции. Срок исполнения контракта поставщиком составлял 20 дней со дня его заключения. В случае неисполнения поставщиком обязательства в части срока поставки предусмотрено право государственного заказчика требовать уплаты неустойки в размере <....>% стоимости продукции, не поставленной в срок, за каждый день просрочки. Заказанная продукция была поставлена 16 сентября 2011 г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07
