утверждены никаким документом соответствующего уполномоченного органа, не подписаны и не скреплены оттиском печати со стороны соответствующего уполномоченного органа, сведения о спорном земельном участке были внесены в ГКН лишь по результатам проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенном земельном участке, путем импорта сведений из Единого государственного реестра земель, но, при отсутствии каких-либо правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов, относительно спорных земельных участков отсутствуют какие-либо надлежащие документы, на основании которых в ГКН были внесены сведения как о ранее учтенных участках , суд заявленные требования удовлетворил. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил: отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
документом соответствующего уполномоченного органа, землеустроительное дело не подписано и не скреплено оттиском печати со стороны соответствующего уполномоченного органа, сведения о спорном земельном участке были внесены в ГКН лишь по результатам проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенном земельном участке, путем импорта сведений из Единого государственного реестра земель, но, при отсутствии каких-либо правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов, относительно спорных земельного участка отсутствуют какие-либо надлежащие документы, на основании которых в ГКН были внесены сведения как о ранее учтенном участке , суд заявленные требования удовлетворил. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил: отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
218-ФЗ, в осуществлении государственной регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство запрещает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и пересекающих границы других участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Более того, не допускает регистрации прав на участки, границы которых совпадают с границами других ранее учтенных участков . Указанное выше свидетельствует о допущенном судом апелляционной инстанции существенном нарушении норм материального права и правильности выводов Пролетарского районного суда г. Тулы Тульской области. Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица,
характеристиках объекта – земельного участка с кадастровым номером 54:35:064115:22, принадлежащего ответчику, в разделе 3 листа 6 содержат описание местоположения земельного участка и чертеж, которые также подтверждают очертания границ смежного земельного участка истца. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» учтенный земельный участок – участок, поставленный на кадастровый учет в соответствии с правилами, действующими в настоящее время. В соответствии со статьей 45 указанного закона, ранее учтенный участок – участок, кадастровый учет которого осуществлен по правилам ранее действовавшего законодательства. Кадастровый учет земельных участков выполняется в Едином государственном реестре земель. Процедура постановки на учет предполагает внесение записи о земельном участке, его основных параметрах в Единый реестр с присвоением ему кадастрового номера и получением земельного кадастрового паспорта. В соответствии с частью 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости,
с кадастровым номером 25:28:000000:639 является ранее учтенным. Его границы и местоположение установлены вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для суда в рамках настоящего дела в силу части 1 статьи 16 АПК РФ. Поскольку к моменту постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050085:56 право аренды ГЛК «Пяточок» на лесной участок уже было зарегистрировано, следовательно, постановка земельного участка с кадастровым номером 25:28:050085:56 на кадастровый учет произведена незаконно, поскольку он налагается на ранее учтенный участок лесного фонда. В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные
соответствует участку лесного фонда. Нормами действующего лесного законодательства срок действия лесоустроительной документации и последствия его истечения не предусмотрены. Таким образом, разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда, то есть представленная истцом лесоустроительная документация является подтверждением наличия права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:11960 как ранее учтенный участок лесного фонда. Положениями статей 81-84 Лесного кодекса закреплены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области лесных отношений. В силу пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городских округов относятся использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской
№78:40:20540Б:5, по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (северо-восточнее пересечения с Угольной ул.), площадью 10 428 кв.м., Зона 9, кадастровый номер №78:40:20540Б:4, по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 2 (северо-восточнее пересечения с Угольной ул.), площадью 4 473 кв.м. В настоящее время земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (северо-восточнее пересечения с Угольной улицей), площадью 10370 кв.м., присвоен номер 78:40:2054002:9. Вступившими в законную силу решениями суда по делу № А56-6734/2010 от 03.06.2010, установлено, что ранее учтенный участок площадью 4383 кв.м. является частью участков площадью 10428 кв.м. и 4473 кв.м., предоставленных ответчику впоследствии для изыскательских работ по договору аренды № 16/ЗКИ-000071 от 08.04.2010 на 11 месяцев.). По делу А56-10987/2014 арбитражными судами установлено, что часть Участка 1 площадью 10 370 кв. м находится в пользовании Общества, Участок 1 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номер 78:40:2054002:9 (предыдущий номер 78:40:20540Б:9). Следовательно, материалами дела подтверждается, что спорный участок образован из ранее существовавших и
в качестве оснований для включения в кадастр сведений о ранее учтенных участках, что подтверждается правовой позицией, решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ08-2286, предусматривающей возможность принятия решения о внесении в кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке на основании иных документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок. Таким образом, сведения о ранее учтенном участке могут быть включены в кадастр на основании любого документа, устанавливающего или утверждающего право на соответствующий ранее учтенный участок . Эта же позиция подтверждается Письмом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основаниях внесения в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках». В части, необходимой для включения в кадастр сведений о ранее учтенном участке, документы о правах должны содержать описание ранее учтенного участка, вносимое в кадастр с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений (часть 3 статьи 45 Закона о кадастре), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать
Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации, закреплении земель за садоводческим товариществом «Новое Заборье». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО2 принадлежавший ему земельный участок площадью 408 кв.м. В результате объединения участков, истице выдано свидетельство о регистрации права собственности на целый участок площадью 816 кв.м., присвоен №. Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке и рекомендовано предоставить надлежаще оформленных документ, устанавливающий или удостоверяющий право на ранее учтенный участок в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в связи с чем, обратилась в суд с данным иском. ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст. 10 ГПК РФ. Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, письменным отзывом просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Управления. Представитель Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, письменным отзывом от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с №, расположенном по адресу: <адрес> Земельный участок внесен в ГКН со статусом( ранее учтенный), участок отнесен к категории земель населенных пунктов. Разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. По данным ГКН декларированная площадь данного земельного участка составляет № квадратных метров. Правообладатель ФИО8 Границы земельного участка не установлены. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с №, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок внесен в ГКН со статусом(ранее учтенный), участок отнесен к категории земель населенных пунктов. Разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. По данным ГKH площадь
(ФИО)6, умершего (ДД.ММ.ГГГГ) (дедушка истца). Указанный ранее учтенный земельный участок поставлен на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) площадью (№) кв.м. на основании Плана земельного участка, составленного (ДД.ММ.ГГГГ), с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, ему присвоен кадастровый (№). При внесении земельного участка в государственный кадастр недвижимости границы земельного участка в участка соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены. Согласно ЕГРН смежными земельными участками по отношению земельному участку с кадастровым номером (№), являются: ранее учтенный участок , поставленный на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером (№), площадью (№) кв.м. по адресу <адрес>, находящийся в собственности (ФИО)7, сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют; ранее учтенный участок, поставленный на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером (№), площадью (№) кв.м. по адресу <адрес>, находящийся в собственности ответчика ФИО3 После проведения кадастровых работ ИП ФИО2 в 2014 году его площадь составила (№) кв.м.; ранее учтенный участок, поставленный на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ)
