4.10.5 Инструкции запрещен въезд на паром, нахождение на нем и выезд автомобилей, автобусов и повозок с людьми, кроме водителя, а также посадка людей на автомобили, автобусы и повозки, находящиеся на пароме. Пунктом 4.10.10 Инструкции установлено, что на пароме пассажиры должны находиться на специально выделенной площадке, отгороженной от грузовой палубы и имеющей надежные поручни. Курение и нахождение в нетрезвом состоянии на пароме запрещаются. Пассажирам запрещается перевозить вещи, которые могут загрязнить или повредить паром, заряженные и расчехленные ружья , огнеопасные, взрывчатые и ядовитые вещества. В рассматриваемом случае материалами дела и пояснениями ответчика данными в ходе судебного заседания подтверждается, что предприниматель осуществляла перевозку речным судном с баржей-площадкой транспортных средств (грузов) вместе с пассажирами, без специально выделенной площадки для пассажиров, отгороженной от грузовой палубы, что является нарушением лицензионных требований, определенные подпунктом «а» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов. При таких обстоятельствах, действия предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за
4.10.5 Инструкции запрещен въезд на паром, нахождение на нем и выезд автомобилей, автобусов и повозок с людьми, кроме водителя, а также посадка людей на автомобили, автобусы и повозки, находящиеся на пароме. Пунктом 4.10.10 Инструкции установлено, что на пароме пассажиры должны находиться на специально выделенной площадке, отгороженной от грузовой палубы и имеющей надежные поручни. Курение и нахождение в нетрезвом состоянии на пароме запрещаются. Пассажирам запрещается перевозить вещи, которые могут загрязнить или повредить паром, заряженные и расчехленные ружья , огнеопасные, взрывчатые и ядовитые вещества. В рассматриваемом случае материалами дела и пояснениями ответчика, данными в ходе судебного заседания подтверждается, что предприниматель осуществляла перевозку речным судном с баржей-площадкой транспортных средств (грузов) вместе с пассажирами, без специально выделенной площадки для пассажиров, отгороженной от грузовой палубы, что является нарушением лицензионных требований, определенные подпунктом «а» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов. При таких обстоятельствах, действия предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за
воду при его случайной подвижке (пункт 4.10.5 инструкции). Посадка и высадка пассажиров должны быть организованы так, чтобы не допускать их скопления и сутолоки. При посадке и высадке пассажиров около трапов должен находиться шкипер или матрос парома. На пароме пассажиры должны находиться на специально выделенной площадке, отгороженной от грузовой палубы и имеющей надежные поручни. Курение и нахождение в нетрезвом состоянии на пароме запрещаются. Пассажирам запрещается перевозить вещи, которые могут загрязнить или повредить паром, заряженные и расчехленные ружья , огнеопасные, взрывчатые и ядовитые вещества (пункт 4.10.10 инструкции). Таким образом, из содержания указанных требований инструкции следует, что обязанность по их исполнению возложена на инженерно-технический и обслуживающий персонал, занятый эксплуатацией паромных переправ. Все плавсредства паромных переправ и наплавных мостов, на которых могут находиться люди (пассажиры, члены судовых экипажей, рабочие переправы) должны быть оснащены спасательными средствами: шлюпками, приборами, нагрудниками или жилетами, кругами. Все спасательные средства должны быть исправными, окрашены по табелю окраски, в соответствии с
освещал окрестности, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, однако свидетелем были изменены показания в судебном заседании, и данные противоречия не устранены, в связи с чем, их необходимо толковать в пользу обвиняемых. Считает, что к показаниям Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что лучили из автомобиля, необходимо отнестись критически, поскольку им могло это показаться из-за включенных фар. Излагая содержание заключения эксперта №, считает не доказанным и факт того, что при остановке автомобиля ФИО1 взял расчехленное ружье , отстегнул магазин с патронами, положил в карман куртки, и начал движение назад, поскольку при включении задней передачи автомобиля должны были включиться фары белого цвета, но об этом ни Свидетель №1 ни Свидетель №2 в своих показаниях не указали, сам же ФИО1 пояснил, что в машине была включена нейтральная передача, поэтому она покатилась вниз. Отмечает, что в нарушение ст.90 УПК РФ суд необоснованно взял за основу приговора постановление старшего следователя <адрес> межрайонного следственного отдела
вниз по дороге около 50-100 метров, где увидел свет фар двигавшегося к нему навстречу автомобиля. Данная автомашина с левой стороны имела дополнительное устройство, которое освещало окружающую местность. Повернув влево, автомашина остановилась, в это время из нее был произведен выстрел в сторону леса. Световое устройство, еще немного посветив, было выключено, из машины вышло два человека, при этом каждый освещал местность фонариком. Он и Д.И.. подбежали к автомашине, около нее стоял ФИО1, в руках которого находилось расчехленное ружье . Справа от автомашины находился Ко-лен-де В.И., рядом с ним стояла девочка. В автомашине на переднем пассажирском сиденье находился Б.В... Также через открытую дверь автомашины он увидел, что на левом переднем пассажирском сиденье находилось световое устройство, в виде фары темного цвета с подсоединенным к ней проводом, который пролегал через люк автомашины под ее капот. Когда Д.И.. начал фотографировать световое устройство, Ко-лен-де В.И. заблокировал двери автомашины, на требования их открыть он не реагировал, поэтому Д.И..
31, пункт 28), Способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 18, (пункты 23.5,23.6, 22.10) Типовых Правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом начальника Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников от 4 января 1998 года № 1 Названное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется пояснения ФИО1 об обстоятельствах административного правонарушения, где указывается, что он не знал об установленном запрете возить расчехленное ружье , пояснениями госинспектора ФИО2, из которых следует, что им в машине ФИО1 было установлено наличие заряженного, расчехленного ружья. При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены судьей и
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, доказательствами виновности К. являлись сведения, изложенные в сообщениях Р. и М.. Иных доказательств нарушения К. требований п.53.1 Правил охоты должностными лицами Департамента в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. При этом в ходе судебного заседания М. и Р. указали, что К. перевозил предмет, похожий на расчехленное ружье . При этом Р. указал на наличие у него и М. конфликтных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности. С учетом предположительного характера сведений о перевозке К. собранного охотничьего ружья без чехла и наличия конфликтных отношений между указанными свидетелями и К., противоположных показаний свидетелей Р-вых судья районного суда обоснованно поставил под сомнение показания М. и Р. В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в
