производственные помещения, основные средства, руководитель массовый, адрес регистрации массовый, по банку отсутствуют хозяйственные расходы, арендные платежи, перечисления заработной платы. Организация ООО «СК Базальт» не могла выполнить строительное монтажные работы, обеспечить на строительной площадке необходимые противопожарные мероприятия, использовать на строительной площадке необходимую строительную технику, осуществлять за свой счет погрузку, разгрузку, складирование, охрану и подачу материалов для производства работ, по договорам строительного подряда, так как у данного контрагента отсутствует персонал (2014г. - 4 человека), отсутствуют расходы на аутсорсинг , расходы на покупку и аренду строительной техники, заработные и арендные платежи, налоги уплачивались в минимальных размерах. В ходе анализа расширенных банковских выписок установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Вымпелсетьстрой» на расчетный счет ООО «СК Базальт» перечислялись в адрес организаций имеющих признаки недобросовестных контрагентов («массовый директор», «массовый учредитель», «адрес массовой регистрации»), а именно: ООО «СК Вега», с назначением платежа за строительные материалы. Направлено поручение об истребовании документов № 13/68115 от 14.09.2016г. в
дела не представил доказательств, подтверждающих, что QUEENDAZZLE TRADING LIMITED каким-либо образом связана с размещением рекламы и что имеются перечисления денежных средств от QUEENDAZZLE TRADING LIMITED в адрес Eurotrade Neywork LTD за ее размещение. При этом, как верно отмечено Инспекцией, анализ выписки по операциям на счете ООО «Евразия Групп» показал, что у ООО «Евразия Групп» отсутствуют расходы, обусловленные деловым оборотом, расходы на регулярную выплату заработной платы, расходы на выплату сотрудникам по договорам гражданско-правового характера, расходы на аутсорсинг , кроме того, как усматривается из анализа выписки по операциям на счете, ООО «Евразия Групп» осуществляло деятельность не связанную с рекламной деятельностью, а перечисления за рекламные услуги имели место только от ООО «ДНА Медиа» и ООО «ТИМ Медиа», аффилированного к проверяемому налогоплательщику (руководителем ООО «ТИМ Медиа» является ФИО5., который является также руководителем ООО «ДНА Медиа»). Также установлено, что ООО «Евразия Групп» не перечисляло денежных средств в адрес ООО «Гугл» или иных организаций, осуществляющих
«ТоргИнвест»: 51.5 Оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом. Налоги организация перечисляла в минимальных размерах; Организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, а также является юридическим лицом, не предоставляющим налоговую отчетность более года, по состоянию на 01.12.2015. Отсутствует списание со счета в качестве расходов, свидетельствующих об осуществлении ООО «ТоргИнвест» финансово-хозяйственной деятельности, в том числе отсутствие расходов на связь (интернет, телефон), отсутствуют расходы на аренду офиса и склада, расходы на коммунальные платежи, расходы на аутсорсинг персонала, на закупку (аренду) оргтехники, канцелярских принадлежностей, расходов на курьерскую доставку; Оплата и получение денежных средств на расчетный счет производятся за разнородные группы товаров (назначение платежа: картриджи, расходные материалы, нефтепродукты, транспортные услуги, инструменты, комплектующие к энергооборудованию, энергетическое оборудование, строительные материалы и оборудование, энергозапчасти, компьютерные комплектующие, стропы, оборудование и комплектующие и т.д.). Перечисление имеют транзитный характер, т.е. списываются в тот же день, либо на следующий день, в полном объеме после получения денежных средств; Суммы,
санкции, в том числе, Z: 107 658,92 Пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга 1 791.93 Хранение предмета лизинга 55 078.68 Пролонгация страхования предмета лизинга 25 788,31 Иные убытки, в том числе штрафы ГИБДД и т.д. (в иные убытки включается неустойка за несвоевременный возврат ПЛ при расторжении ДЛ (п. 5.7. ОУ ДЛ), госпошлины, расходы по демонтажу, по привлечению сторонних организаций для изъятия ПЛ. по оплате агентского возна1раждения за реализацию ПЛ, расходы на аутсорсинг ) 25 000,00 Размер предоставленного лизингополучателю финансирования, F (F = К + I - А) 263 900,00 Процентная ставка, (в % годовых), % 27,32 Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга (в днях), D 1 087 Фактический срок финансирования (в днях). W 1 225 Дата заключения договора лизинга 24.03.2017 Дата окончания договора лизинга Дата возврата финансирования 28.07.2020 Дата расторжения 27.09.2018 Дата изъятия 08.11.2018 Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансирования. G
санкции, в том числе, Z: 533 162,67 Пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга 41 513,48 Хранение предмета лизинга 36 595,70 Пролонгация страхования предмета лизинга 71 551,37 Иные убытки, в том числе штрафы ГИБДД и т.д. (в иные убытки включается неустойка за несвоевременный возврат ПЛ при расторжении ДЛ (п. 5.7. ОУ ДЛ), госпошлины, расходы по демонтажу, по привлечению сторонних организаций для изъятия ПЛ, по оплате агентского вознаграждения за реализацию ПЛ, расходы на аутсорсинг ) 387 232,00 Размер предоставленного лизингополучателю финансирования, F (F = К + I - А) 1 879 375,00 Процентная ставка, (в % годовых), % 21,35 Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга (в днях), D 1122 Фактический срок финансирования (в днях), W 1153 Дата заключения договора лизинга 28.02.2018 Дата окончания договора лизинга 26.03.2021 Дата возврата финансирования 26.04.2021 Дата расторжения 17.06.2019 Дата изъятия 10.08.2020 Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансирования, G
сумме 412 864,00 тыс. руб. (заработная плата - 307 648,00 тыс. руб., отчисления на социальные нужды - 105 216,00 тыс. руб.), а фактически затраты теплоснабжающей организации по данной статье за 2011 год составили 273 356,00 тыс. руб., не свидетельствует о каких-либо нарушениях при утверждении РЭК Пермского края тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» на 2013 год, поскольку, как указано выше, в указанные расходы в 2011 году не были включены расходы на аутсорсинг . Доводы заявителей о том, что РЭК Пермского края в нарушение требований действующего законодательства не исключила из тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» на 2013 год налог на прибыль в размере 527,00 тыс. руб., который, как они считают, является экономически необоснованным доходом, что повлекло завышение тарифа, являются несостоятельными. В соответствии с пунктом 21 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций. В тарифе на 2011
в порядке ст. 39 ГПК РФ, л.д. 130-132). Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. *** (истец является собственником 2/5 долей, ответчик – 3/5 долей). В период с 13.05.2014 по 14.09.2016 истец понес расходы на содержание указанного выше нежилого помещения (коммунальные платежи, оплата электроэнергии, обслуживание счетчиков), а также на уплату налогов, в том числе: 13.05.2014, 18.06.2014, 11.07.2014, 01.08.2014 – расходы на аутсорсинг в сумме 12 000 руб. (3 000 руб. х 4), 12.05.2014, 18.06.2014, 23.09.2014 – расходы в пользу «Атри» в сумме 7 500 руб. (2 500 руб. х 3), 11.07.2014, 11.08.2016, 20.07.2015, 16.06.2016, 14.09.2016 – налог УСН в сумме 28 328 руб. (5 400 руб. + 5 000 руб. + 4 356 руб. + 3 572 руб. + 10 000 руб.), 15.01.2015, 28.01.2015, 11.03.2015, 23.03.2015, 09.04.2015, 21.09.2015 – платежи в пользу «Энергосбыт» в размере
требований указала, что 01 декабря 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю ..... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в АО «СОГАЗ», который 13 декабря 2017 года получил полный комплект документов необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки ущерб не возместил – автомобиль не отремонтировал. Просил взыскать с АО «СОГАЗ» восстановительный ремонт в размере 44 100 руб., расходы на претензию – 4 500 руб., расходы на аутсорсинг – 6 450 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения – 2 000 руб. (л.д. 4). Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 77). В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен
комплект документов необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки размер страхового возмещения в полном объеме не выплатил. Просила взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» восстановительный ремонт в размере 34 900 руб., расходы по составлению досудебной претензии – 4 500 руб., а также оплату услуг почтовой связи для ее отправки – 200 руб. 09 коп., стоимость платной стоянки – 8 228 руб., расходы на эвакуатор – 2 500 руб., расходы на аутсорсинг - 6 450 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 200 руб., расходы по дефектовке – 4 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения – 2 000 руб. (л.д. 4). Истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась (л.д. 82). Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте
